Дело № 1-47/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Селижарово 23 декабря 2010 года
Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Рыбаковой М.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селижаровского района Тверской области Чунина А.С.,
подсудимого Щербакова Константина Борисовича,
его защитника адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение №602 и ордер №96 от 15.12.2010,
а также представителя потерпевшего <данные изъяты> КВЕ, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щербакова Константина Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щербаков Константин Борисович совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 9 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Щербаков К.Б. из корыстных побуждений, совместно с иным лицом, не осведомленным о преступном характере действий, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, и неустановленным лицом с целью совершения незаконной рубки деревьев в особо крупном размере, прибыли в лесной массив в район <адрес>, в кв.№ выд.№ защитных лесов запретных полос вдоль рек <адрес>. Для совершения незаконной рубки деревьев Щербаков К.Б. взял с собой принадлежащую ЛАА бензопилу марки <данные изъяты> В указанном месте и в указанное время, Щербаков К.Б. в кв.№ выд.№ защитных лесов запретных полос вдоль рек <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы ель, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, не имея при себе соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу <данные изъяты> осознавая общественно опасный и незаконный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий будет причинен ущерб в особо крупном размере, и желая наступления таких последствий, незаконно спилил 28 деревьев породы ель общим объемом древесины на корню 43,42 куб.м., чем причинил <адрес> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, установленный Постановлением правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что является особо крупным размером. Во время спиливания Щербаковым деревьев, иное лицо, не осведомленное о преступном характере действий, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, осуществлял раскряжевку сваленных Щербаковым К.Б. деревьев на бревна при помощи бензопилы марки <данные изъяты> а неустановленное лицо трелевку хлыстов от места валки к месту складирования древесины.
На судебном разбирательстве подсудимый Щербаков К.Б. свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с БМА на делянке ЛАА по очистке этой делянки. Около 10 часов услышал, что рядом работают бензопилы. Через некоторое время пошел посмотреть, что там. Обнаружил место незаконной рубки, где лежали сваленные и раскряжеванные хлысты. Людей не было. Решил вывести эту древесину и продать. Полагал, что раз незаконная рубка рядом с делянкой, разработчик делянки будет отвечать за эту незаконную рубку. Предложил БМА пойти вместе с ним трелевать деревья на незаконной рубке. БМА отказался. Тогда он сам на тракторе <данные изъяты>, находившемся на делянке ЛАА, поехал на место незаконной рубки, где стал трелевать деревья, расчищать дорогу трактору, спиливая бензопилой кустарник и деревья, мешавшие проезду. Всего спилил три дерева диаметром 18-20 см. На месте незаконной рубки работал он один, БМА подошел, когда его задержали сотрудники милиции.
Из показаний подсудимого Щербакова К.Б., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-95), которые были оглашены и исследованы на судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, коло 9 часов 30 минут он попросил своего знакомого БМА помочь ему в заготовке леса. Ранее он (Щербаков) работал у ЛАА в его делянке в районе <адрес>, слышал, как со стороны <адрес> работала бензопила, решил подзаработать денег и заготовить лес, чтобы его продать. Покупателя собирался найти позже. Утром они приехали на делянку, где работал трактор под управлением мужчины кавказской национальности, имени которого он не знает. Он (Щербаков) предложил этому мужчине трелевать лес, сказав, что готовить его будет законно. За работу пообещал БМА 1000 рублей с машины, трактористу - 1000 рублей за 20 куб. метров заготовленного леса. Он прошёл в сторону к <адрес>, где выбрал поляну как место погрузки, и стал бензопилой <данные изъяты> принадлежащей ЛАА, валить лес. Всего он свалил 28 деревьев породы ель, очистил их от верхушек и сучьев, тракторист подцеплял хлысты и вытаскивал их на поляну, БМА отцеплял и кряжевал бревна по 6 метров. Работали они примерно до 14 часов, пока их задержали сотрудники милиции. Тракторист убежал.
На судебном разбирательстве подсудимый Щербаков К.Б. показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, пояснил, что они были даны под давлением, сотрудник милиции ХРГ угрожал ему, что его машину сожгут, что его могут посадить в камеру. Он испугался, поэтому дал ХРГ объяснение, что он совершил незаконную рубку. Следователь просто переписал его объяснения в протокол допроса.
Несмотря на то, что подсудимый Щербаков К.Б. свою вину не признал, суд приходит к выводу, что виновность Щербакова К.Б. в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.
Приведенными выше показаниями подсудимого Щербакова К.Б., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> КВЕ, который на судебном разбирательстве пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из ОВД по <адрес> в <адрес> отдел <адрес> лесничества поступило сообщение о незаконной рубке и задержании лесонарушителей, в связи с чем они направили на место лесничего, который составил протокол о лесонарушении, рассчитал причиненный лесному хозяйству ущерб. Место незаконной рубки находилось в кв.№ выдел № <адрес>, в лесах запретных полос вдоль рек. Недалеко от места незаконной рубки была законная делянка. С 2007 года действующим законодательством не предусмотрена ответственность лесозаготовителя за незаконную рубку вблизи делянки. Ранее действовавшим Лесным кодексом РФ на лесозаготовителя возлагалась ответственность за незаконную рубку в районе 50 метров от делянки.
Показаниями свидетеля КНВ, который на судебном разбирательстве показал, что он работает милиционером ППС ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11-12 часов, по указанию заместителя начальника Н он совместно с участковым ОНС выехал на место незаконной рубки в район <адрес>. В лесной массив они шли пешком, на звук работающих пил. По звуку он слышал, что на месте незаконной рубки работали две пилы, метрах в 20-30 друг от друга. Валили лес одной пилой, или двумя, он не знает, по звуку это было не понятно. Пока шли, он слышал, как упало одно или два дерева. Когда подошли ближе к месту незаконной порубки, видел, как Щербаков бензопилой спилил три-четыре дерева. Наблюдал за этим метров с 10-20. Подходить было страшно, так как было непонятно, куда упадет дерево. Когда Щербаков стал пилить дерево поменьше, они его задержали. На месте незаконной порубки стоял трактор, к которому было прицеплено дерево, лежало около 10 деревьев, очищенных от суков, пней было больше, также рядом был рюм леса, к которому были следы волочения от места незаконной рубки. Пни были свежие, светлые. Кроме Щербакова, на месте незаконной рубки они задержали также БМА. На месте рубки было две бензопилы. Был ещё один человек, который сказал, что собирает грибы. О задержании они доложили начальнику, дождались опергруппу, после чего уехали в отдел. Щербакова они задержали приблизительно в середине дня.
Показаниями свидетеля ОНС, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-55) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, на автомашине он по указанию начальника КМ Н выехал в лесной массив в район <адрес>, поскольку была оперативная информация, что там происходит незаконная рубка леса. В лесной массив они пошли от <адрес> пешком, на звук работающей бензопилы. К месту рубки они подошли около 13 часов. Когда подходили, слышал звук работающей бензопилы, трактора, слышал, как упало не менее 5 деревьев. По шуму было слышно, что падают большие деревья. Когда подошли ближе, видел, как Щербаков имеющейся у него бензопилой спиливает дерево породы ель. Видел, как Щербаков спилил 3 дерева породы ель диаметром не менее 35-40 см. В это время трактор был заглушён, к его подвеске было прицеплено бревно. Когда Щербаков стал спиливать четвертое дерево, они с КНВ его задержали. На месте незаконной рубки были ещё двое мужчин: когда задержали Щербакова, эти мужчины шли к трактору, один из них был БМА, в руках у которого была пила. БМА сказал, что он только кряжевал, а валил лес Щербаков. Второй мужчина, азиатской внешности, сказал, что собирал грибы, и ушел. Он (ОНС) вызвал следственно-оперативную группу, дождавшись её приезда, они с КНВ уехали. На месте незаконной рубки он видел не менее 10 деревьев, срезы пней которых были светло-желтыми, без выделений смолы. На Щербакова никто никакого давления не оказывал.
Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний свидетеля ОНС на месте (т.1 л.д.56-60), приведенные показания свидетель ОНС подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.
Показаниями свидетеля ХРГ, который на судебном разбирательстве показал, что он в составе опергруппы выезжал на место незаконной рубки в лесной массив в районе <адрес>, где сотрудниками ОВД КНВ и ОНС были задержаны на месте лица, совершающие незаконную порубку деревьев, и трактор <данные изъяты>. Когда прибыли на место, он увидел трактор <данные изъяты>, Щербакова и БМА. На месте рубки было свалено больше 20 деревьев. Часть деревьев была стрелевана. Он взял объяснение с Щербакова.
Показаниями свидетеля ШПА, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-70) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает главным экспертом ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия в лесной массив в районе д.Филиппово <адрес>, на место незаконной рубки. Там находились УУМ ОНС и милиционер ППС КНВ Также там были двое задержанных мужчин, которые представились Щербаковым и БМА. На месте рубки были лесопорубочные остатки в виде макушек деревьев и сучьев, пни от спиленных деревьев, следы трелевки колесным трактором, площадка, на которой лежали хлысты заготовленной древесины, не менее 20 штук. Из глубины лесного массива был виден четкий волок трелевки колесным трактором к рюму. В лесу, примерно метрах в 30-40 от рюма, стоял колесный трактор <данные изъяты>, к чекеру которого был прицеплен один хлыст породы ель. Рядом с трактором находились две бензопилы <данные изъяты> На месте незаконной рубки пни были светлого цвета, лесничим КАЛ давность их заготовки была определена одни сутки. Также были обнаружены пни темно-желтого цвета с давностью заготовки один месяц. Возле пней частично лежали сваленные деревья, не раскряжеванные, не очищенные от суков. На БМА и Щербакова какого-либо давления: морального, физического, - не оказывалось.
Показаниями свидетеля КАЛ, который в судебном заседании пояснил, что он работает лесничим <адрес> лесничества. Совместно со следственно-оперативной группой во второй половине дня он выехал на место незаконной рубки, где протачковал самовольно срубленные деревья, составил протокол о лесонарушении. Часть деревьев была стрелевана на поляне метрах в 70-100 от места незаконной рубки, около 20 деревьев, часть деревьев была нестрелевана, очищена от суков. Сколько точно было порублено деревьев, не помнит. Пни были довольно свежие. Давность их заготовки он не определял. Когда приехали, на месте незаконной рубки находились также Щербаков и ещё один мужчина, стояли две пилы. В 200-300 метрах от этой незаконной рубки была делянка ГУП <адрес> межрайонный лесхоз, которую разрабатывал ЛАА.
Показаниями свидетеля БМА, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-79), оглашенными и исследованными в судебном разбирательствепо ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут к нему заехал Щеобаков К., попросил помочь в делянке, сказал, что делянка законная, документы есть. Он (БМА) должен был кряжевать хлысты на бревна по 6 метров и отцеплять хлысты от трактора. Он согласился. Щербаков обещал заплатить 1000 рублей с машины. На машине Щербакова они приехали к <адрес>, пошли в делянку ЛАА, где проработали до 10 часов на расчистке делянки. Также там работал трактор <данные изъяты> под управлением мужчины кавказской национальности. Затем Щербаков договорился о трелевке с трактористом, после чего они с Щербаковым, взяв бензопилы, пошли к месту, где их впоследствии задержали сотрудники милиции. В этом месте Щербаков стал валить древесину бензопилой <данные изъяты> он (БМА) кряжевал хлысты и отцеплял их от трактора, а такторист трелевал. Они заготовили лес, который был на поляне. Часть хлыстов была не стрелевана. Во втором часу дня сотрудники милиции задержали их на месте рубки. Тракторист убежал.
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. начальника СО при ОВД по <адрес> САВ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении незаконной рубки в районе <адрес>, совершенной Щербаковым К.Б. (т.1 л.д.3).
Заявлением <адрес> отдела <адрес> лесничества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в квартале № выдел № <адрес> участкового лесничества самовольного поруба леса (т.1 л.д.4).
Протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кв.№ выд.№ № участкового лесничества в защитных лесах запретных полос вдоль рек совершена незаконная порубка деревьев породы ель. Всего самовольно порублено 43 дерева породы ель, что составляет 62,092 куб. метров древесины. Древесина находится на месте самовольной рубки. Порубка обнаружена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД (т.1 л.д.5-6).
Схемой участка самовольной рубки, из которого видно, что место самовольной рубки расположено в квартале № выдел № <адрес> участкового лесничества (т.1 л.д.10).
Справкой <адрес> отдела <адрес> лесничества <адрес> о том, что в квартале № выдел № <адрес> участкового лесничества отвод делянок и выписка порубочных документов не производилась (т.1 л.д.9).
Выпиской из таксационного описания о том, что участок леса в квартале № выдел № <адрес> участкового лесничества относится к лесам запретной полосы вдоль рек (т.1 л.д.8).
Расчетом ущерба, причиненного лесному хозяйству, из которого следует, что ущерб от незаконной порубки 28 деревьев породы ель диаметром: 30 см - 1 дерево, 32 см - 1 дерево, 38 см - 1 дерево, 40 см - 3 дерева, 42 см - 2 дерева, 44 см - 2 дерева, 46 см - 3 дерева, 48 см - 1 дерево, 50 см - 2 дерева, 52 см - 1 дерево, 52 см - 1 дерево, 54 см - 1 дерево, 56 см - 4 дерева, 58 см - 4 дерева, 60 см - 2 дерева, общим объемом древесины 43,42 куб.м. составил <данные изъяты> (т.1 л.д.108). При этом суд принимает во внимание, что данный расчет был проверен в судебном заседании и при его производстве учтены все необходимые критерии.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что место незаконной рубки находится в <данные изъяты> от <адрес>, в кв.№ выд.№ <адрес> участкового лесничества. На месте незаконной рубки находился гр-н Щербаков Константин Борисович, также были обнаружены и изъяты две бензопилы: <данные изъяты> и <данные изъяты> обнаружен трактор <данные изъяты> с двигателем №, к которому прикреплено бревно породы ель. В ходе осмотра установлено, что на месте рубки имеются пни 28 деревьев породы ель диаметром: 30 см - 1 дерево, 32 см - 1 дерево, 38 см - 1 дерево, 40 см - 3 дерева, 42 см - 2 дерева, 44 см - 2 дерева, 46 см - 3 дерева, 48 см - 1 дерево, 50 см - 2 дерева, 52 см - 1 дерево, 52 см - 1 дерево, 54 см - 1 дерево, 56 см - 4 дерева, 58 см - 4 дерева, 60 см - 2 дерева. Большая часть деревьев стрелевана. Пни деревьев светлые, желтоватого цвета, без следов засмоления, опилки на ощупь свежие - влажные. С месте незаконной рубки следы трелевки ведут к рюму, расположенному на поляне. Следы погрузки древесины на поляне отсутствуют. На участке местности, прилегающем к указанной незаконной порубке, обнаружена незаконная рубка 14 деревьев породы ель, пни деревьев в этом месте засмоленные, желтого цвета. Спиленная древесина в этом месте отсутствует, имеются следы трелевки и погрузки древесины (т.1 л.д.18-21).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-34), из которого усматривается, что в ходе этого следственного действия были осмотрены две бензопилы: <данные изъяты> и <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре на поверхностях всех бензопил были обнаружены древесная пыль, опилки. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные бензопилы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.36).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-40), из которого усматривается, что в ходе этого следственного действия на огороженной территории по адресу: <адрес> был осмотрен трактор <данные изъяты> с двигателем №, к навеске которого присоединен угольник. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный трактор приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.41).
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Объяснения Щербакова К.Б., содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-21), суд считает недопустимыми доказательствами, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора. Как видно из протокола этого следственного действия, объяснения Щербаков К.Б. дал следователю в связи с имевшимся в отношении него подозрением в совершении преступления, в отсутствие защитника. На судебном разбирательстве подсудимый Щербаков такие показания не подтвердил. На основании п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные в суде.
В остальной части, оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Щербакова К.Б. в совершении указанного преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.
При этом суд исходит из следующего.
В основу приговора для установления фактических обстоятельств дела суд кладет показания подсудимого Щербакова К.Б., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля БМА, данные им на предварительном следствии. Эти показания подсудимого Щербакова и свидетеля БМА согласуются между собой, с показаниями свидетелей ОНС, КНВ, ШПА, КАЛ, ХРГ, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные показания в качестве подозреваемого на предварительном следствии подсудимым Щербаковым даны в присутствии защитника, без нарушения уголовно-процессуальных норм, поэтому они являются допустимыми доказательствами. На судебном разбирательстве подсудимый Щербаков не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ следователь допрашивал его в присутствии адвоката.
Указанными показаниями подсудимого Щербакова К.Б. и свидетеля БМА установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаков бензопилой <данные изъяты> незаконно спилил 28 деревьев породы ель, имея намерение в дальнейшем продать эти деревья.
К показаниям подсудимого Щербакова К.Б. и свидетеля БМА, данным ими на судебном разбирательстве, что подсудимый Щербаков на месте незаконной рубки древесину не пилил, а только трелевал древесину, заготовленную неизвестными лицами, спилил лишь деревья, мешающие проезду трактора, что на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показания ими были даны под давлением, суд относится критически.
Их показания в этой части опровергаются проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей КНВ и ОНС, пояснивших, что видели, как подсудимый Щербаков на месте незаконной порубки пилил деревья, в их присутствии спилил 3 больших дерева, задержали Щербакова, когда он стал пилить четвертое дерево, поменьше, диаметр которого, согласно протокола проверки на месте показаний свидетеля ОНС, - 30 см. Указанные показания свидетелей КНВ и ОНС суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными доказательствами. У свидетелей КНВ и ОНС нет личных неприязненных отношений с подсудимым Щербаковым. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого Щербакова свидетелями КНВ и ОНС.
Допрошенный на судебном разбирательстве в качестве свидетеля САВ пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ производил допрос свидетеля БМА и подозреваемого Щербакова. Никакого давления он на них не оказывал, предложил рассказать все правдиво. Подозреваемый был допрошен в присутствии защитника. Перед допросом он предоставил подозреваемому возможность поговорить с защитником наедине.
Свидетель БМА на судебном разбирательстве пояснил, что следователь САВ не говорил ему, какие именно он должен дать показания, а также что они с Щербаковым не договаривались, какие показания будут давать. Их с Щербаковым допрашивали раздельно. При этом из анализа показаний свидетеля БМА и подозреваемого Щербакова, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, видно, что они полностью согласуются между собой.
Учитывая это, принимая также во внимание, что подсудимый Щербаков К.Б. заинтересован в благоприятном для себя исходе дела, а свидетель БМА является знакомым подсудимого Щербакова, осуществлял совместно с ним заготовку древесины, к указанным показаниям подсудимого Щербакова К.Б. и свидетеля БМА, данным на судебном разбирательстве, суд относится критически, приходит к твердому убеждению, что такие показания подсудимого Щербакова и свидетеля БМА являются надуманными, даны подсудимым с целью избежать ответственности за совершенное преступление и обязанности по возмещению в полном объеме вреда, причиненного совершенным им преступлением, а потерпевшим БМА - с целью оказания в этом содействия подсудимому Щербакову.
Показаниями подсудимого Щербакова, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаковым была совершена незаконная рубка 28 деревьев породы ель, с места незаконной рубки которые он не вывозил. Как видно из протокола осмотра места происшествия, на месте незаконной рубки было обнаружено 28 пней деревьев породы ель, которые не имели следов засмоления, были светло-желтого цвета. Указанная древесина оставалась на месте незаконной порубки и в расположенном рядом с нею рюме. В ходе осмотра была обнаружена ещё одна незаконная порубка 14 деревьев породы ель, примыкающая к первой. Пни деревьев на этой порубке были засмолены, имели желтый цвет, древесина с этого места была вывезена. Как видно из протокола осмотра места происшествия, обнаруженные пни деревьев имели разный срок заготовки: давность заготовки 28 деревьев, древесина которых оставалась на месте незаконной рубки, была меньше. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что на судебном разбирательстве установлена вина Щербакова в совершении незаконной рубки этих 28 деревьев, диаметр пней которых зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия: 30 см - 1 дерево, 32 см - 1 дерево, 38 см - 1 дерево, 40 см - 3 дерева, 42 см - 2 дерева, 44 см - 2 дерева, 46 см - 3 дерева, 48 см - 1 дерево, 50 см - 2 дерева, 52 см - 1 дерево, 52 см - 1 дерево, 54 см - 1 дерево, 56 см - 4 дерева, 58 см - 4 дерева, 60 см - 2 дерева.
Расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой 28 деревьев этого диаметра представлен суду стороной обвинения (т.1 л.д.108). Из указанного расчета усматривается, что подсудимым было незаконно порублено 28 деревьев породы ель общей кубической массой 43,42 куб.м. на сумму <данные изъяты>. Расчет ущерба является обоснованным и достоверным, поскольку он произведен в соответствии с таксами и методикой, содержащимися в постановлении Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из сведений о таксационных описаниях лесов в районе обнаружения незаконной порубки.
На основании с п.9 методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, содержащейся в указанном Постановлении, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.
В соответствии с п.п. «з» п.4 ч.2 ст.102 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся ценные леса - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.
Протоколом о лесонарушении №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что незаконная порубка подсудимым совершена в кв.№ выд.№ лесах <адрес> участкового лесничества. Согласно выписки из таксационного описания, участок леса в кв.№ выд.№ лесах <адрес> участкового лесничества относится к лесам запретных полос вдоль рек, то есть к защитным лесам.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Щербакова К.Б., суд считает, что органами предварительного расследования его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
Приведенными доказательствами установлено, что рубку 28 деревьев Щербаков К.Б. совершил умышленно, из корыстных побуждений, с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств, не имея документов разрешающих рубку лесных насаждений, то есть незаконно.
О наличии в действиях Щербакова К.Б. квалифицирующего признака - особо крупного размера - свидетельствует то, что им было незаконно порублено 28 деревьев породы ель общей кубической массой 43,42 куб. метра на сумму <данные изъяты>, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.
Суд критически относится к доводам защитника Деткова Д.С., что Щербаков спилил только 3 небольших дерева, диаметр которых не установлен. Приведенными выше доказательствами достоверно установлена вина подсудимого Щербакова К.Б. в совершении незаконной рубки 28 деревьев, установлено, что своими действиями он причинил ущерб в сумме <данные изъяты>.
Суд считает, что доводы защитника Деткова Д.С. о невиновности подсудимого Щербакова К.Б. по предъявленному обвинению надуманы и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Щербаков К.Б. совершил тяжкое преступление. При изучении его личности установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно: алкоголем не увлекается, жалоб в администрацию сельского поселения по месту его жительства не поступало, с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>, за время работы показал себя активным, старательным, дисциплинированным работником, много лет является участником художественной самодеятельности, пользуется уважением в <данные изъяты>, по характеру спокойный, уравновешенный, с уважением относится к другим людям (т.1 л.д.122, 199). Щербаков <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает <данные изъяты>. На учете у <данные изъяты> Щербаков не состоит (т.1 л.д.125).
Обстоятельством, смягчающим наказание Щербакова, суд признает явку с повинной - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Щербаков добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, что подтверждается объяснением Щербакова, которое суд расценивает как явку с повинной (т.1 л.д.16).
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Щербакову К.Б. по делу не установлено.
Учитывая, что в отношении Щербакова К.Б.судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Щербаковым К.Б. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая также условия жизни подсудимого, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным не назначать Щербакову дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Учитывая, что Щербаков К.Б. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Щербакова К.Б. возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный прокурором Селижаровского района Тверской области в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с подсудимого Щербакова К.Б. суммы ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично, исходя из установленной судом суммы причиненного им ущерба за минусом однократной таксовой стоимости незаконно порубленной Щербаковым древесины.
В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Согласно ст. 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила об основаниях ответственности, установленные ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 78 вышеназванного ФЗ).
Вина Щербакова К.Б. полностью доказана в причинении незаконной рубкой древесины ущерба на сумму <данные изъяты>. Представленными суду доказательствами установлено, что вся незаконно порубленная Щербаковым древесина оставалась на месте незаконной рубки, он её вывоз не осуществлял.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы по факту хищения с места незаконной рубки незаконно порубленной Щербаковым древесины в количестве 28 хлыстов (т.1 л.д.128-129). В постановлении указано, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Вина подсудимого Щербакова К.Б. в хищении указанной древесины не установлена.
Поскольку Щербаков К.Б. незаконно порубленную древесину с места незаконной рубки не вывозил, хищением древесины ущерб был причинен неустановленными лицами, суд считает, что Щербаков не может нести материальной ответственности за факт утраты возможности реализовать незаконно порубленную им древесину. Ущерб, подлежащий взысканию с Щербакова, должен быть уменьшен на однократную таксовую стоимость незаконно порубленной им древесины, что, согласно расчету ущерба, составляет <данные изъяты>
Поскольку в добровольном порядке подсудимым ущерб не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.
Сведений о судебных издержках в обвинительном заключении нет.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. Как установлено в судебном заседании 2 бензопилы: <данные изъяты> <данные изъяты> трактор <данные изъяты> принадлежат ЛАА, в связи с чем конфискации они не подлежат. Учитывая их значительную материальную ценность, суд считает необходимым возвратить их владельцу.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Щербакова Константина Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Щербакову наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Щербакова исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Щербакову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Щербакова Константина Борисовича в возмещение ущерба, причиненного преступлением лесному фонду, <данные изъяты>
Вещественные доказательства - 2 бензопилы: <данные изъяты> <данные изъяты> возвратить ЛАА, трактор <данные изъяты> считать возвращенным ЛАА.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный в своей кассационной жалобе в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Н. Лебедева