Дело № 1-2/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Селижарово 17 января 2011 года
Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Рыбаковой М.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Селижаровского района Горячева В.А.,
подсудимых Романова Павла Ивановича и Семенкова Алексея Геннадьевича, их защитника адвоката Ларина В.И., представившего удостоверение № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Виноградова Алексея Евгеньевича и Самойлова Сергея Николаевича, их защитника адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Семенкова Николая Геннадьевича, его защитника адвоката Виноградовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Смирнова Павла Аркадьевича, его защитника Ермаковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшего <адрес> лесничества <адрес> КВЕ, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семенкова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, работающего <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Самойлова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, работающего <данные изъяты> находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, на предварительном следствии содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Семенкова Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, работающего <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Виноградова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Романова Павла Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, работающего <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Смирнова Павла Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> на предварительном следствии содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенков Алексей Геннадьевич совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Самойлов Сергей Николаевич совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Семенков Николай Геннадьевич совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Виноградов Алексей Евгеньевич совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Романов Павел Иванович совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Смирнов Павел Аркадьевич совершил пособничество в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ, днем, точные дата и время не установлены, в <адрес>, Смирнов П.А. и Семенков А.Г. договорились о совершении незаконной рубки древесины в особо крупном размере. Смирнов П.А. дал Семенкову А.Г. обещание вывезти и реализовать незаконно заготовленную древесину, заплатив Семенкову А.Г. и другим членам преступной группы по <данные изъяты> рублей за автомашину <данные изъяты> груженую древесиной хвойных пород, которую Семенков А.Г. будет заготавливать совместно с подобранными им лицами. Для трелевки незаконно заготовленной древесины Смирнов П.А. предоставил Семенкову А.Г. трактор <данные изъяты> принадлежащий ФЛГ, находящийся у Смирнова П.А. в аренде, обеспечив Семенкова А.Г. и других соучастников преступления средством для облегчения совершения преступления - незаконной рубки - и достижения преступной цели. Семенков А.Г. должен был найти работников для незаконной заготовки древесины в особо крупном размере. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Семенков А.Г., реализуя совместные со Смирновым П.А. преступные намерения, отыскал соучастников для совершения незаконной рубки деревьев в особо крупном размере - Романова П.И., Виноградова А.Е., Самойлова С.Н., Семенкова Н.Г., умышленно, из корыстных побуждений вступил с ними в преступный сговор на совершение незаконной рубки деревьев в особо крупном размере. Около ДД.ММ.ГГГГ Семенков А.Г., Семенков Н.Г., Виноградов А.Е. и Самойлов С.Н., в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью совершения незаконной порубки древесины в особо крупном размере прибыли на тракторе <данные изъяты> предоставленном Смирновым П.А., в лесной массив, расположенный в районе <адрес> участкового лесничества. Для совершения незаконной рубки деревьев они взяли с собой две бензопилы марки <данные изъяты> имевшиеся у Семенкова А.Г., и бензопилу марки <данные изъяты> принадлежащую Виноградову А.Е. Романов П.И. не поехал с ними из-за болезни. Прибыв на место совершения преступления, они распределили между собой роли: Семенков А.Г. и Самойлов С.Н. должны были спиливать деревья, Семенков Н.Г. при помощи трактора спиленные деревья должен был трелевать в рюм, а Виноградов А.Е. раскряжевывать стрелеванные деревья длиной по 6 метров. После этого, в светлое время суток ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в лесном массиве в районе <адрес> участкового лесничества запретных полосах вдоль рек, Семенков А.Г. и Самойлов С.Н. бензопилами <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью совместного совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, осознавая общественно опасный и незаконный характер своих действий, совместно совершили незаконную рубку 2 деревьев породы ель объемом <данные изъяты> и 13 деревьев породы сосна объемом <данные изъяты> очищали спиленные ими деревья от суков и макушек, Семенков Н.Г. в это же время на тракторе <данные изъяты> предоставленном Смирновым П.А., трелевал данную древесину с места валки на погрузочную площадку, Виноградов А.Е., согласно отведенной ему роли, отцеплял стрелеванные хлысты незаконно спиленных деревьев, после чего принадлежащей ему бензопилой <данные изъяты> раскряжевывал их на бревна длиной по 6 метров. В результате совместных, умышленных действий Семенкова А.Г., Самойлова С.Н., Семенкова Н.Г., Виноградова А.Е. при пособничестве Смирнова П.А. ДД.ММ.ГГГГ ими был причинен имущественный ущерб <адрес> лесничеству <адрес> в размере <данные изъяты>. В продолжение преступных действий, направленных на совершение незаконной рубки деревьев в особо крупном размере, около ДД.ММ.ГГГГ Семенков А.Г., Семенков Н.Г., Виноградов А.Е., Самойлов С.Н. и Романов П.И., в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью совершения незаконной порубки древесины в особо крупном размере, прибыли на тракторе <данные изъяты>, предоставленном Смирновым П.А., в лесной массив, расположенный в районе <адрес> участкового лесничества. Для совершения незаконной рубки деревьев они взяли с собой две бензопилы марки <данные изъяты> имевшиеся у Семенкова А.Г., и бензопилу марки <данные изъяты> принадлежащую Виноградову А.Е. Прибыв на место совершения преступления, по договоренности о распределении ролей, достигнутой ДД.ММ.ГГГГ, Семенков А.Г. и Самойлов С.Н. продолжили спиливать деревья, Семенков Н.Г. при помощи трактора спиленные деревья продолжил трелевать в рюм, а Виноградов А.Е. продолжил раскряжевывать стрелеванные деревья длиной по 6 метров, Романов П.И. с общего согласия всех членов группы лиц по предварительному сговору стал прицеплять незаконно спиленные Семенковым А.Г. и Самойловым С.Н. деревья к трактору, на котором их трелевал Семенков Н.Г. В светлое время суток ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, и в светлое время суток ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве в районе <адрес> участкового лесничества запретных полосах вдоль рек, Семенков А.Г. и Самойлов С.Н. бензопилами <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью совместного совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, осознавая общественно опасный и незаконный характер своих действий, совместно совершили незаконную рубку 20 деревьев породы сосна объемом <данные изъяты> очищали спиленные ими деревья от суков и макушек, Романов П.И. в это же время прицеплял незаконно спиленные деревья к трактору <данные изъяты>, предоставленном Смирновым П.А., Семенков Н.Г. на этом тракторе трелевал данную древесину с места валки на погрузочную площадку, Виноградов А.Е., согласно отведенной ему роли, отцеплял стрелеванные хлысты незаконно спиленных деревьев, после чего принадлежащей ему бензопилой <данные изъяты> раскряжевывал их на бревна длиной по 6 метров. В результате совместных, умышленных действий Семенкова А.Г., Самойлова С.Н., Семенкова Н.Г., Виноградова А.Е. и Романова П.И. при пособничестве Смирнова П.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ими был причинен имущественный ущерб <адрес> лесничеству <адрес> в размере <данные изъяты>. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенков А.Г., Самойлов С.Н., Семенков Н.Г., Виноградов А.Е. при пособничестве Смирнова П.А. совместно совершили незаконную рубку 2 деревьев породы ель объемом <данные изъяты> и 33 деревьев породы сосна объемом <данные изъяты> причинив имущественный ущерб <адрес> лесничеству <адрес> в размере <данные изъяты>, являющийся особо крупным. Романов П.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Семенковым А.Г., Самойловым С.Н., Семенковым Н.Г., Виноградовым А.Е. при пособничестве Смирнова П.А. совершил незаконную рубку 20 деревьев породы сосна объемом <данные изъяты> причинив имущественный ущерб <адрес> лесничеству <адрес> в размере <данные изъяты>, являющийся особо крупным.
На судебном разбирательстве подсудимые Семенков А.Г., Самойлов С.Н., Семенков Н.Г., Виноградов А.Е., Романов П.И., свою вину в совершении преступления признали частично, подсудимый Смирнов П.А. - не признал, показания подсудимые давать отказались, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на судебном разбирательстве оглашены и исследованы их показания, данные на предварительном следствии, а также их показания, данные ранее в суде.
Из показаний подсудимого Семенкова А.Г., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-13, 14-16), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-27), подтвержденных при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-31), а также из его показаний, ранее данных в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они работали в делянке у Смирнова Павла с братом - Семенковым Н.Г., Виноградовым А. Весной из-за таяния снегов дороги стали не проезжими, некоторое время они были без работы. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, они встретились со Смирновым П., решили украсть лес - совершить незаконную рубку. Сделать это предложил Смирнов П. Смирнов обещал платить им по <данные изъяты> за одну автомашину <данные изъяты> наготовленной древесины, сказал, что сам будет заниматься вывозкой и реализацией древесины. Он, Семенков А., должен был найти место, где будут незаконно пилить древесину, подобрать людей для незаконной рубки. У дома Смирнова был трактор <данные изъяты> на котором они ездили за дровами. Этот трактор Смирнов дал им для заготовки древесины. ДД.ММ.ГГГГ они с братом, Семенковым Н., перегнали трактор в <адрес>. Смирнов в это время был у доктора. Бензопилы они взяли, которыми работали в делянке. Смирнов разрешил взять эти бензопилы, чтобы совершать незаконную рубку. Пилы находились дома у него, Семенкова А. Эти пилы они покупали, когда работали в делянке, на общие деньги. Также от работы в делянке у них оставались горюче-смазочные материалы. Совершить незаконную рубку он предложил своему брату Семенкову Н., Виноградову А., с которыми работал в делянке Смирнова, а также Самойлову Сергею и Романову Павлу. ДД.ММ.ГГГГ, на его, Семенкова А., машине они с Семенковым Н. заехали за Самойловым и поехали в <адрес>, откуда вместе с Виноградовым поехали незаконно пилить древесину. Когда они приехали в лес, в месте, где они затем стали пилить древесину, лес уже был напилен, туда была накатана дорога, были пни деревьев, лежали спиленные деревья - сосна и ель, был рюм ели. В первый день Романова с ними не было. На месте незаконной рубки они с Самойловым взяли новые пилы, пошли валить лес. У Виноградова для раскряжевки была старая пила. Семенков Н. на тракторе стал трелевать лес. Он, Семенков А., в первый день свалил 8-9 деревьев: две породы ель, остальные сосны. Эти деревья они вытащили, раскряжевали. Также они таскали в рюм и кем-то ранее спиленные деревья, которые лежали на пути. Наготовив на машину, поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ также приехали на это же место. Он во второй день тоже свалил примерно 8-9 деревьев, все породы сосна. Вновь, наготовив на машину, они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ на месте незаконной рубки они пилили около часа. Он свалил два дерева породы сосна. Услышав, что рядом с ними тоже кто-то пилит лес, они поехали домой. Когда выезжали из лесного массива, на поле их остановили сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ он пилил деревья породы сосна, только в первый день спилил 2 ели. В первый и второй день спилил по 8-9 деревьев, в третий - два дерева, допускает, что вдвоем с Самойловым в третий день они спилили пять деревьев. Сколько деревьев спилил Самойлов, не знает. Не согласен с количеством незаконно заготовленной древесины, указанным в обвинении. Смирнова он встретил во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что наготовили древесину на машину, объяснил, где пилили лес. Не знает, забирал ли Смирнов после этого древесину. ДД.ММ.ГГГГ до Смирнова он не дозвонился и о заготовке древесины в тот день ему не сообщал.
На судебном разбирательстве подсудимый Семенков А.Г. эти показания подтвердил.
Из показаний подсудимого Самойлова С.Н., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-167), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-179), а также из его показаний, ранее данных в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, в <адрес> он встретил Семенкова А., который предложил ему заработать денег, совершив незаконную рубку деревьев. Семенков сказал, что трактор для трелевки и две бензопилы для заготовки древесины им даст Смирнов П., сказал, что за машину им будут платить <данные изъяты>. Для кого они будут готовить древесину, Семенков не говорил. В лес они ездили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В первый день около ДД.ММ.ГГГГ Семенков А. заехал за ним на автомашине вместе с Семенковым Н. Они поехали в <адрес>, где около двухэтажного дома стоял трактор <данные изъяты>. К ним вышел Виноградов А. Семенков Н. завел трактор, они положили в трактор две бензопилы <данные изъяты> бензопилу <данные изъяты> все вместе поехали в лес. Дорогу им показывал Виноградов. Они приехали в место, где была разработанная площадка, лежал рюм леса: ель, сосна. Были следы волока деревьев, лежали спиленные деревья, было много пней, спилы были свежие. В лесу он и Семенков А. стали валить лес, Семенков Н. работал на тракторе. В первый день он спилил 6-7 деревьев породы сосна, во второй день столько же. Пилил бензопилой <данные изъяты> которую ему дали. Сколько деревьев спилил Семенков А., не видел. В первый день он сам подцеплял спиленные деревья к трактору, так как не было Романова, во второй и третий день деревья подцеплял Романов, он, Самойлов, только пилил. Все три дня он пилил деревья только породы сосна, не согласен с количеством древесины, указанной в обвинении. Пилили каждый день на машину - это около 15 деревьев. Собирались вместе, смотрели, хватит ли на машину. Два первых дня они спилили с Семенковым вдвоем около 15 деревьев в день. В третий день он спилил около двух деревьев.
На судебном разбирательстве подсудимый Самойлов С.Н. эти показания подтвердил.
Из показаний подсудимого Семенкова Н.Г., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53-54, л.д.59-60), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.66-70), а также из его показаний, ранее данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов П. предложил ему подзаработать - трелевать на тракторе лес, обещал заплатить <данные изъяты> за день. Лес нужно было трелевать в делянке в районе <адрес>. В законной делянке, или нет, Смирнов не говорил. Для трелевки Смирнов дал трактор <данные изъяты> который он по указанию Смирнова перегнал от дома Смирнова в <адрес> к двухэтажному дому. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он с братом - Семенковым А. и Самойловым на машине брата поехали в <адрес>, где к ним присоединился Виноградов. Из <адрес> все вместе на тракторе они поехали в лес. Дорогу им показывал Виноградов. Они приехали на место, где уже были напилены деревья. Деревья были напилены в беспорядке, он понял, что это незаконная делянка. Часть деревьев лежала в лесу, часть была стрелевана в рюм. В лесу Семенков А. и Самойлов стали валить деревья, он трелевал деревья на тракторе, Виноградов работал на рюме - отцеплял деревья от трактора и раскряжевывал их. Он таскал свежеспиленные деревья, а также те деревья, что уже были спилены до них. В первый день и на следующий день он вытащил приблизительно по 15 деревьев. Во второй и третий день с ними ездил также Романов, который в лесу подцеплял деревья к трактору. На третий день, ДД.ММ.ГГГГ, на делянке они проработали около часа. Он в третий день оттрелевал пять-шесть деревьев. В лесу он только трелевал деревья на тракторе. Сам он деревья не валил. До этого, ДД.ММ.ГГГГ он два-три дня также работал на тракторе в законной делянке Смирнова. Работал на тракторе <данные изъяты> На том же, на котором затем работал на незаконной рубке, или на другом, не помнит.
На судебном разбирательстве подсудимый Семенков Н.Г. эти показания подтвердил.
Из показаний подсудимого Виноградова А.Е., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-125), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-135), а также из его показаний, ранее данных в суде, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил Семенкова А., который предложил ему подработать на делянке, на что он согласился, так как было трудное материальное положение. Семенков попросил его найти место, где можно будет пилить лес, сказал, что с ними будут работать Семенков Н., Самойлов С. и Романов П., что Смирнов П. даст им свой трактор и бензопилы. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ к дому в <адрес>, где он живет, пригнали трактор. В лес они поехали на этом тракторе ДД.ММ.ГГГГ с Семенковыми Алексеем и Николаем, Самойловым. Они поехали в лес в районе <адрес>, по следам техники. Он предположил, что раз туда ездят машины, значит, должен быть лес. Трактором управлял Семенков Н. Они приехали на место, где уже были напилены деревья, были пни. Часть деревьев была стрелевана в рюм, часть лежала в лесу. На этом месте они стали готовить древесину. Он ДД.ММ.ГГГГ в этом месте кряжевал деревья пилой, разрезая на шесть метров. Валили деревья Самойлов Сергей и Семенков Алексей. В первые два дня он раскряжевал около 15 деревьев в день, ДД.ММ.ГГГГ - около пяти деревьев. В первый день после работы на делянке две бензопилы <данные изъяты> которые были у Семенкова, оставили у него, Виноградова дома, откуда потом и брали, чтобы ехать в лес. Также с собой в лес они брали бензопилу <данные изъяты> принадлежащую ему, Виноградову, которой он раскряжевывал деревья, и бензопилу <данные изъяты> которая принадлежит гражданскому мужу его сестры КДС. До этого, ДД.ММ.ГГГГ, он около двух недель работал в делянке Смирнова П. Тогда они работали на тракторе, на котором тракторист ГАИ приезжал из <адрес>. Тогда трактор, на котором они работали, у его дома не стоял. У его соседа есть такой же трактор, как и тот, на котором они ездили в лес в июне: такого же цвета, с такой же крышей и кабиной. Этот трактор тоже стоит рядом с его домом.
На судебном разбирательстве подсудимый Виноградов А.Е. эти показания подтвердил.
Из показаний подсудимого Романова П.И., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-93, 94-95), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-105), а также из его показаний, ранее данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Семенков Алексей предложил ему заготовить с ним незаконно древесины, на что он согласился, так как были нужны деньги. Семенков А. сказал, что древесину они будут готовить для Смирнова П., что тот будет платить <данные изъяты> рублей за автомашину <данные изъяты> древесины. Семенков А. сказал, что Смирнов дал для этого свой трактор <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он в лес не поехал, так как болел. Ездил в лес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из <адрес> на машине с Семенковыми А. и Н., Самойловым они утром приехали в <адрес>, где около двухэтажного дома стоял трактор. Виноградов из дома вынес бензопилы, они завели трактор и поехали в лес. В лесу он прицеплял спиленную древесину к трактору. ДД.ММ.ГГГГ прицепил приблизительно 13-15 деревьев. Когда остановились отдохнуть, посмотрели, решили, что на машину хватит, поехали домой. Во второй день они также приехали на место рубки. Он вновь подцеплял деревья. Валили деревья Семенков А. и Самойлов С. ДД.ММ.ГГГГ он подцепил около четырех деревьев. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он подцеплял только деревья породы сосна. Трелевал деревья на тракторе Семенков Н. Виноградов А. отцеплял деревья и на рюме распиливал их. Он в лесу стал подцеплять деревья к трактору, так как все остальное уже было распределено. Ему досталась такая роль.
На судебном разбирательстве подсудимый Романов П.И. эти показания подтвердил.
Из показаний подсудимого Смирнова П.А., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-205) видно, что нуждаясь в деньгах, он решил заработать на незаконной рубке леса. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Семенковыми Николаем и Алексеем о совершении незаконной рубки, предоставил им свой трактор <данные изъяты> две бензопилы <данные изъяты> горюче-смазочные материалы. Также к работе бригады были привлечены Самойлов С., Романов П., Виноградов А. Кто и что будет делать на месте незаконной рубки, он не говорил. Незаконная рубка производилась в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он, Смирнов, на месте незаконной рубки не был, сказал, чтобы лес пилили, где найдут.
На судебном разбирательстве подсудимый Смирнов П.А. эти показания не подтвердил, пояснил, что верными являются его показания, ранее данные на судебном разбирательстве, из которых следует, что Семенков Алексей, Семенков Николай и Виноградов с ДД.ММ.ГГГГ работали на делянке в <адрес>, сначала на тракторе <данные изъяты>, затем на тракторе <данные изъяты>, который в ДД.ММ.ГГГГ он взял в аренду. Он взял их на работу, чтобы уложиться в срок заготовки, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Сам он сначала тоже работал на делянке, но в ДД.ММ.ГГГГ заболел. После этого Семенков взял еще двоих: Самойлова и Романова. ДД.ММ.ГГГГ он уехал лечиться в <адрес>. ШНЕ отвез его к ШГП. В делянку была старая дорога, с заболоченным участком. Он попросил Семенкова А., старшего бригады, расчистить дорогу на тракторе, чтобы организовать вывозку леса с делянки. Дорога шла за <адрес> направо и выходила на <адрес>. Как Семенков А. и другие оказались на поле, где их задержали, не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ШНЕ привез его обратно. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он сам поехал к ШГП. На подъезде к <адрес> ему позвонил Семенков, сказал, что их на дороге остановили, чтобы вез документы. Он вернулся в <адрес> за документами на делянку, которую разрабатывал, привез их. По следам вышел к месту, где стояли два задержанных трактора - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Документы он отдал сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ от его дома трактор в <адрес> не перегоняли, он стоял в <адрес> постоянно около дома Виноградова. Бензопилы были у Семенкова. Эти пилы покупал он, Смирнов П., на общие деньги бригады, работавшей на делянке. Семенкову совершить незаконную рубку он не предлагал. Полагает, что другие подсудимые дали на него показания, так как на них оказывалось психологическое воздействие. Он показания в качестве подозреваемого на предварительном следствии дал фактически под диктовку следователя САВ, который обещал освободить Самойлова и его, Смирнова П.А. Физического давления на него не оказывалось. Допрашивали его в присутствии защитника Чистохвалова. Он, Смирнов, посоветовался с защитником, тот посоветовал ему так написать. Он Семенкову Н. трактор для незаконной заготовки древесины не передавал, договаривался с ним о заготовке древесины на законной делянке.
Суд считает, что вина подсудимых Семенкова А.Г., Самойлова С.Н., Семенкова Н.Г., Виноградова А.Е., Романова П.И., частично признавших свою вину, и Смирнова П.А., не признавшего свою вину в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Приведенными выше показаниями подсудимых Семенкова А.Г., Самойлова С.Н., Семенкова Н.Г., Виноградова А.Е., Романова П.И., данных ими на предварительном следствии и ранее на судебном разбирательстве, показаниями подсудимого Смирнова П.А., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями представителя потерпевшего <адрес> лесничества <адрес> КВЕ, который на судебном разбирательстве пояснил, что о самовольной рубке им сообщили сотрудники ОВД. На место незаконной рубки был направлен лесничий ЗАА, который проводил обмеры и составил протокол о лесонарушении. Согласно протоколу, было спилено 78 деревьев: 48 породы сосна и 30 породы ель. Сумма ущерба составила <данные изъяты>. Незаконная рубка находилась в <адрес>
Свидетель ЗАА на судебном разбирательстве показал, что он работает <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества. В ДД.ММ.ГГГГ он в районе <адрес> обнаружил самовольную рубку, о чем сообщил в дежурную часть, ждал опергруппу в <адрес>. Через некоторое время выяснилось, что работники УВД задержали группу людей у <адрес>: там стояло два трактора, около которых были работники УВД и задержанные люди. После этого они осмотрели два места незаконной рубки, которые были друг от друга примерно в пятисот метрах. Вместе со следователем ФЕА и другими участниками опергруппы он осмотрел незаконную рубку в <адрес> лесничества, где было спилено 48 деревьев породы сосна и 30 елей. Всего было порублено <данные изъяты> кубометра древесины. На месте рубки была древесина, раскряжеванная на шесть метров, а также нераскряжёваные хлысты, были следы от колесного трактора. По внешнему виду пней он определил давность их заготовки: дня три-четыре - неделя, так как смолы на пнях еще не было. Делянка в этом месте не отводилась. Он сам замерил все пни, результаты измерений сообщал следователю ФЕА которая составляла протокол осмотра. Он сам составил протокол о лесонарушении, в котором диаметр деревьев указал с поправкой на высоту 1,3 метра, делал пересчет на уровне груди.
Свидетель ЦВГ на судебном разбирательстве показал, что он работает старшим оперуполномоченным, является сотрудником УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с другими сотрудниками УВД патрулировал лесной массив в районе <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они увидели трактор, за которым пошли по лесной дороге в сторону <адрес>. Затем они услышали звуки пилы, падающих деревьев, оставили сотрудника ПАА на дороге у выезда из леса, а он, ЦВГ, с сотрудниками ЛАС и ЗАА пошли дальше. Он и ЗАА стали обследовать лесной массив на предмет обнаружения квартальных столбов, ЛАС по его указанию пошел на звук пил. ЛАС доложил, что наблюдает порубку деревьев, квартальных столбов он не обнаружил. После этого ЛАС неожиданно сообщил, что лица, которые находятся в лесу, грузятся в трактор и уезжают. Было принято решение задержать этот трактор до выяснения обстоятельств. Он вместе с ПАА и ЗАА остановил трактор, затем они вызвали следственно-оперативную группу. Трактор был с синей крышей, в нем было пять человек - подсудимые Семенков А., Семенков Н., Самойлов, Романов и Виноградов. Затем с другой стороны на тракторе с зеленой крышей выехали еще трое человек, которых они тоже задержали. После задержания он участвовал в осмотре места происшествия, был на месте незаконной рубки, прошел на неё по следам трактора. Там были свежие следы трелевания, свежие щепки, опилки, пни, спиленные деревья, часть деревьев была сложена в рюм. В основном были спилены деревья породы сосна. Все пни были свежие, светлые, исходя из своего опыта, он считает, что давность заготовки деревьев была не больше месяца. Некоторые пни были совершенно свежие, теплые - около 5-6 пней. Эти деревья были спилены непосредственно в день задержания. По размеру делянка была примерно 100 на 50 метров. В ходе осмотра места происшествия участвовал и лесничий, который обсчитывал и замерял все пни. Вскоре после задержания подсудимых, к ним подъезжал подсудимый Смирнов, говорил, что он <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля ЛАС данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-72, 73-74), подтвержденных в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-78), а также из его показаний, ранее данных в суде, оглашенных и исследованных на судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он работает инспектором, является сотрудником УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с другими сотрудниками УВД - ЦВГ, ЗАА, ПАА он выехал в лесной массив в районе <адрес> для его патрулирования. Там они увидели синий трактор <данные изъяты>, двигавшийся в сторону леса, пошли по его следам. Затем ПАА остался на выезде из леса, он, ЛАС дальше пошел по следу, ЦВГ и ЗАА стали осматривать лесной массив на предмет обнаружения деляночных столбов. Проходя вглубь леса, он, ЛАС, услышал звуки падающих деревьев, подойдя ближе, увидел работающий трактор, людей, видел, как два человека с пилами спилили по одному дереву. Деревья были большого диаметра. В стороне был слышен звук ещё одной работающей пилы. По рации он передал информацию ЦВГ, который сказал продолжать наблюдение. Мужчина на тракторе <данные изъяты> трелевал спиленные деревья на расчищенную площадку. Вскоре работавшие в лесу люди поспешно собрались, сели в трактор и поехали из леса, о чем он также по рации сообщил ЦВГ. Когда люди собрались у трактора, их было больше, чем трое. Позже ЦВГ сообщил о задержании людей.
Из показаний свидетеля ПАА, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-68), а также из его показаний, ранее данных в суде, оглашенных и исследованных на судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он работает <данные изъяты>, является сотрудником УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками УВД ЗВА ЦВГ и ЛАС около ДД.ММ.ГГГГ выехал в лесной массив в районе <адрес> <адрес>, где они увидели трактор, заезжающий в лесной массив, проследовали за ним, шли по следам трактора. Из лесного массива доносились звуки пилы и трактора. Он, ПАА, остался у пересечения дорог, остальные пошли дальше. ЦВГ и ЗАА пошли вместе, ЛАС - в другую сторону. Через некоторое время ЛАС по рации сообщил, что наблюдает граждан, которые занимаются заготовкой леса. ЗАА и ЦВГ вернулись на перекресток, ЛАС по рации сообщил, что лица погрузились в трактор и выдвинулись на выезд. С ЦВГ и ЗАА они задержали трактор, в котором было 5 человек: подсудимые Романов, Виноградов, Самойлов, и два Семенкова, затем вызвали опергруппу, с которой приехал также и лесничий.
Из показаний свидетеля ЗВА, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-70), оглашенных и исследованных на судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с другими сотрудниками УВД по <адрес> ЦВГ, ПАА и <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ выехал в лесной массив в районе <адрес> с целью проверки оперативной информации об осуществлении незаконных рубок леса. В лесу был слышен звук трактора, бензопил. Они пошли на этот звук. Прошедший вперед ЛАС сообщил по рации, что наблюдает процесс заготовления деревьев группой с трактором синего цвета, затем сообщил, что эти люди на тракторе направились к выезду из леса. Поскольку не было признаков законности отвода делянки, они с ЦВГ и ПАА задержали этих людей - на тракторе ехали Семенков Н., Семенков А., Самойлов, Романов и Виноградов.
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
Протоколами явок с повинной Романова П.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-88), Виноградова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-120), Семенкова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-8), Семенкова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-49), из которых видно, что Семенков А.Г., Самойлов С.Н., Семенков Н.Г., Виноградов А.Е., Романов П.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку леса: пилили Семенков А. и Самойлов, Семенков Н. трелевал, Романов цеплял деревья, а отцеплял их и кряжевал Виноградов.
Заявлением <адрес> отдела <адрес> лесничества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> лесничества в лесах запретных полос вдоль рек (защитных лесах) совершена незаконная порубка деревьев породы ель и сосна. Всего самовольно порублено 48 деревьев породы сосна, что составляет <данные изъяты> древесины, и 30 деревьев породы ель, что составляет <данные изъяты> древесины. На месте рубки находится 37 деревьев породы сосна и ель 6-ти метровой длины. Порубка обнаружена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД (т.1 л.д.12-13).
Планом участка самовольной рубки, из которого видно, что место самовольной рубки расположено в <адрес> (т.1 л.д.14).
Справкой <адрес> отдела <адрес> лесничества <адрес> о том, что в <адрес> отвод делянок и выписка порубочных документов не производилась (т.1 л.д.15).
Выпиской из таксационного описания о том, что участок леса в <адрес> лесничества относится к защитным лесам (т.1 л.д.19).
Расчетом ущерба, причиненного лесному хозяйству, из которого следует, что ущерб от незаконной порубки 2 деревьев породы ель диаметром пня 32 см, общим объемом <данные изъяты> и 13 деревьев породы сосна диаметром пня: 34 см - 6 деревьев, 35 см - 5 деревьев, 36 см - 2 деревьев, общим объемом <данные изъяты>, составил <данные изъяты> (т.3 л.д.156). Ущерб от незаконной порубки 20 деревьев породы сосна диаметром пня: 24 см - 2 деревьев, 25 см - 3 деревьев, 26 см - 2 деревьев, 27 см - 1 дерева, 28 см - 1 дерева, 29 см - 1 дерева, 30 см - 4 деревьев, 31 см - 1 дерева, 32 см - 1 дерева, общим объемом <данные изъяты> составил <данные изъяты> (т.3 л.д.157). При этом суд принимает во внимание, что данные расчеты проверены на судебном разбирательстве, при производстве этих расчетов учтены все необходимые критерии, что подтверждается справкой о порядке расчетов ставок платы за единицу объема лесных ресурсов для начисления ущерба от самовольных рубок на 2010 год (т.3 л.д.63), выпиской из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (т.3 л.д.64-66), таблицей пересчета диаметра ствола на высоте 1,3 м в зависимости от диаметра пня (т.3 л.д.69), выпиской из Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 02 декабря 2009 года №308-ФЗ (т.3 л.д.70-72), выпиской из таксационного описания <адрес> участкового лесничества по <адрес> (т.3 л.д.70-71).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что место незаконной порубки находится в лесном массиве в районе <адрес>, в сторону <адрес>. В ходе осмотра в районе <адрес> обнаружен трактор <данные изъяты>. К навеске трактора прикреплен угольник с двумя чекерами. Указанный трактор, чекера были изъяты с места происшествия. Возле трактора были обнаружены и изъяты бензопилы, в том числе бензопила <данные изъяты> бензопила <данные изъяты> две бензопилы <данные изъяты> Место незаконной рубки расположено в <данные изъяты> от места обнаружения трактора. От трактора к месту незаконной рубки ведут четкие, непрерывные следы. В ходе осмотра установлено, что на месте рубки имеются пни 48 деревьев породы сосна, 30 деревьев породы ель, диаметр которых зафиксирован, порубочные остатки в виде макушек, сучьев деревьев. Древесина стрелевана в рюмы, раскряжевана на бревна длиной по 6 метров. Рубка осуществлена выборочно, визирные столбы отсутствуют. В ходе осмотра обнаружены и изъяты две бутылки с жидкостью, канистра с жидкостью (т.1 л.д.5-9).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-28), из которого усматривается, что в ходе этого следственного действия на месте незаконной рубки в <адрес> участкового лесничества была осмотрена древесина в количестве 37 штук породы ель и сосна. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанная древесина приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.29).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-37), из которых усматривается, что в ходе этого следственного действия был осмотрен трактор <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Во время осмотра на двигателе трактора обнаружена табличка с номером <данные изъяты>, на задней части кабины обнаружены древесные опилки, веточки хвои, частицы коры деревьев хвойной породы. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный трактор приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.42). Как видно из паспорта самоходной машины (т.1 л.д.40), указанный трактор принадлежит ФЛГ Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный трактор у ФЛГ арендовал подсудимый Смирнов П.А. (т.3 л.д.34).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-48), из которых усматривается, что в ходе этого следственного действия были осмотрены бензопилы, тросы с чекерами, канистры, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, осмотрены бензопила <данные изъяты> бензопила <данные изъяты> две бензопилы <данные изъяты> При осмотре на поверхностях всех бензопил были обнаружены древесная пыль, опилки, масло. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.51).
Суд не находит оснований согласиться с утверждением защитника Ермаковой Т.В. о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Адвокат Ермакова мотивировала свое утверждение тем, что в протоколе не указано, кто измерял диаметр пней, не указано, к каким объектам применялась рулетка, в протоколе отсутствует подпись лесничего ЗАА. Анализируя протокол осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что указанное доказательство является допустимым и достоверным, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола осмотра, указанное следственное действие произведено полномочным лицом, с участием двух понятых, в соответствии с требованиями ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. Протокол осмотра места происшествия составлен с соблюдением положений ст.166 УПК РФ. В протоколе указано, что рулетка применяется лесничим ЗАА Рулетка является измерительным прибором, может быть использована для измерения длины, в том числе и диаметра пня. Тот факт, что в протоколе осмотра места происшествия следователем не указано, что именно лесничий ЗАА рулеткой измерял диаметр обнаруженных на месте незаконной порубки пней, а только зафиксированы результаты измерений, не может являться основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством. На судебном разбирательстве и лесничий ЗАА, и свидетель ЦВГ пояснили, что в ходе осмотра места происшествия именно лесничий ЗАА измерял пни, результаты измерений сообщал следователю. Допрошенный в качестве свидетеля лесничий ЗАА показал, что он участвовал в осмотре места происшествия, по окончании осмотра следователь прочитала протокол осмотра, все было записано правильно. Учитывая, что судом достоверно установлен факт участия лесничего ЗАА в осмотре места происшествия, суд приходит к выводу, что отсутствие его подписи в протоколе этого следственного действия является технической ошибкой, не повлекло нарушения чьих-либо прав при производстве указанного следственного действия, и не может являться основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.
Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых Семенкова А.Г., Самойлова С.Н., Семенкова Н.Г., Виноградова А.Е., Романова П.И. и Смирнова П.А. в совершении указанного преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.
При этом суд исходит из следующего.
В части установления фактических обстоятельств сговора подсудимых Семенкова А.Г., Самойлова С.Н., Семенкова Н.Г., Виноградова А.Е., Романова П.И. и Смирнова П.А. на совместное совершение незаконной рубки, суд берет за основу показания подсудимого Семенкова А.Г., данные им на предварительном следствии и ранее данные в суде, которые Семенков А.Г. подтвердил на судебном разбирательстве. Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами. Приведенные показания подсудимого Семенкова А.Г. носят подробный характер, согласуются с показаниями подсудимых Романова П.И., Виноградова А.Е., Самойлова С.Н., данными на предварительном следствии и в суде, а также с показаниями подсудимого Смирнова П.А., данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, которые также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников и являются допустимыми доказательствами. Подсудимый Семенков А.Г. - <данные изъяты> подсудимого Семенкова Н.Г. Неприязненных отношений между ними нет. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого Семенкова Н.Г. подсудимым Семенковым А.Г., считает показания подсудимого Семенкова А.Г. достоверными, в связи с чем критически относится к утверждению подсудимого Семенкова Н.Г, что о том, что они будут совершать незаконную рубку деревьев, он узнал только приехав в лес на место рубки, до этого не знал, будут ли их действия законными, или нет. Также суд не усматривает оснований для оговора подсудимым Семенковым А.Г. подсудимого Смирнова П.А. и критически относится к утверждению Смирнова П.А., что он не предлагал Семенкову А.Г. совершить незаконную рубку, трактор дал для расчистки дороги в законную делянку. Принимая во внимание, что подсудимые Семенков Н.Г. и Смирнов П.А. заинтересованы в благоприятном для себя исходе дела, к указанным показаниям подсудимых Семенкова Н.Г. и Смирнова П.А. суд относится критически, приходит к твердому убеждению, что такие показания подсудимых являются надуманными, даны ими с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Показаниями Семенкова А.Г. установлено, что Смирнов П.А. предложил ему совершить незаконную рубку древесины, заранее обещал приобрести незаконно заготовленную древесину, предоставил для трелевки незаконно заготовленной древесины находящийся у него в аренде трактор <данные изъяты>. Семенков А.Г. предложил совершить незаконную рубку своему брату Семенкову Н.Г., Самойлову С.Н., Виноградову А.Е., Романову П.И., вступив с ними в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, на что они согласились. Подсудимые имели намерение заготавливать древесину для вывозки её автомашинами <данные изъяты> при этом Смирнов П.А. обещал платить им по <данные изъяты> за машину. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что умыслом всех подсудимых охватывалось совершение незаконной рубки деревьев в особо крупном размере.
Учитывая это, суд критически относится к доводам адвоката Деткова Д.С., что никакого предварительного сговора и распределения ролей между подсудимыми на месте незаконной рубки не было, все произошло спонтанно, каждый из подсудимых в отдельности сам определил, чем он будет заниматься и какие действия выполнять в лесу.
Также надуманным является утверждение защитника Ларина В.И., что не доказано, что умысел Романова был направлен на совершение незаконной рубки в особо крупном размере. Направляясь в лесной массив группой из пяти человек с тремя бензопилами, трактором, имея намерение в течение нескольких дней такой группой пилить деревья, желая наготовить древесину для загрузки нескольких автомашин <данные изъяты> подсудимые не могли не осознавать, что они договариваются о совершении незаконной рубки деревьев в особо крупном размере.
Не основано на материалах дела и утверждение защитника Виноградовой Н.Н., что когда подсудимые договаривались о совместной заготовке древесины, речь шла о законной рубке. Из показаний подсудимого Семенкова А.Г., видно, что Смирнов П.А. предложил ему заготовить древесину незаконно, после чего Семенков также предложил Самойлову, Семенкову Н, Романову и Виноградову готовить лес незаконно. Подсудимый Виноградов пояснил, что Семенков А. просил его найти место, где можно напилить лес.
Из показаний подсудимых Семенкова А.Г., Самойлова С.Н., Семенкова Н.Г., Виноградова А.Е., Романова П.И. видно, что на месте незаконной рубки указанные подсудимые действовали согласованно, в целях осуществления единой преступной цели - совершения незаконной рубки деревьев в особо крупном размере. При этом непосредственно деревья от корня бензопилами отделяли подсудимые Семенков А.Г. и Самойлов С.Н., подсудимый Семенков Н.Г. трелевал спиленные ими деревья, Романов П.И. подцеплял деревья к трактору, на котором работал Семенков Н.Г., а подсудимый Виноградов А.Е. отцеплял стрелеванные Семенковым Н.Г. деревья и раскряжевывал их. Какие функции будет выполнять каждый из них, определили по общему согласию.
Органами предварительного расследования подсудимым было предъявлено обвинение в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубки 30 деревьев породы ель и 48 деревьев породы сосна.
Показаниями подсудимых Семенкова А.Г., Самойлова С.Н., Семенкова Н.Г., Виноградова А.Е., Романова П.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку деревьев совершали подсудимые Семенков А.Г., Самойлов С.Н., Семенков Н.Г., Виноградов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в совершении незаконной рубки вновь участвовали подсудимые Семенков А.Г., Самойлов С.Н., Семенков Н.Г., Виноградов А.Е., а также в совершении незаконной рубки в эти дни участвовал подсудимый Романов П.И. Их показаниями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми было порублено 15 деревьев, из них 2 дерева породы ель, 13 деревьев породы сосна. ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми было порублено 15 деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ ими было порублено 5 деревьев породы сосна. Семенков А.Г. пояснил, что в первый и во второй день он пилил по 8-9 деревьев, в третий день он спилил около двух деревьев, вдвоем с Самойловым в третий день они спилили около 5 деревьев. Самойлов С.Н. показал, что он пилил по 6-7 деревьев в первые два дня, вдвоем с Семенковым А. пилили по 15 деревьев в день, в третий день он спилил около 2 деревьев. Семенков и Самойлов пилили деревья породы сосна. Только в первый день Семенков спилил два дерева породы ель. Как видно из показаний подсудимого Семенкова Н.Г., он в указанные дни трелевал соответствующее количество деревьев, такое же количество деревьев раскряжёвывал подсудимый Виноградов А.Е., что подтверждается его показаниями. Из показаний свидетеля ЦВГ видно, что он был на месте рубки после задержания подсудимых, трогал пни, 5-6 из них были теплые, что свидетельствует о том, что деревья были спилены в день задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая это, суд критически относится к утверждению защитника Виноградовой Н.Н., что не доказан размер ущерба, и к утверждению защитника Деткова Д.С., что количество заготовленных деревьев, указанных подсудимыми, является неточным, не установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, невозможно установить, является ли размер причиненного ущерба особо крупным, или нет.
Государственный обвинитель снизил объем обвинения в совершении незаконной рубки до количества деревьев, указанных подсудимыми. Такое изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту, поэтому суд считает его допустимым.
Стороной обвинения не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, какого именно диаметра деревья были спилены подсудимыми. Учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что расчет объема незаконно порубленной подсудимыми древесины подлежит исчислению, исходя из минимального диаметра пней, обнаруженных на месте незаконной порубки в <адрес> участкового лесничества. Такой расчет представлен стороной обвинения в т.3 на л.д.156-157. В этом расчете использованы минимальные диаметры пней, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия. При этом стороной обвинения учтено, что подсудимый Романов принимал участие в незаконной рубке только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и с его участием было порублено 20 деревьев породы сосна. Исходя из приведенных положений закона о необходимости толкования всех сомнений в пользу подсудимого, стороной обвинения при исчислении древесины, незаконно порубленной подсудимыми с участием подсудимого Романова, взяты пни деревьев породы сосна наименьшего диаметра.
Из указанных расчетов усматривается, что подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ было незаконно порублено 2 дерева породы ель объемом <данные изъяты> и 13 деревьев породы сосна объемом <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми было незаконно порублено 20 деревьев породы сосна объемом <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Расчет ущерба является обоснованным и достоверным, поскольку он произведен в соответствии с таксами и методикой, содержащимися в постановлении Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из сведений о таксационных описаниях лесов в районе обнаружения незаконной порубки.
На основании п.9 методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, содержащейся в указанном Постановлении, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.
В соответствии с п.п. «д» п.4 ч.2 ст.102 Лесного кодекса РФ, к защитным лесам относятся ценные леса, в том числе запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.
Протоколом о лесонарушении № установлено, что незаконная порубка подсудимыми совершена в <адрес>. Согласно выписки из таксационного описания (т.1 л.д.18, т.3 л.д.73-74), участок леса в <адрес> относится к лесам запретных полос вдоль рек, то есть к защитным лесам.
У суда нет оснований сомневаться в правильности указания в протоколе о лесонарушении квартала и выдела места совершения незаконной порубки в <адрес> лесничестве. Квартал и выдел определены лесничим <адрес> участкового лесничества ЗАА Место расположения этой незаконной порубки в <адрес> участкового лесничества подтверждено планом участка самовольной рубки <адрес> лесничества (т.1 л.д.14). То обстоятельство, что именно в этом месте подсудимыми была совершена незаконная порубка, подтверждается также показаниями лесничего ЗАА, пояснившего, что к этому месту вели следы трактора <данные изъяты>, на котором были задержаны подсудимые, выезжавшие с места незаконной рубки.
К доводам защитников Виноградовой Н.Н., Ермаковой Т.В., что место совершения преступления не установлено, суд относится критически, считает их надуманными.
Свидетель ЛМА на судебном разбирательстве показала, что она - <данные изъяты> подсудимого Смирнова П.А. <данные изъяты> Смирнов занимался заготовкой древесины по договору, у него были бензопилы. ДД.ММ.ГГГГ к Смирнову приходил Семенков А., но о чем они разговаривали, она не слышала. На тракторе <данные изъяты> к их дому привозили дрова. Этот трактор приезжал и уезжал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов уезжал из <адрес> на массаж, у него болела спина.
Свидетель ГАИ, ранее допрошенный в суде, чьи показания оглашены и исследованы на судебном разбирательстве по ходатайству стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что Смирнов П.А. работал на заготовке леса, в его бригаде работали подсудимые. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, когда они работали в делянке, у дома Виноградова в <адрес> стоял трактор <данные изъяты>. Трактор уезжал на работу, затем возвращался.
Свидетель ЗСА, ранее допрошенный в суде, чьи показания оглашены и исследованы на судебном разбирательстве по ходатайству стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у дома Виноградова в <адрес> постоянно стоял трактор <данные изъяты>, на этом тракторе какие-то люди ездили в делянку готовить лес. Точно, когда эти люди ездили, не помнит, возможно, летом или в начале весны.
Свидетель ШНЕ, ранее допрошенный в суде, чьи показания оглашены и исследованы на судебном разбирательстве по ходатайству стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в середине дня, он отвез Смирнова П. в <адрес> к ШГП, лечить спину. Назад он Смирнова забрал во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель СТВ, ранее допрошенная в суде, чьи показания оглашены и исследованы на судебном разбирательстве по ходатайству стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она является <данные изъяты> подсудимых Семенкова А.Г. и Семенкова Н.Г. <данные изъяты>. Ко всем детям он относится одинаково. <данные изъяты>. К ней, <данные изъяты>, тоже относится хорошо. Чтобы прокормить детей, подрабатывает. Семенков Н. к родителям относится хорошо, помогает воспитанию <данные изъяты>. Покупает им продукты, одежду на свои деньги. Спиртные напитки не употребляет. В лес они пошли из-за того, что было не найти работы.
Приведенные показания свидетелей ЛМА, ГАИ, ЗСА, ШНЕ и Семенковой не уличают и не оправдывают подсудимых по предъявленному обвинению. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, Смирнов П.А. уехал из <адрес> и вернулся в деревню только во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность соучастия в преступлении в форме пособничества. О совершении незаконной рубки деревьев Смирнов договорился с Семенковым А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ, также до ДД.ММ.ГГГГ он передал Семенкову трактор для использования при совершении незаконной рубки. Непосредственно в совершении незаконной рубки Смирнов не участвовал, не был соисполнителем этого преступления, поэтому то обстоятельство, что во время совершения преступления он не находился в месте его совершения, не исключает соучастия Смирнова в преступлении в форме пособничества, как установлено судом.
Показания свидетелей ГАИ и ЗСА о том, что трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился у дома Виноградова в <адрес> носят не конкретный характер. Свидетели не смогли назвать индивидуальные особенности этого трактора, кто именно на нем работал, не назвали точное время. Когда он стоял у дома Виноградова. Сам подсудимый Виноградов пояснил, что дом, в котором он живет, многоквартирный, аналогичный трактор есть у его соседа, который он ставит у дома. Когда они работали на законной делянке у Смирнова, у них был другой трактор, не тот, на котором их задержали сотрудники милиции. Не доверять этим показаниям подсудимого Виноградова у суда оснований не имеется.
Представленные Смирновым документы - копия договора № подряда на выполнение работ по проведению рубок от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что Смирнов и его бригада разрабатывали законную делянку, - также не уличают и не оправдывают подсудимых по предъявленному обвинению. Наличие документов, разрешающих рубку лесных насаждений в определенном месте, не исключает возможность совершения подсудимыми преступления - незаконной рубки - в ином месте.
Решая вопрос о юридической квалификации действий подсудимых Семенкова А.Г., Самойлова С.Н., Семенкова Н.Г., Виноградова А.Е., Романова П.И., Смирнова П.А., суд приходит к следующим выводам.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимых Семенкова А.Г., Самойлова С.Н., Семенкова Н.Г., Виноградова А.Е., Романова П.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, так как они совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
О наличии в действиях Семенкова А.Г., Самойлова С.Н., Семенкова Н.Г., Виноградова А.Е., Романова П.И. квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - свидетельствует то, что сговор на совершение незаконной рубки деревьев у подсудимых возник до начала действий, непосредственно направленных на незаконную рубку: ДД.ММ.ГГГГ подсудимые договорились о совместном совершении незаконной рубки, дальнейшие действия подсудимых были совместными и согласованными, направленными на незаконную рубку деревьев. Исполнителями преступления являются как лица, которые лично совершали действия по отделению ствола дерева от корня, то есть рубщики, так и те лица, кто оказывал им непосредственное содействие и участвовал в осуществлении процесса рубки. Судом установлено, что непосредственно деревья от корня двумя бензопилами отделяли Семенков А.Г. и Самойлов С.Н., а Семенков Н.Г., Романов П.И. и Виноградов А.Е. оказывали им непосредственное содействие и участвовали в осуществлении процесса рубки: Самойлов прицеплял спиленные деревья к трактору, Семенков Н.Г. трелевал их в рюм, а Виноградов А.Е. отцеплял деревья и раскряжевывал. Романов П.И., Семенков Н.Г. и Виноградов А.Е. совместно с Семенковым А.Г. и Самойловым С.Н. непосредственно участвовали в совершении лесонарушения. При этом они руководствовались общей целью и намерены были путем незаконной рубки лесных насаждений завладеть древесиной. Характер действий каждого из участников группы был определен распределением ролей между ними.
Учитывая это, суд считает несостоятельными доводы защитников Деткова Д.С., Виноградовой Н.Н., Ларина В.И. полагавших, что в действиях подсудимых Виноградова А.Е., Семенкова Н.Г., Романова П.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, так как они не совершали отделения дерева от корня.
Действия подсудимого Смирнова П.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку он обвинялся в том, что организовал совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает что действия подсудимого Смирнова П.А. следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, так как он совершил пособничество в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что Смирнов П.А. и Семенков А.Г. договорились о совершении незаконной рубки древесины в особо крупном размере. Смирнов П.А. дал Семенкову А.Г. обещание вывезти и реализовать незаконно заготовленную древесину, заплатив Семенкову А.Г. и другим членам преступной группы по <данные изъяты> за автомашину <данные изъяты> груженую древесиной хвойных пород, которую Семенков А.Г. будет заготавливать совместно с подобранными им лицами. Для трелевки незаконно заготовленной древесины Смирнов П.А. предоставил Семенкову А.Г. трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащий ФЛГ, находящийся у Смирнова П.А. в аренде, обеспечив Семенкова А.Г. и других соучастников преступления средством для облегчения совершения преступления - незаконной рубки - и достижения преступной цели. Семенков А.Г. должен был найти работников для незаконной заготовки древесины в особо крупном размере.
Смирнов при совершении преступления выступил в качестве заказчика лесоматериалов, намерен был сбыть эти материалы, несмотря на их преступное происхождение, предоставил Семенкову А.Г. трактор в качестве средства для совершения преступления. Именно эти обстоятельства способствовали совершению лесонарушения.
Смирнов П.А. не организовывал совершение преступления: он не подбирал лиц для осуществления незаконной рубки, не руководил их дальнейшими действиями, не указывал им место для совершения незаконной рубки, не контролировал действия лиц, непосредственно совершавших незаконную рубку. Поэтому суд приходит к выводу, что его действия ошибочно квалифицированы органом предварительного расследования как организация совершения незаконной рубки.
О наличии в действиях Семенкова А.Г., Самойлова С.Н., Семенкова Н.Г., Виноградова А.Е., Романова П.И. и Смирнова П.А. квалифицирующего признака - особо крупного размера - свидетельствует то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенковым А.Г., Самойловым С.Н., Семенковым Н.Г., Виноградовым А.Е. при пособничестве Смирнова П.А. совместно было порублено 2 дерева породы ель объемом <данные изъяты> и 33 дерева породы сосна объемом <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.
Суд считает, что доводы защитников Деткова Д.С., Виноградовой Н.Н., Ермаковой Т.В., Ларина В.И., просивших вынести в отношении подсудимых Виноградова А.Е., Самойлова С.Н., Семенкова Н.Г., Смирнова П.А., Романова П.И. оправдательный приговор, надуманы и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так как преступление совершено подсудимыми в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение такого участия для достижения цели преступления, влияние этого участия на характер и размер причиненного вреда.
Семенков А.Г. совершил тяжкое преступление. При изучении его личности установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает <данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. В характеристиках отмечено, что Семенков А.Г. алкогольные напитки не употребляет, уравновешен, спокоен, в отношениях с людьми сдержан, ведет правильный образ жизни, жалобы в администрацию на него не поступали, на работе случаев нарушения трудовой дисциплины не было, в конфликты не вступает, проявил себя добросовестным работником, качественно и своевременно выполнял порученную ему работу (т.2 л.д.46, т.3 л.д.57). Семенков А.Г. <данные изъяты>, <данные изъяты> РАВ, вместе с которой воспитывает <данные изъяты> несовершеннолетних детей (т.2 л.д.47). <данные изъяты> (т.2 л.д.37).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Семенкова А.Г., суд признает: наличие малолетних детей - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на предварительном следствии Семенков А.Г. дал явку с повинной, на предварительном следствии и в суде давал показания, не отрицая своё фактическое участие в совершении преступления, указывая соучастников преступления. Эти показания положены в основу приговора.
Также обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого Семенкова А.Г. суд признает то, что он фактически воспитывает и материально обеспечивает <данные изъяты> несовершеннолетних детей: <данные изъяты> РАВ <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Семенкову А.Г. по делу не установлено.
Самойлов С.Н. совершил тяжкое преступление. При изучении его личности установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает в <данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. В характеристиках отмечено, что Самойлов алкогольными напитками не злоупотребляет, уравновешен, спокоен, в отношениях с людьми сдержан, ведет правильный образ жизни, является <данные изъяты>, жалобы в администрацию на него не поступали, на работе случаев нарушения трудовой дисциплины не было, в конфликты не вступает, проявил себя добросовестным работником, качественно и своевременно выполнял порученную ему работу (т.1 л.д.187, т.3 л.д.54). По прежнему месту службы <данные изъяты> Самойлов также характеризуется положительно: служебные обязанности выполняет добросовестно, поддерживает хорошие отношения в коллективе, по характеру мягкий, добрый, общительный (т.1 л.д.188). Самойлов <данные изъяты> проживает <данные изъяты> (т.1 л.д.184-185). <данные изъяты> (т.1 л.д.192).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Самойлова С.Н., суд признает: наличие малолетнего ребенка - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на предварительном следствии и в суде Самойлов, давал показания, не отрицая своё фактическое участие в совершении преступления, указывая соучастников преступления. Эти показания положены в основу приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Самойлову С.Н. по делу не установлено.
Семенков Н.Г. совершил тяжкое преступление. При изучении его личности установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает в <данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. В характеристиках отмечено, что Семенков Н.Г. алкогольные напитки не употребляет, уравновешен, спокоен, в отношениях с людьми сдержан, ведет правильный образ жизни, материально помогает <данные изъяты>, оказывает помощь администрации в благоустройстве населенного пункта, жалобы в администрацию на него не поступали, на работе случаев нарушения трудовой дисциплины не было, в конфликты не вступает, проявил себя добросовестным работником, качественно и своевременно выполнял порученную ему работу (т.2 л.д.76, т.3 л.д.59). Семенков Н.Г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает <данные изъяты> (т.2 л.д.73-74, 77). <данные изъяты> (т.2 л.д.78).
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого Семенкова Н.Г., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на предварительном следствии Семенков Н.Г. дал явку с повинной, на предварительном следствии и в суде давал показания, не отрицая своё фактическое участие в совершении преступления, указывая соучастников преступления. Эти показания положены в основу приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Семенкову Н.Г. по делу не установлено.
Виноградов А.Е. совершил тяжкое преступление. При изучении его личности установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. В характеристике отмечено, что Виноградов А.Е. по характеру спокойный, уравновешенный, вежливый, в быту ведет себя правильно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы в администрацию на него не поступали (т.1 л.д.140). Виноградов А.Е. <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.138-139), проживает <данные изъяты> (т.1 л.д.140). <данные изъяты> (т.1 л.д.149).
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого Виноградова А.Е., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на предварительном следствии Виноградов дал явку с повинной, на предварительном следствии и в суде давал показания, не отрицая своё фактическое участие в совершении преступления, указывая соучастников преступления. Эти показания положены в основу приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Виноградову А.Е. по делу не установлено.
Романов П.И. совершил тяжкое преступление. При изучении его личности установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает в <данные изъяты>, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. В характеристиках отмечено, что Романов алкогольными напитками не злоупотребляет, уравновешен, спокоен, в отношениях с людьми сдержан, ведет правильный образ жизни, жалобы в администрацию на него не поступали, на работе случаев нарушения трудовой дисциплины не было, в конфликты не вступает, проявил себя добросовестным работником, качественно и своевременно выполнял порученную ему работу (т.1 л.д.110, т.3 л.д.55). Романов <данные изъяты> проживает с <данные изъяты> (т.1 л.д.108-109). <данные изъяты> (т.1 л.д.114).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Романова П.И., суд признает: <данные изъяты> - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на предварительном следствии Романов дал явку с повинной, на предварительном следствии и в суде давал показания, не отрицая своё фактическое участие в совершении преступления, указывая соучастников преступления. Эти показания положены в основу приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Романову П.И. по делу не установлено.
Смирнов П.А. совершил тяжкое преступление. При изучении его личности установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. В характеристике отмечено, что Смирнов алкогольными напитками не злоупотребляет, уравновешен, спокоен, в отношениях с людьми сдержан, жалобы в администрацию на него не поступали (т.1 л.д.247). Директором <данные изъяты> где Смирнов работает по договору <данные изъяты>, он также характеризуется положительно как ответственный и трудолюбивый работник (т.1 л.д.248). Смирнов <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.246). <данные изъяты> (т.1 л.д.244).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Смирнова П.А., суд признает: <данные изъяты> - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ Смирнов, давал показания, не отрицая своё фактическое участие в совершении преступления, указывая соучастников преступления. Эти показания положены в основу приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Смирнову П.А. по делу не установлено.
Поскольку в отношении всех подсудимых судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая также условия жизни подсудимых и их семей, с учетом мнения государственного обвинителя суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Учитывая, что подсудимые Семенков А.Г., Самойлов С.Н., Семенков Н.Г., Виноградов А.Е., Романов П.И., Смирнов П.А. ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, принимая во внимание наличие у каждого подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых Семенкова А.Г., Самойлова С.Н., Семенкова Н.Г., Виноградова А.Е., Романова П.И. и Смирнова П.А. возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить им наказание с применением правил ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В обвинительном заключении указано, что процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> - оплата адвокату Чистохвалову А.А. за защиту обвиняемого Семенкова Н.Г.; <данные изъяты> - оплата адвокату Ларину В.И.: из них за защиту обвиняемого Семенкова А.Г. - <данные изъяты>, за защиту обвиняемого Романова П.И. - <данные изъяты>.
Суд считает, что на основании ст.132 УПК РФ с подсудимого Семенкова Н.Г. подлежат взысканию процессуальные издержки - сумма, выплаченная за счет средств федерального бюджета, защитнику Чистохвалову А.А. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты>.
Оплата труда адвоката следователем произведена в соответствии с «Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» утвержденного Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199/87 н и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 555 от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами».
Предусмотренных законом оснований для снижения размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Семенкова Н.Г., освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Принимая во внимание, что Семенков А.Г. воспитывает и материально обеспечивает <данные изъяты>, на его иждивении находится <данные изъяты>, на иждивении у подсудимого Романова П.И. также находится <данные изъяты>, материальное положение подсудимых Семенкова А.Г. и Романова П.И. тяжелое, суд приходит к выводу, что взыскание с них процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на их иждивении, в связи с чем считает возможным полностью освободить подсудимых Семенкова А.Г. и Романова П.И. от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. Как установлено в судебном заседании 2 бензопилы <данные изъяты> принадлежащие подсудимым Семенкову А.Г. и Смирнову П.А., бензопила марки <данные изъяты> принадлежащая подсудимому Виноградову А.Е., являются орудиями преступления и на основании п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ они подлежат конфискации.
Бензопила <данные изъяты> принадлежит КДС, трактор <данные изъяты> двигатель № принадлежит ФЛГ, которые не являются обвиняемыми по настоящему делу, в связи с чем конфискации указанные вещественные доказательства не подлежат. Учитывая, что они представляют значительную материальную ценность, суд полагает бензопилу <данные изъяты> и трактор <данные изъяты> возвратить их законным владельцам.
Незаконно порубленная древесина, обнаруженная и хранящаяся на месте незаконной рубки в <адрес>, в количестве 37 бревен длиной по 6 метров, с учетом мнения прокурора, подлежит передаче в доход государства в Департамент лесного комплекса.
Две бутылки с жидкостью емкостью 5 литров, канистра емкостью 10 литров, три троса с чекерами, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие материальной ценности подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Семенкова Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Семенкову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Семенкова А.Г. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом.
Самойлова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Самойлову наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Самойлова исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом.
Семенкова Николая Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Семенкову Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Семенкова Н.Г. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом.
Виноградова Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Виноградову наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Виноградова исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом.
Романова Павла Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Романову наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Романова исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом.
Смирнова Павла Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Смирнова исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом.
Меру пресечения Семенкову А.Г., Самойлову С.Н., Семенкову Н.Г., Виноградову А.Е., Романову П.И., Смирнову П.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Семенкова Николая Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>
Осужденных Семенкова Алексея Геннадьевича, Романова Павла Ивановича от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства 2 бензопилы <данные изъяты> принадлежащие Семенкову Алексею Геннадьевичу и Смирнову Павлу Аркадьевичу, бензопилу марки <данные изъяты> принадлежащую Виноградову Алексею Евгеньевичу, - конфисковать.
Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты> принадлежащую КДС, трактор <данные изъяты> двигатель № принадлежащий ФЛГ, по вступлении приговора в законную силу возвратить их законным владельцам; древесину, обнаруженную и хранящуюся на месте незаконной рубки в <адрес> в количестве 37 бревен длиной по 6 метров, по вступлении приговора в законную силу передать в доход государства в Департамент лесного комплекса; две бутылки с жидкостью емкостью 5 литров, канистру емкостью 10 литров, три троса с чекерами, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный в своей кассационной жалобе в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Н. Лебедева