Дело № 1-10/2011П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Селижарово 25 февраля 2011 года
Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Рыбаковой М.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селижаровского района Тверской области Чунина А.С.,
подсудимого Миронова Алексея Александровича,
его защитника адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшего <адрес> МНН, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Миронова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов Алексей Александрович совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> точное время следствием не установлено, Миронов А.А. с целью совершения незаконной рубки деревьев, из корыстных побуждений, прибыл в леса <данные изъяты>, принадлежащие <адрес>, расположенные в районе <адрес>. Для совершения незаконной рубки деревьев Миронов А.А. взял принадлежащую ему бензопилу <данные изъяты>. В лесах <данные изъяты>, принадлежащих <адрес>, расположенных в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Миронов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, не имея при себе соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу <данные изъяты> осознавая общественно опасный и незаконный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий будет причинен ущерб в крупном размере, и желая наступления таких последствий, спилил 11 деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты>, чем причинил <адрес> имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, являющийся крупным, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Мироновым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Миронов А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего МНН и защитник против заявленного ходатайства не возражали.
С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Миронова А.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
О наличии в действиях Миронова А.А. квалифицирующего признака - крупного размера - свидетельствует то, что им было незаконно порублено 11 деревьев породы сосна общей кубической массой <данные изъяты>, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ является крупным размером.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Миронов А.А. совершил преступление средней тяжести. При изучении его личности установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. В характеристике администрации <адрес> отмечено, что Миронов склонен к употреблению спиртных напитков, <данные изъяты> с жителями деревни <адрес> поддерживает хорошие отношения, по характеру спокойный, жалоб на него не поступало (л.д.114). <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Миронову А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Миронов добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, что подтверждается протоколом его явки с повинной (л.д.22), на предварительном следствии Миронов давал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.95-98).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Миронову А.А., по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также, что Миронов А.А. свою вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
Учитывая, что в отношении Миронова А.А. судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ - не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости назначить Миронову А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное Мироновым преступление, поскольку, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить в отношении Миронова достижения целей наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мироновым А.А. преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая также условия жизни подсудимого, что он <данные изъяты> с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать Миронову дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Учитывая, что Миронов А.А. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, преступление, совершенное им, относится к преступлениям средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого Миронова А.А возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. Поскольку 2 спила древесины породы сосна материальной ценности не представляют, суд полагает, что они по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Вещественное доказательство - 19 бревен древесины породы сосна длиной по 6 метров, хранящиеся у представителя потерпевшего, суд полагает считать возвращенными потерпевшему.
Вещественным доказательством по делу признана также автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом-роспуском государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые, как видно из материалов дела, не принадлежат Миронову А.А. Их собственником является БИХ, на хранении у которого указанные вещественные доказательства и находятся. Учитывая это, по вступлении приговора в законную силу суд полагает автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом-роспуском государственный регистрационный знак <данные изъяты> считать возвращенными БИХ.
В обвинительном заключении указано, что судебные издержки по делу составили <данные изъяты> - сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в деле по назначению. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Миронова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Миронова исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Миронову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 спила древесины породы сосна - уничтожить; автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом-роспуском государственный регистрационный знак <данные изъяты> - считать возвращенными БИХ; 19 бревен древесины породы сосна длиной по 6 метров - считать возвращенными потерпевшему <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Н. Лебедева