Дело № 1- 34/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Селижарово 21 августа 2012 года

Селижаровский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В.,

при секретаре Мандрусовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Селижаровского района Тверской области Чунина А.С.,

подсудимых М.Б.М., А.М.А.,

защитника подсудимых – адвоката Чистохвалова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего К.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области уголовное дело в отношении

М.Б.М., <данные изъяты>

А.М.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Б.М. и А.М.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления водных животных на особо охраняемой природной территории группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов М.Б.М., находясь на <адрес> в <адрес>, предложил своему знакомому А.М.А. совершить незаконный вылов рыбы, А.М.А. согласился. С этой целью по предварительному сговору между собой в указанное время они прибыли на участок озера Волго, расположенный в 250м от южной стороны <адрес>, имеющий в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 11.09.2002 №305-па «О признании озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области», относящийся к особо охраняемой природной территории, где решили совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы. Находясь на озере Волго, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях добычи (вылова) рыбы, в нарушение требований ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.29, 30.35.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом №1 от 13.01.2009 Федеральным агентством по рыболовству, подготовили к применению и установили в озере сеть китайского производства длиной 80м, высотой 1.3м, ячея 40мл, которая является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, то есть совершили действия, направленные на изъятие из среды обитания и завладение водных биологических ресурсов-рыбы, в нарушение норм экологического законодательства.

В судебном заседании адвокат Чистохвалов А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием. Пояснил, что подсудимые вину свою признали полностью, ранее не судимы, ущерб их действиями не причинен, добровольно рассказали о совершенном преступлении, способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимые М.Б.М. и А.М.А. также просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против прекращения дела по указанным основаниям не возражали.

Выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняются М.Б.М. и А.М.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, в причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным..

На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с. ч 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно с собой и прекращение уголовного преследования.

При изучении личностей подсудимых установлено, что они ранее не судимы, что подтверждено сведениями о судимости (л.д.116,148-149); положительно характеризуются по месту жительства, что подтверждено характеристиками (л.д.120,151); к административной ответственности не привлекались, за совершение административных правонарушений в ОВД не доставлялись (л.д.121).

Принимая во внимание, что подсудимые М.Б.М. и А.М.А. совершили впервые преступление небольшой тяжести, вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления, их действиями ущерба не причинено, положительно характеризуются по месту жительства и работы, до возбуждения дела добровольно признались и рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, что суд оценивает как явку с повинной (л.д.15-16).

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.Б.М. и А.М.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Вещественные доказательства: сеть рыболовная подлежит уничтожению, весла возвратить собственнику, лодку считать возвращенной собственнику.

Руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.Б.М. и А.М.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство по делу – сеть рыболовную уничтожить, весла возвратить собственнику после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.В. Зуева