Дело № 1-38/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово                                      10 октября 2012 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Горячева В.А.,

подсудимого Корнева Алексея Алексеевича,

его защитника адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корнева Алексея Алексеевича, <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,                                      

У С Т А Н О В И Л:

Корнев Алексей Алексеевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Корнев А.А., находясь совместно с ШЕР в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ШЕР отказывалась спуститься с чердака этого дома, где они совместно проживали, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ШЕР, умышленно, взяв бутылку с бензином, стоящую в доме, облил ШЕР бензином и поджог её. Своими действиями Корнев А.А. причинил ШЕР телесные повреждения в виде раны на коже шеи с переходом на кожу лица в область подбородка и щёк, на кожу груди и живота по всей переднебоковой поверхности, на коже верхних конечностей, на передней поверхности правого бедра, занимающие 30% поверхности тела, которые являлись опасными для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовались от причиненного воздействия высокой температуры (открытого пламени), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений ШЕР скончалась в областной клинической больнице <адрес>. Причиной смерти ШЕР явились термические ожоги пламенем лица, шеи, туловища и верхних конечностей <данные изъяты> поверхности тела, осложнившиеся ожоговой болезнью в стадии септикотоксемии.

На судебном разбирательстве подсудимый Корнев А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал частично, пояснив, что намеренно ШЕР бензином он не обливал: плеснул бензин на чердак, не предполагая попасть на ШЕР, хотел просто напугать её, чтобы она спустилась. Когда увидел, что ШЕР загорелась, сразу стал её тушить. Считает, что смерть ШЕР наступила не только от ожогов, но и от пролежней. Корнев А.А. на судебном разбирательстве показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в свой день рождения, он пришёл домой с работы около <данные изъяты> часов утра. ШЕР дома с двумя мужчинами распивала спиртное. Мужчины сразу ушли, а ШЕР с алкоголем залезла на чердак и подняла за собою лестницу. До <данные изъяты> часов он уговаривал ШЕР спуститься, но она его только оскорбляла. Около <данные изъяты> часов, чтобы напугать ШЕР, он плеснул на чердак бензином, затем зашёл домой, покурил, думал, что бензин уже испарился. Выйдя в коридор, он стал светить спичками, кинул горящую спичку на чердак, полагая, что ШЕР испугается. Бензин вспыхнул. ШЕР подняла голову, и он увидел, что она лежит на краю чердака. До этого, где лежит ШЕР, он не знал, считал, что она лежит в дальнем углу, где у неё была сделана постель. На ШЕР загорелась одежда, он залез на чердак, потушил её, снял одежду, так как на ШЕР была куртка из синтетического материала, которая прилипла к телу. Затем ШЕР спустилась вниз, переоделась и продолжила выпивать спиртное. Он помазал ей ожоги мазью. ДД.ММ.ГГГГ ШЕР пошла за спиртным, встретила на улице его знакомых, которые, увидев её состояние, вызвали «скорую помощь». Сама ШЕР в больницу не обращалась - ей было хорошо. В больнице он ухаживал за ШЕР, покупал лекарства.

Из имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной Корнева А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него на почве ревности произошёл конфликт с его сожительницей ШЕР. Около <данные изъяты> часов он хотел разбудить ШЕР, отправить её за спиртным. Она была сильно пьяна, что его разозлило, также он вспомнил, как она ему изменяла. Он потребовал, чтобы ШЕР спустилась, угрожал в противном случае сжечь её. ШЕР ответила нецензурной бранью, что его ещё больше разозлило. Он облил ШЕР бензином и кинул на неё зажженную спичку. ШЕР загорелась и стала себя тушить (т.1 л.д.19).

На судебном разбирательстве подсудимый Корнев А.А. сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, не подтвердил, утверждал, что дал явку с повинной в состоянии опьянения, пояснил, что специально ШЕР он бензином не обливал, просто плеснул его на чердак, не думал, что она будет находиться в том месте.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, на судебном разбирательстве на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ранее данные им на предварительном следствии показания, из которых видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого Корнев А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Около <данные изъяты> часов утра он ходил узнать, нет ли работы, а когда вернулся, в доме, где они жили с ШЕР, были двое мужчин. Мужчины сразу ушли, а ШЕР, которая была в состоянии алкогольного опьянения, залезла на чердак с бутылкой спиртного, где одна продолжила употреблять спиртное. До <данные изъяты> часов он просил ШЕР слезть с чердака и выпить спиртное с ним, но она в ответ только ругалась. Он сказал, что если она не спустится, он убьёт её, подожжет, но ШЕР продолжала ругаться. Он знал, что она лежала у входа на чердак. Он разозлился из-за её поведения, вспомнил также мужчин, которые были в доме утром, приревновал ШЕР, был зол, что ШЕР одна на чердаке пьет спиртное, и решил реализовать угрозы. Из стоявшей в коридоре бутылки он на чердак плеснул бензин в то место, где лежала ШЕР, понимая, что бензин может попасть на неё, после чего кинул горящую спичку на чердак. Он понимал, что ШЕР может погибнуть. Увидев, что на ШЕР загорелась одежда, он понял, что поступает плохо, залез на чердак и помог ШЕР потушить огонь, снять обгоревшую одежду, после чего ушёл домой. Через некоторое время домой пришла ШЕР. У неё были сильные ожоги лица, рук и тела (т.1 л.д.47-50).

Аналогичные показания Корнев А.А. дал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53), подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-61). В ходе проверки показаний на месте Корнев продемонстрировал, как именно он облил бензином ШЕР.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Корнев А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ хотел убить ШЕР, так как был зол на неё из-за того, что ревновал её, подозревал в изменах, а также из-за того, что она в день его рождения забралась на чердак дома и там одна употребляла спиртное, в грубой форме отказываясь спуститься. Он сказал ШЕР, что если она не спустится, то он убьёт её, подожжет, но ШЕР продолжала ругаться и спуститься отказалась. Зная, что ШЕР лежит у входа на чердак, он из бутылки плеснул бензин на чердак в то место, где лежала ШЕР, понимал, что бензин может попасть на ШЕР, желал этого. После этого он кинул на чердак горящую спичку, и на ШЕР загорелась одежда. Он понял, что ШЕР может умереть, залез на чердак, помог ШЕР затушить огонь, снять обгоревшую одежду (т.1 л.д.68-71).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого Корнев А.А. дал аналогичные показания, уточнив, что хотел наказать ШЕР, причинить ей телесные повреждения, убивать её не хотел (т.2 л.д.36-39, 46-49).     

На судебном разбирательстве показания, данные на предварительном следствии, Корнев подтвердил частично, утверждал, что все показания давал в состоянии опьянения, убивать ШЕР, причинять ей телесные повреждения не хотел, имел намерение только напугать её, не предполагал, что бензин может попасть на неё, что ШЕР может пострадать.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что виновность Корнева А.А. в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.

На предварительном следствии потерпевшая СМВ, чьи показания были оглашены на судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ШЕР была её матерью, сожительствовала с Корневым, проживала с ним в доме на <адрес>, злоупотребляла спиртными напитками. С матерью она общалась редко, о её смерти узнала в <данные изъяты> (т.2 л.д. 52-54).

Погибшая потерпевшая ШЕР, чьи показания на судебном разбирательстве были оглашены на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что совместно с Корневым А. она проживает в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у её сожителя Корнева А.А. был день рождения, в связи с чем она с утра стала употреблять спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов дня она пошла спать на чердак дома, так как поругалась с Корневым, который стал обвинять её в изменах. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит, что происходило, не помнит, общалась ли она с чердака с Корневым. Проснулась от того, что Корнев с земли плеснул на неё и на чердак бензином. Подняв голову, увидела стоящего внизу Корнева. Через некоторое время она увидела, как Корнев зажёг и кинул на неё, на чердак, спичку. Горящая спичка попала на неё, и бензин на её одежде и открытых участках тела воспламенился. Она встала, начала кричать, пыталась потушить огонь. ШЕР не помнит, помогал ли ей тушить огонь Корнев. Когда огонь потух, она зашла в дом, и обнаружила, что у неё сильно обгорели лицо, руки и туловище. В больницу обращаться не хотела, думала, что всё само пройдет. До ДД.ММ.ГГГГ она оставалась дома, употребляла спиртное, чтобы не чувствовать боль. ДД.ММ.ГГГГ боль стала нестерпимой, и кто-то вызвал «скорую помощь» (т.1 л.д.108-111).

Из материалов дела видно, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> отделения полиции поступило сообщение от медсестры хирургического отделения <данные изъяты> ЦРБ ЛВИ о госпитализации в ЦРБ ШЕР с термическими ожогами туловища, лица, конечностей (т.1 л.д.14).

Свидетель ЛВИ на судебном разбирательстве показала, что когда она была на смене в хирургическом отделении, «скорая помощь» доставила ШЕР с ожогами. ШЕР сказала, что спала, когда проснулась, горела, говорила, что её поджог муж Корнев, что ожоги она получила около двух дней назад, сначала в больницу обращаться не хотела - думала, что само пройдет, потом вышла к остановке, где её увидели люди и вызвали «скорую помощь». ШЕР была адекватной, не пьяной, отвечала на вопросы. Корнев приходил к ШЕР в больницу, ухаживал за ней.

Свидетель ФВВ на судебном разбирательстве и на предварительном следствии показала, что она работала на «скорой помощи», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним поступило сообщение, что на улице находится женщина с ожогами. Приехав по адресу, она увидела двух мужчин, которые подвели к их автомашине женщину, ШЕР, у которой на лице, груди и руках были ожоги. Со слов ШЕР, ожоги она получила не в этот день, а ДД.ММ.ГГГГ, её облил бензином и поджёг её сожитель. Ожоги были не свежими. ШЕР была адекватной. Они доставили ШЕР в хирургическое отделение <данные изъяты> ЦРБ. Среди мужчин, которые были с ШЕР, подсудимого Корнева не было.

ДД.ММ.ГГГГ ШЕР обратилась с заявлением в <данные изъяты> отделение полиции, просила привлечь Корнева А.А. к уголовной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на чердаке её дома причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.15).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, в ходе осмотра места происшествия - <адрес> - проведенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что дом деревянный, одноэтажный. Входные двери запорными устройствами не оборудованы. В коридоре обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 1,5 л с жидкостью красного цвета с запахом бензина в количестве 100 мл. У входной двери в дом находится деревянная лестница, ведущая на чердак. На чердаке находится матрац (т.1 л.д.21-30).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия пластиковая бутылка, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена следователем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством (т.1 л.д.204-205, 206).

Согласно заключения эксперта № химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, содержащаяся в бутылке, изъятой с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является бензином (т.1 л.д.200-201).

Из заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа ШЕР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ШЕР имелись следующие телесные повреждения: раны <данные изъяты>, занимающие 30% поверхности тела, которые являются прижизненными, образовались незадолго до поступления ШЕР в стационар <данные изъяты> ЦРБ, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, являлись опасными для жизни в момент причинения и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи со смертью и образовались от прижизненного воздействия высокой температуры (открытого пламени). Причиной смерти ШЕР явились термические ожоги пламенем <данные изъяты>), осложнившиеся ожоговой болезнью в стадии септикотоксемии. По данным истории болезни ШЕР, её смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т.2 л.д.79-82).

Свидетель ХРГ на судебном разбирательстве и на предварительном следствии показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделение полиции из <данные изъяты> ЦРБ сообщили, что к ним поступила с термическими ожогами ШЕР При проверке указанного сообщения ЛНА получил от ШЕР заявление о привлечении к уголовной ответственности Корнева А.А. Последнего они доставили в отделение полиции для дачи объяснений, при этом Корнев А.А. дал ему, ХРГ, явку с повинной.

Из показаний свидетеля ЛАН, данных им на предварительном следствии и оглашенных на судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 175-178), следует, что он является <данные изъяты> Он совместно с ХРГ проводил проверку по сообщению о госпитализации ШЕР, проводили беседу с Корневым А.А., который дал явку с повинной.

Из показаний свидетеля ЛНА, данных им на предварительном следствии и оглашенных на судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 164-166), следует, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделение полиции поступило сообщение о госпитализации в ЦРБ с термическими ожогами ШЕР При проверке этого сообщения он получил от ШЕР заявление о привлечении к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений её сожителя Корнева А.А.

Оценивая приведенные экспертные заключения судебно-медицинской, химической экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд соглашается с их выводами, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний, мотивированы, согласуются с другими доказательствами, проверенными и исследованными на судебном разбирательстве, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Корнева А.А. в совершении описанного выше преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

При этом суд исходит из следующего.

Из показаний подсудимого Корнева А.А. и потерпевшей ШЕР, данных ими на предварительном следствии, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов дня ШЕР в состоянии алкогольного опьянения находилась на чердаке дома, в котором проживала совместно с Корневым, между нею и Корневым произошёл конфликт, в результате которого у Корнева возник умысел облить ШЕР бензином и поджечь, после чего Корнев облил ШЕР бензином и поджог её.

Поскольку, как видно из показаний ШЕР, она не помнила, почему между нею и Корневым произошёл конфликт, для установления причины этого конфликта суд берет за основу показания подсудимого Корнева А.А., данные на предварительном следствии, из которых видно, что Корнев разозлился на ШЕР из-за того, что она в день его рождения залезла на чердак, где одна распивала спиртное и отказывалась спускаться, а также вспомнил, что ШЕР ему изменяла.

Тот факт, что Корнев целенаправленно полил бензином ШЕР и бросил горящую спичку на неё, чтобы поджечь ШЕР, подтверждается показаниями и ШЕР и Корнева А.А., данными ими на предварительном следствии: Корнев пояснил, что знал, где лежит ШЕР, и полил бензином именно в это место, а затем бросил горящую спичку на чердак; ШЕР показала, что почувствовала, как Корнев полил на неё бензином, подняла голову и увидела Корнева, стоявшего внизу, при этом у Корнева была бутылка с бензином, затем она видела, как Корнев зажёг спичку и кинул горящую спичку на неё. Суд критически относится к показаниям Корнева в суде, что он не хотел поджигать ШЕР, рассчитывал только напугать её, не думал, что бензин попадет на ШЕР, полагал, что она лежит далеко от входа на чердак, а также не рассчитывал, что бензин загорится, считал, что пока он заходил в дом, бензин испарился. И на предварительном следствии, и в судебном заседании Корнев пояснял что до того, как полил на чердак бензином, разговаривал с ШЕР, стоя рядом с входом на чердак, ШЕР ему отвечала, ругалась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Корнев не мог не знать точного места нахождения на чердаке ШЕР и более достоверными являются его показания на предварительном следствии, что он знал, где находилась ШЕР. С учетом того, что со слов самого Корнева с момента, как он полил на чердак бензин и до того, как кинул туда горящую спичку, прошло около пяти минут, суд считает явно надуманным утверждение Корнева о том, что он предполагал, что бензин испарился.

Поскольку ШЕР, как видно из её показаний, не помнила, помогал ли Корнев тушить на ней огонь, суд для установления этого обстоятельства берет за основу показания подсудимого Корнева А.А., данные им на предварительном следствии, из которых видно, что после того, как ШЕР загорелась, он осознал, что своими действиями может причинить ей смерть, и помог ШЕР потушить огонь. Стороной обвинения не представлено допустимых доказательств, опровергающих приведенные показания Корнева А.А.

Не могут быть положены в основу приговора показания свидетелей ХРГ и ЛАН о том, что со слов Корнева А.А. им известно, что последний после того, как поджёг ШЕР, не предпринимал никаких действий, чтобы помочь ей потушить пламя, что ШЕР самостоятельно потушила на себе огонь. ХРГ и ЛАН являются сотрудниками полиции. Их показания производны от показаний Корнева А.А., который в ходе досудебного производства был опрошен ХРГ и ЛАН в связи с проверкой, проводимой по сообщению о преступлении, в отсутствии защитника. Такие показания Корневым А.А. в суде не подтверждены, поэтому в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ являются недопустимым доказательством.

Также, по мнению суда, не могут быть положены в основу приговора показания свидетеля ЛНА о том, что со слов ШЕР ему известно, что огонь на себе ШЕР потушила самостоятельно. Сама ШЕР в ходе допроса на предварительном следствии пояснила, что не помнит, как погас огонь, помогал ли Корнев его тушить, так как была в шоковом состоянии.

Оценивая показания потерпевшей ШЕР, данные ею на предварительном следствии, суд считает их допустимыми и достоверными, поскольку на предварительном следствии ШЕР была допрошена с соблюдением требованием УПК РФ, её показания подробны, логичны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого Корнева А.А., данными на предварительном следствии, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд критически относится к утверждению подсудимого Корнева А.А., что в больнице ШЕР говорить не могла, что за неё все рассказывал. Работники <данные изъяты> ЦРБ - свидетели ФВВ и ЛВИ пояснили, что при доставлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ ШЕР была адекватной, рассказывала, что с нею произошло. На предварительном следствии ШЕР была допрошена ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из копии медицинской карты амбулаторного больного ШЕР, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ШЕР была осмотрена врачом-хирургом, в ходе осмотра было установлено, что она правильно ориентируется в окружающем, конкретно отвечает на задаваемые вопросы (т.1 л.д.139).

Оценивая показания подсудимого Корнева А.А., данные им на предварительном следствии и на судебном разбирательстве, суд учитывает следующее. Все показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимым Корневым А.А. на предварительном следствии даны в присутствии защитника, без нарушения уголовно-процессуальных норм, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, поэтому они являются допустимым доказательством. Эти показания носят подробный характер, последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей ШЕР, данными ею на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, объективно подтверждаются заключениями химической и судебно-медицинской экспертиз. Учитывая это, суд кладет в основу приговора показания подсудимого Корнева, данные им на предварительном следствии, а его показания, данные на судебном разбирательстве в части, противоречащей показаниям, данным на предварительном следствии, отвергает, считая их недостоверными, и приходит к выводу, что такие показания в суде подсудимым Корневым даны под влиянием желания уйти от ответственности за содеянное, изменить квалификацию преступления на более мягкую.

Тот обстоятельство, что именно в результате действий Корнева А.А., который облил ШЕР бензином и поджог её, ШЕР были причинены телесные повреждения, определяющиеся как тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила её смерть, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ШЕР. Суд критически относится к утверждению Корнева, что смерть ШЕР наступила не только от ожогов, но и от пролежней. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ШЕР видно, что при наружном исследовании на коже спины были обнаружены пролежни, но их наличие, как видно из заключения эксперта, не явилось причиной смерти ШЕР. У суда нет оснований сомневаться в правильности такого вывода эксперта.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Корнева А.А., суд считает, что органами предварительного расследования его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

О наличии у Корнева умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ШЕР свидетельствует то, что Корнев, достоверно зная, где находится ШЕР, целенаправленно, желая попасть именно на ШЕР, полил бензином в то место на чердаке, где она лежала, облил ШЕР бензином, после чего бросил туда же горящую спичку, от чего одежда на ШЕР и открытые участки тела, куда попал бензин, загорелись. Факт наступления в результате умышленных действий Корнева вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ШЕР, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, подтвержден тем, что ШЕР, которую облил бензином и поджог Корнев, в результате воздействия открытого пламени были причинены термические ожоги лица, шеи, туловища и верхних конечностей, занимающие 30% поверхности тела, которые являлись опасными для жизни в момент причинения и повлекли смерть потерпевшей, наступившую ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для изменения квалификации действий Корнева А.А. на более мягкую, критически относится к его утверждению, что телесные повреждения ШЕР он причинил по неосторожности, поскольку умысел Корнева на причинение тяжкого вреда здоровью ШЕР подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Корнев А.А. совершил особо тяжкое преступление, за которое законом предусмотрен только один вид наказания - лишение свободы, ранее не судим, по месту жительства администрацией городского поселения <адрес> и участковым уполномоченным <данные изъяты> отделения полиции характеризуется посредственно: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Корневу А.А., суд признает: явку с повинной - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Корнев А.А. до возбуждения уголовного дела дал явку с повинной; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как судом установлено, что непосредственно после совершения преступления подсудимый Корнев А.А. помог потерпевшей ШЕР потушить на ней пламя, снять горевшую одежду, в дальнейшем, когда ШЕР находилась в больнице, ухаживал за нею.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корневу А.А., по делу не установлено.

Учитывая, что в отношении Корнева А.А. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ - не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств, дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер преступных действий подсудимого Корнева, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнение государственного обвинителя, просившего назначить Корневу наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения Корневу наказания без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что Корнев ранее не судим, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что для достижения целей наказания назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не требуется.

Поскольку Корнев совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы таким лицам назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном заключении указано, что процессуальные издержки по уголовному делу составили <данные изъяты> - оплата труда адвоката. Указанная сумма на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-98) оплачена за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о возможности взыскания процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый Корнев А.А. длительное время не имел постоянного источника дохода, не имеет имущества, за счет которого могут быть взысканы процессуальные издержки.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вследствие имущественной несостоятельности подсудимого Корнева А.А. процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств - пластиковой бутылки ёмкостью 1,5 литра с бензином, суд приходит к выводу, что она подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу как не представляющая материальной ценности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнева Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Корневу А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Корнева под стражей в виде меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Корневу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 литра с бензином - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Корневым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            О.Н. Лебедева