ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Селижарово 15 октября 2012 года Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В., при секретаре Мандрусовой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Селижаровского района Тверской области Чунина А.С., потерпевшего С.Н.Н., подсудимого Мытника М.Н., защитника - адвоката Чистохвалова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мытника Михаила Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мытник Михаил Николаевич совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ год в период с 00 час.30 мин. по 02 час. 30 мин., находясь в д. <адрес>, Мытник М.Н. с целью кражи подошёл к дому № по <адрес>, принадлежащему И.А.А. Достоверно зная, что в доме никого нет, реализуя свой преступный умысел, вынул стекло из рамы оконного проёма, проник в помещение веранды дома. Затем вынул стекло из оконного проёма, ведущего в жилое помещение и незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил плед стоимостью <данные изъяты> и полотенце <данные изъяты>, принадлежащих И.А.А., причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 05 часов, находясь в д. <адрес> Мытник М.Н. с целью совершения кражи подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему Д.А.В. Достоверно зная, что в доме никого нет, реализуя свой преступный умысел, вырвал из косяка двери пробой вместе с замком и незаконно проник в дом Д.А.В., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил джинсы стоимостью <данные изъяты>, брюки стоимостью <данные изъяты>, брюки спортивные стоимостью <данные изъяты>, куртку ветровку стоимостью <данные изъяты>, куртку зимнюю <данные изъяты>, джемпер стоимостью <данные изъяты> футболку стоимостью <данные изъяты>, туалетную воду стоимостью <данные изъяты>, причинив Д.А.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 по 03 часа, находясь в д. <адрес> с целью совершения кражи подошёл к магазину «Ф», расположенному на <адрес> принадлежащему С.Н.Н. Достоверно зная, что в магазине никого нет, реализуя свой преступный умысел, с помощью лома взломал запорные устройства на входной двери магазина, проник в торговое помещение магазина, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 5 штук жвачки «<данные изъяты> 20 бутылок пива «<данные изъяты>», 20 пачек сигарет «<данные изъяты>», зубную щетку и пасту, нарезной батон, мыло туалетное «<данные изъяты>», упаковку станков бритвенных, а также продукты: около 3кг грудинки копченой, 2 банки тушенки «<данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащих С.Н.Н., причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Мытник М.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью. Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, которое относится к категории тяжких преступлений. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного расследования действия Мытника М.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизодам краж из дома И.А.А. и дома Д.А.В., так как он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Органами предварительного расследования действия Мытника М.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи из магазина « Ф так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мытнику М.Н., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной и способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мытнику М.Н., по делу не установлено. Мытник М.Н. совершил три преступления - кражи, две из которых относятся к категории тяжких преступлений. При изучении личности Мытника М.Н. установлено, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений на территории Республики Беларусь и Российской Федерации, неоднократно привлекался за совершение краж, отбывал наказание в местах лишения свободы. Мытник М.Н. нигде не работает, находится в розыске за совершение преступлений на территории республики Беларусь. С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, образе жизни суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает наименование и сумму похищенного, похищенное частично возвращено, мнение потерпевших о назначении наказания и учитывает данные обстоятельства при определении срока наказания. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Мытник М.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, учитывая также условия и образ жизни подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. Принимая во внимание, что вещественные доказательства - похищенные вещи возвращены и переданы для ответственного хранения владельцам их следует считать возвращенными; бутылки, запирающее устройство, лом, гвоздодер подлежат уничтожению. Гражданские иски по делу не заявлены. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мытника Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из магазина «Ф в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из дома И.А.А. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из дома Д.А.В. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ назначить Мытнику М.Н по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мытнику М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Мытнику М.Н. исчислять с 15 октября 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания Мытнику М.Н. время задержания в соответствии со ст.91-92 УПК РФ и время нахождения под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: -денежные средства, продукты питания, похищенные из магазина «Ф» считать возвращенными владельцу С.Н.Н.; джинсы, брюки, джемпер, куртку зимнюю, куртку ветровку считать возвращенными Д.А.В.; плед и молоток считать возвращенными И.А.А.; - 6 бутылок из-под пива, навесное запирающее устройство, лом и гвоздодер уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.В. Зуева