Дело № 2-256/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Селижарово 14 декабря 2010 года
Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Рыбаковой М.М.,
с участием представителя истца администрации муниципального образования «Талицкое сельское поселение» Селижаровского района Тверской области - главы администрации Колосовой Е.А.,
ответчика Стаканова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Талицкое сельское поселение» Селижаровского района Тверской области к Стаканову Михаилу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования «Талицкое сельское поселение» Селижаровского района Тверской области обратилась в суд с иском к Стаканову Михаилу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просила признать Стаканова Михаила Николаевича утратившим право пользования жилым помещением - домом, находящимся по адресу: <адрес>; снять Стаканова Михаила Николаевича с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.
Исковые требования Администрация муниципального образования «Талицкое сельское поселение» мотивировала тем, что ответчик работал в <данные изъяты>, был заселен в спорный дом для работы на <данные изъяты> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. После закрытия <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из <данные изъяты> по собственному желанию, в ДД.ММ.ГГГГ году уехал в неизвестном направлении, дом остался без присмотра. Неизвестные разбили окна, сломали дверь. В доме все заросло грязью, веранда и крыльцо перекошены, придомовая территория заросла лопухами и борщевиком, дом отключен от электроснабжения, за ним числится долг по оплате за электроэнергию. В администрацию Талицкого сельского поселения неоднократно обращались жители <адрес> с жалобами на пожароопасное состояние территории <адрес> просили принять меры. В настоящее время Стаканов проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с ним была составлена беседа, что надо выписаться или привести дом в порядок и жить там. Выписаться ответчик отказался. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, передано из <данные изъяты> по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, принято в муниципальную собственность постановлением главы администрации Талицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На судебном разбирательстве представитель истца Колосова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Стаканов М.Н. иск не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ временно не проживает в доме в <адрес>. Уехал, так как там не было работы. В настоящее время живет в <адрес> в дачном доме жительницы <адрес>, охраняет этот дом и еще несколько домов в этой же деревне. Никаких прав на жилое помещение, где проживает в настоящее время, не имеет. Весной следующего года собирается возвращаться жить в дом в <адрес>, хочет отремонтировать его.
Выслушав стороны, их представителей, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Администрации МО «Талицкое сельское поселение» следует отказать.
С 1 марта 2005 года Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренным указанным Федеральным законом. Спорные правоотношения, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и при рассмотрении данного гражданского дела подлежит применению жилищное законодательство, действовавшее на момент возникновения указанных спорных правоотношений - Жилищный кодекс РСФСР.
На основании ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Спорное жилое помещение принадлежит МО «Талицкое сельское поселение» Селижаровского района Тверской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Талицкое сельское поселение» (л.д.9), сторонами не оспаривается.
Ответчик в указанном жилом помещении был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с прибытием на работу <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20). На момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении оно принадлежало <данные изъяты>, затем его правопреемнику <данные изъяты> который передал указанный дом в муниципальную собственность МО «Талицкое сельское поселение», что подтверждается актом приема-передачи жилищного фонда сельскохозяйственной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), постановлением главы администрации Талицкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме жилья в муниципальную собственность» (л.д.7), сторонами не оспаривается.
Сторонами не предоставлено суду письменного договора жилищного найма, заключенного Стакановым М.Н. с <данные изъяты>, <данные изъяты> и МО «Талицкое сельское поселение». Однако, выпиской из похозяйственной книги Талицкого сельского поселения, объяснениями представителя истца, ответчика подтверждается, что Стаканов М.Н. с момента вселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном жилом помещении фактически на условиях жилищного найма.
На основании ст.89 ЖК РСФСР договор найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.
Аналогичная норма предусмотрена ч.3 ст.83 ЖК РФ в соответствии с которой договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, со дня выезда.
Исковые требования основаны на том, что ответчик в 1996 году выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, а также, что он не присматривает за спорным жилым домом, являющимся муниципальной собственностью, вследствие чего дом разрушается, придомовая территория стала пожароопасной.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допрошенные на судебном разбирательстве свидетели ФГИ и СЛП показали, что из спорного жилого помещения Стаканов выехал ДД.ММ.ГГГГ, после чего за домом не присматривает, где он живет, они не знают.
Из объяснений Стаканова М.Н. видно, что он из спорного дома в <адрес> уехал в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в деревне не было работы, временно проживает в дачном доме жительницы <адрес>, который охраняет, никаких прав на это жилое помещение не имеет.
Истцом данное утверждение ответчика не опровергнуто, доказательств наличия у ответчика права пользования иным жилым помещением, кроме спорного, не предоставлено.
Учитывая это, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в доме в <адрес> носит временный характер, в связи с чем признать его утратившим право на проживание в спорном жилом помещении нельзя. Не имеется законных оснований для признания того, что Стаканов выехал на постоянное место жительство в <адрес>, так как в указанном населенном пункте ответчик проживает в не принадлежащем ему доме, его проживание в этом доме носит временный характер, связано с осуществлением ответчиком охраны этого дома, как дачного. Регистрация Стаканова по месту жительства в спорном доме в <адрес> была произведена без нарушений установленного законом порядка и в связи с его фактическим вселением в дом. Ответчик на законных основаниях проживал в данном доме, являющимся единственным постоянным местом его регистрации и проживания, при этом Стаканов не намерен отказываться от права на проживание в спорном жилом помещении.
Утверждение истца о том, что в этом жилом помещении Стаканов не проживает с ДД.ММ.ГГГГ не нашло подтверждение на судебном разбирательстве, опровергнуто приведенными показаниями свидетелей ФГИ, СЛП, объяснениями ответчика.
Доводы истца, что Стаканов не принимает мер к сохранности спорного жилого помещения, не поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска администрации муниципального образования «Талицкое сельское поселение» Селижаровского района Тверской области к Стаканову Михаилу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О. Н. Лебедева