о взыскании убытков

Заочное решение не вступило в законную силу

Дело № 2-146/2010 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 26 июля 2010 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В.,

при секретаре Старовойтовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ельчанина Дмитрия Викторовича к ООО «Итафор» о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Ельчанин Д.В. обратился в Селижаровский районный суд с исковым заявлением к ООО «Итафор» о взыскании убытков.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Дата обезличена года он заключил договор на оказание услуг с ООО «Итафор» в лице генерального директора Водопьяновой С.В. В соответствии с условиями договора ответчик должен был выполнить услуги по определению границ земельного участка, обмера участка и выдачи межевого дела, находящегося по адресу: ... Договор вступил в силу и действовал с момента его заключения до Дата обезличенагода. Пункт 4.5 договора предусматривалось, что исполнитель может отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке в любое время до истечения срок его действия лишь при условии полного возмещения заказчику убытков, возникших в результате прекращения действия договора. Стоимость услуг исполнителя по договору составила 2000 рублей, которые были внесены истцом по кассовому ордеру Номер обезличен. По договоренности с Водопьяновой С.В. им было внесено дополнительно 2000 рублей, всего им оплачено 4000 рублей. В период действия договора, по его истечении и до настоящего времени работа ответчиком не была выполнена, ответчик не приступил к его выполнению. Истец предлагал ответчику расторгнуть договор и возвратить понесенные расходы, но Водопьянова С.В.не реагировала, в связи с чем истец, как и другие члены ...» подали заявление в ОВД Осташковского района о возбуждении уголовного дела в отношении Водопьяновой С.В. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, имеют место гражданско-правовые отношения, которые регулируются законом РФ от 07 февраля1992 года «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель вправе потребовать полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуг). Ответчику была направлена претензия о расторжении договора, в назначенный срок ответ не поступил, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика 4000 рублей, уплаченных по договору от Дата обезличенагода, неустойку в размере 114360 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание истец Ельчанин Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает полностью.

В судебное заседание ответчик представитель ООО «Итафор» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, объяснений и возражений по иску, заявлений об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Ответчику было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснена ст.56 ГПК РФ, необходимость предоставления доказательств.

Ответчик был извещен о дне рассмотрения дела, мог явиться в судебное заседание, воспользоваться правами, предоставленными ст. 39 ГПК РФ, высказать возражении по заявленному иску, однако не воспользовался этим правом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем дело было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в ходе предварительного судебного заседания представителя истца, изучив и исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом суд считает исковые требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания истец представил доказательства в обоснование своих требований, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу, принимает для обоснования своих выводов при вынесении решения по существу заявленного иска.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, а именно:

договор на оказание услуг от Дата обезличена года между заказчиком истцом Ельчаниным Д.В. и ответчиком генеральным директором ООО «Итафор» Водопьяновой С.В., согласно которому заказчик обязуется выполнить работы по определению границ земельного участка, его обмеру и выдачи межевого дела, а заказчик оплатить выполненные работы, стоимость услуг по договору составляет 2000 рублей.

квитанция, подтверждающая оплату услуг исполнителя, ООО «Итафор» передано 2000 рублей;

претензия о расторжении договора с исполнителем из-за невыполнения услуг по договору;

копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения денег Водопьяновой С.В. за выполнение услуг, где указано, что ею были получены деньги от ...», в том числе и Ельчанина Д.В., однако в ее действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Из объяснений Водопьяновой С.В., данных ею в ходе проверки следует, что она не отрицает, что заключила договор с Ельчаниным Д.В. на оказание услуг, получила деньги, свои обязательства по договору она не выполнила.

копия квитанции, подтверждающая расходы истца по составлению искового заявления - 2000 рублей.

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области общество с ограниченной ответственностью «Итафор» значится зарегистрированным в списке юридических лиц и расположено в ... по ... ..., генеральный директор Водопьянова Светлана Владимировна

В соответствии со ст.420,421, 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.28-30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказании услуги) сроки начала и окончания работы(оказания услуги) или во время работы оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказания услуги). В соответствии с требования данной статьи потребитель также вправе потребовать полное возмещение убытков причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В соответствии с п.5 ст.28 и ст.31 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены невыполненной работы. В соответствии с п.5.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае когда невозможность выполнения договора возникла по вине исполнителя он возмещает заказчику денежные средства полученные для исполнения настоящего договора.

При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличенагода между истцом Ельчаниным Д.В.- заказчик и ответчиком ООО «Итафор»- исполнитель был заключен договор на оказание услуг, где отражены предмет договора, обязанности сторон, стоимость услуг, сроки действия договора, условия его расторжения, прекращения и ответственность сторон по договору. Исполнитель - ответчик обязался выполнить работы по оформлению земельного участка за 2000 рублей до Дата обезличенагода, однако своих обязательств по договору не выполнил. Не выполнил своих обязательств ответчик и до Дата обезличена года - в срок, который мог быть продлен согласно п.4.2 договора, заключенного между сторонами. В соответствии с п.5.2 данного договора в случае, когда невозможность выполнения договора возникла по вине исполнителя он возмещает заказчику денежные средства, полученные для исполнения настоящего договора.

Одна из сторон в договоре - ответчик ООО «Итафор» нарушила условия договора, ответчиком не была выполнена работа, указанная в договоре. В связи с чем истец Ельчанин Д.В., другая сторона в договоре, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (услуги), потребовать полное возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), право на возмещение денежных средств, потраченных для исполнения договора, право на выплату неустойки. Поэтому суд считает требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, подлежащими удовлетворению в сумме 2000 рублей. Истцом не представлено доказательств о передаче ответчику - исполнителю по договору еще 2000 рублей, а всего 4000 рублей, о которых он указывает в исковом заявлении. Согласно п.3.1. договора на оказание услуг, представленного истцом, стоимость услуги составляет 2000 рублей. Именно на такую сумму выписана квитанция к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен о передаче Ельчаниным Д.В. в ООО «Итафор» 2000 рублей.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работы подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что стоимость услуги по договору составляет 2000 рублей. Договором между сторонами размер неустойки, подлежащей взысканию, не определен. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме не более 2000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что нарушением условий договора - неоказание услуги по договору нарушены права потребителя Ельчанина Д.В. Ответчиком не представлено доказательств, что им нарушены условия договора не по его вине. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении вопроса о выплате морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств происшедшего, обстоятельств причинения вреда, учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает разумным требования истца в данной части исковых требований удовлетворить частично.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 3500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены издержки связанные с рассмотрением дела. Истец представил квитанцию, подтверждающую его расходы, связанные с рассмотрением дела, просит взыскать данные расходы с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Итафор» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ельчанина Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Итафор» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Итафор» в пользу Ельчанина Дмитрия Викторовича 2000 (две тысячи) рублей - денежные средства, переданные им по договору от Дата обезличена года для выполнения указанных в договоре услуг; 2000 (две тысячи) рублей - неустойку (пеню) за нарушения сроков выполнения работы; 3000 (три тысячи) рублей в возмещение морального вреда; 2000 (две тысячи) рублей судебные расходы, а всего 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Итафор» в доход муниципального образования Селижаровский район штраф в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Зуева