Решение не вступило в законную силу
Дело № 2-30/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Селижарово 20 января 2011 года
Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,при секретаре Касумовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к ответчику Лупову Алексею Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением к Лупову Алексею Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>
Свои исковые требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области мотивирует тем, что на Лупова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано транспортное средство - автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое в соответствии со ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения транспортным налогом.
В соответствии с гл. 28 Налогового кодекса и Законом Тверской области № 75-ЗО от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге в Тверской области» налогоплательщику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. Расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ год указан в налоговом уведомлении. В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Ответчику было отправлено заказным письмом налоговое уведомление на уплату транспортного налога, о чем свидетельствует приложенный к исковому заявлению реестр заказных отправлений. Установленные сроки уплаты транспортного налога - до ДД.ММ.ГГГГ Своевременно ответчиком налог не уплачен.
Налоговая инспекция требованием об уплате налога, предложила налогоплательщику погасить числящуюся недоимку по транспортному налогу. До настоящего времени ответчиком задолженность по налогу в бюджет не уплачена.
В судебное заседание истецМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
В судебное заседание ответчик Лупов А.А. не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. Ответчику почтой были направлены документы и судебная повестка с указанием времени и места судебного разбирательства, однако в судебное заседание он не явился. В суд вернулись почтовые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в получении судебных повесток на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Луповым А.А.
На момент проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Лупов А.А. не был извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени проведения которого Лупов А.А. был извещен надлежащим образом, как следует из материалов дела, так как судебная повестка вручена Лупову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Ответчик не явился в судебное заседание, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, действия ответчика Лупова А.А. суд расценивает как злоупотребление им права истца на доступ к правосудию, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Копией налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт извещения Лупова А.А. об уплате транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> (л. д. 6).
Копией требования № подтверждается факт предупреждения Лупова А.А. о необходимости уплаты транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).
Копией реестра направления заказной корреспонденции подтверждается факт направления налогового уведомления и требования об уплате налога Лупову А.А. (л. д. 8).
Сведениями <адрес> подтверждается факт регистрации на имя Лупова А.А. автомашины марки <данные изъяты> регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).
Протоколом изменений учетных карточек подтверждается факт снятия с учета транспортного средства автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).
Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено исследованными письменными документами наличие недоимки по транспортному налогу у ответчика Лупова А.А. Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объект налогообложения - автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, был зарегистрирован на имя Лупова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт снятия с регистрационного учета указанной автомашины подтверждается протоколом изменений учетных карточек. Следовательно, транспортный налог за указанную автомашину по день снятия ее с учета должен быть уплачен Луповым А.А., так как она была зарегистрирована на его имя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 НК РФ).
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ» при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Судом установлено, что на имя Лупова А.А. зарегистрирован вышеуказанный автомобиль. За ДД.ММ.ГГГГ год Лупову А.А. был начислен транспортный налог. В соответствии со ст. 52 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В связи с неуплатой налога в установленный срок в соответствии со ст. 69 НК РФ Лупову А.А. было направлено по почте требование № об уплате налога. Данный факт подтверждается реестром заказной почты.
Свою обязанность по уплате транспортного налога в предусмотренный законом срок Лупов А.А. не исполнил, в связи с чем, требования МРИ ФНС № 9 по Тверской области о взыскании с него недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Истец МРИ ФНС № 6 по Тверской области при подаче данного иска государственную пошлину не платил, так как на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает исковые требования МРИ ФНС № 6 по Тверской области к ответчику Лупову А.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, исходя из суммы недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, подлежащей взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лупова Алексея Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Лупова Алексея Александровича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Величко