Дело № 2-90/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Селижарово 12 мая 2011 года
Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ляшкевич Л.А.,
при секретаре Смирновой Т.С.,
с участием помощника прокурора Селижаровского района Чунина А.С.,
представителя истца Департамента лесного комплекса Тверской области - Котова В.Е.,
ответчика - Лебедева Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Селижарово гражданское дело по исковому заявлению прокурора Селижаровского района в защиту интересов Российской Федерации к Лебедеву Борису Александровичу о взыскании ущерба причиненного лесному фонду,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Селижаровского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к Лебедеву Борису Александровичу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.
Свои исковые требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Лебедев Б.А., с целью совершения незаконной рубки деревьев в особо крупном размере, прибыл в лесной массив в район д. <адрес> в <адрес> <адрес>. Для совершения незаконной рубки деревьев Лебедев Б.А. взял с собой принадлежащую ему бензопилу <данные изъяты> В указанном месте и в указанное время, Лебедев Б.А. в <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки древесины породы сосна и ель, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея при себе соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу <данные изъяты> осознавая общественно опасный и незаконный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий будет причинен ущерб в особо крупном размере и, желая наступления таких последствий, незаконно спилил 6 деревьев породы сосна и 1 дерево породы ель, после чего, имея умысел на продолжение преступления в последующие дни с места происшествия скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Лебедев Б.А., с целью совершения незаконной рубки деревьев в особо крупном размере, прибыл в лесной массив в район д. <адрес> в <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Для совершения незаконной рубки деревьев Лебедев Б.А. взял с собой принадлежащую ему бензопилу «<данные изъяты> В указанном месте и в указанное время, Лебедев Б.А. в <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки древесины породы сосна и ель, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея при себе соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу марки «<данные изъяты> осознавая общественно опасный и незаконный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий будет причинен ущерб в особо крупном размере и, желая наступления таких последствий, незаконно спилил 7 деревьев породы сосна и 1 дерево породы ель, после чего был обнаружен и задержан сотрудниками милиции. Всего ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Б.А. в указанном месте незаконно спилил 13 деревьев порода сосна объемом древесины на корню <данные изъяты> куб.м. и 2 дерева породы ель общим объемом древесины на корню <данные изъяты>.м., чем причинил Департаменту лесного комплекса Тверской области материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, установленный Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что является особо крупным размером. Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ. Преступление, совершенное ответчиком, Уголовным кодексом РФ относится к преступлениям против экологии. Возвращение ответчиком нереализованной им древесины не может быть принято в качестве возмещения причиненного ущерба, так как незаконными действиями ответчика ущерб причинен экологии, выраженный в изъятии из окружающей среды её компонентов в виде растительного мира. Изъятая же с места преступления древесина в виде бревен компонентом окружающей среду ужу не является, а является товарно-денежной единицей, подсудимому в силу закона не принадлежащей, в связи с чем, не может быть им представлена в качестве возмещения части причиненного ущерба. В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В настоящее время причиненный ущерб ответчиком добровольно не возмещен.
В судебном заседании помощник прокурора Селижаровского района Чунин А.С. исковые требования поддержал полностью, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Департамента лесного комплекса Тверской области Котов В.Е. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ. В результате преступных действий Лебедева Б.А Департаменту лесного комплекса Тверской области причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Лебедева Б.А. указанный ущерб в полном объеме.
Ответчик Лебедев Б.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований, и пояснил, что он совершил незаконную рубку, причинив лесному фонду ущерб. Полностью признает свою вину и признает причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.
Признание ответчиком Лебедевым Б.А. иска прокурора Селижаровского района Тверской области о взыскании с Лебедева Б.А. ущерба, причиненного лесному фонду в размере <данные изъяты>, принято судом, так как оно не противоречит требованиям закона, сделано в виде письменного заявления, адресованного суду, с соблюдением требований ст.173 ГПК РФ.
Заявленные прокурором требования основаны на причинении Российской Федерации материального ущерба преступными действиями ответчика, а именно, незаконной рубкой деревьев.
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Лебедев Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Б.А. в лесном массиве в районе д. <адрес> в <адрес> <адрес> незаконно спилил 13 деревьев порода сосна объемом древесины на корню <данные изъяты> куб.м. и 2 дерева породы ель общим объемом древесины на корню <данные изъяты> куб.м., чем причинил Департаменту лесного комплекса Тверской области материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, установленный Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что является особо крупным размером.
Согласно ст. 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила об основаниях ответственности, установленные ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 78 вышеназванного ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Гражданский иск прокурора Селижаровского района Тверской области удовлетворить.
Взыскать с Лебедева Бориса Александровича в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный лесному фонду в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Лебедева Бориса Александровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Ляшкевич