Материал №13-25/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Селижарово 07 июля 2011 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Рыбаковой М.М.,

с участием помощника прокурора Селижаровского района Чунина А.С.,

представителя должника МДОУ детский сад № 4 «Колосок» - заведующей Беляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Селижарово Тверской области заявление МДОУ детский сад № 4 «Колосок» о предоставлении отсрочки исполнения решения Селижаровского районного суда от 25 февраля 2010 года по иску прокурора Селижаровского района в интересах неопределенного круга лиц в защиту прав несовершеннолетних к МДОУ детский сад № 4 «Колосок» о признании бездействия незаконным и обязании выполнить предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

25 февраля 2010 года решением Селижаровского районного суда Тверской области на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Колосок» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения пожарной безопасности, выявленные по результатам мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности: 1. Привести в соответствие с п.53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации стены на путях эвакуации детского сада «Колосок» (коридоры и лестничные марши) – демонтировать декоративные украшения из горючего материала, расположенные на стенах, в коридоре и лестничных маршах. 2. Оборудовать здание детского сада «Колосок» молниезащитой. 3. Сигнал о срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации вывести в диспетчерский пункт связи ближайшего пожарного подразделения. 4. Провести прямую телефонную связь с ближайшим подразделением пожарной охраны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МДОУ детский сад № 4 «Колосок» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МДОУ детский сад № 4 «Колосок» повторно обратился в Селижаровский районный суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное ходатайство МДОУ детский сад № 4 «Колосок» мотивировал тем, что для исполнения решения суда им были выполнены следующие действия: демонтированы декоративные украшения на лестнице; выведен сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в диспетчерский пункт пожарной части; проведена прямая телефонную связь с пожарной охраной. В настоящее время не выполнено решение суда в части оборудования здания молниезащитой. Для его выполнения требуются денежные средства и дополнительное время. В настоящее время заказана и составлена смета в <данные изъяты>, заключен договор с <данные изъяты> на монтаж молниезащиты, сделан запрос на финансирование работ. Сроки реализации договора зависят от выделения средств администрацией <данные изъяты> для софинансирования с <данные изъяты>. Учредитель в лице <данные изъяты> изыскивает возможности совместно с областными средствами профинансировать проект к ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заведующая МДОУ детский сад № 4 «Колосок» Беляева И.В. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что ими осуществляется работа по исполнению решения Селижаровского районного суда, которую они планируют закончить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнить решение суда быстрее невозможно из-за недостаточности финансирования. <данные изъяты> обещала выделить необходимые денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ. Собственных средств у МДОУ детский сад № 4 «Колосок» нет, поэтому выполнение указанных в решении суда мероприятий зависит от финансирования, выделяемого <данные изъяты>.

Помощник прокурора Селижаровского района Тверской области Чунин А.С. против предоставления МДОУ детский сад № 4 «Колосок» отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ не возражал.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела УФССП России по <данные изъяты>, представитель третьего лица на стороне взыскателя отделения госпожнадзора по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть заявление МДОУ детский сад № 4 «Колосок» в отсутствие представителя третьего лица на стороне взыскателя и судебного пристава-исполнителя. Их неявка в соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ не является препятствием к разрешению вопроса о предоставлении рассрочки.

Выслушав представителя должника, помощника прокурора, изучив представленные документы, материалы гражданского дела №, суд считает ходатайство МДОУ детский сад № 4 «Колосок» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассматривавший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Тем самым суд наделен определенной свободой усмотрения и в каждом случае указанный вопрос подлежит разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 18.04.2006г. N104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

С учетом этого основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд, во всяком случае, обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Исходя из принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения, должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Как видно из заявления об отсрочке, объяснений представителя должника Беляевой И.В., должником проводится работа по исполнению решения суда, выполнена большая часть установленных судом обязанностей. Для выполнения всех мероприятий, указанных в решении суда, требуется дополнительное финансирование, которое осуществляется <данные изъяты>. Поступление денежных средств ожидается ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, что для выполнения решения суда требуются значительные финансовые затраты, учитывая материальное положение должника, суд приходит к выводу, что немедленное исполнение решения суда значительно затруднено, в связи с чем имеются основания для предоставления должнику отсрочки исполнения решения.

С учетом необходимости обеспечения интересов как должника, так и взыскателя, суд считает возможным согласиться с предложением должника и предоставить МДОУ детский сад № 4 «Колосок» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора против предоставления отсрочки исполнения решения на такой срок не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отсрочить исполнение решения Селижаровского районного суда от 25 февраля 2010 года по иску прокурора Селижаровского района в интересах неопределенного круга лиц в защиту прав несовершеннолетних к МДОУ детский сад № 4 «Колосок» о признании бездействия незаконным и обязании выполнить предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Лебедева