п. Селижарово 12 августа 2011 года Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В., при секретаре Касумовой Е.В., с участием представителя ответчика Тарасова С.М. адвоката Ермаковой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев гражданское дело № 2-232/2011 года по исковому заявлению Сейдгазова Руслана Равиловича к Тарасову Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку денежного обязательства, компенсации морального вреда и государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Сейдгазов Руслан Равилович обратился с иском к Тарасову Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку денежного обязательства, компенсации морального вреда и государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тарасовым С.М. был заключен договор займа в письменной форме. Согласно этому договору им были переданы Тарасову С.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Тарасов С.М. обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой <данные изъяты> от суммы займа - <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга, тем самым поставив его в крайне затруднительное финансовое положение. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства Тарасов С.М. ответил отказом, мотивируя отсутствием денег, и предложив обращаться в суд. За неисполнение условий по договору считает возможным наложение ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств на основании ст. 395 ГК РФ. Согласно произведенному подсчету размер процентов, подлежащих уплате, составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма взыскания с ответчика составляет <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Сейдгазов Р.Р. не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Тарасов С.М. в судебное заседание не явился. Судебные повестки направлялись по месту регистрации ответчика в <адрес> <адрес>, но было установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает. По сообщению администрации <адрес>, Тарасов выбыл с матерью в <адрес>. По сведениям истца ответчик действительно фактически проживает в <адрес> <адрес> <адрес> По указному адресу ответчику направлена телеграмма, однако вручена не была из-за не полно указанного адреса. Более подробный адрес истцу не известен. В целях не допущения затягивания производства по делу, в связи с не установлением места жительства ответчика Тарасова С.М., судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика Тарасова С.М., место жительства которого не известно. Адвокат Ермакова Т.В., назначенная судомв качестве представителя ответчика Тарасова С.М. на основании ст. 50 ГПК РФ, пояснила в судебном заседании, что требования Сейдгазова Р.Р. о взыскании суммы по договору займа и процентов за просрочку платежа законны. Но в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда просила отказать, так как возникшие между сторонами правоотношения по договору займа носят имущественный характер, а закон не предусматривает в таких случаях возможности взыскания компенсации морального вреда. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что Тарасов С.М. взял в долг у Сейдгазова Р.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется выплачивать <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно по <данные изъяты> рублей, и вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27). Расчетом от ДД.ММ.ГГГГ1 года подтверждается подлежащая взысканию сумма процентов за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 10-11). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании установлено, что Тарасову С.М. Сейдгазовым Р.Р. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении займа. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с изложенными в расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязательствами ответчик Тарасов С.М. должен был вернуть полученную им сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от суммы займа по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако в нарушение условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.М. не исполняет свои обязательства, сумму долга не выплачивает. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно информации Центрального Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлены следующие ставки рефинансирования Банка России, что подтверждается соответствующими Указаниями ЦБР «О размере ставки рефинансирования Банка России»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,5 % (13 дней просрочки платежа по иску); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 % (10 дней просрочки платежа по иску); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,5 % (25 дней просрочки платежа по иску); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 % (33 дня просрочки платежа по иску); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,75 % (58 дней просрочки платежа по иску); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,5 % (35 дней просрочки платежа по иску); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% (31 день просрочки платежа по иску); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 % (31 день просрочки платежа по иску); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 % (240 дней просрочки платежа по иску); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 % (60 дней просрочки платежа по иску); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 % (30 дней просрочки платежа по иску). Как указано в исковом заявлении, и подтверждено приложенным истцом расчетом сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика Тарасова С.М., составляет <данные изъяты> рублей с учетом указанных ставок рефинансирования по состоянию на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данном расчете допущены технические ошибки, и взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей. К данному выводу суд приходит на основании следующего. Для подсчета суммы процентов за просрочку платежа используется следующая формула: Сумма долга/ Средняя величина для обозначения количества дней в году (360) х Количество дней просрочки платежа х Учетная ставка Банка России: 50000/360 х 13 х 10,5% = <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50000/360 х 30 х 10% = <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50000/360 х 25 х 9,5% = <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50000/360 х 33 х 9% = <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50000/360 х 58 х 8,75% = <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50000/360 х 35 х 8,5% = <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50000/360 х 31 х 8,25% = <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50000/360 х 31 х 8% = <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50000/360 х 240 х 7,75% = <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50000/360 х 60 х 8% = <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50000/360 х 30 х 8,25% = <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Итого: <данные изъяты> Суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства именно в размере <данные изъяты> рублей, так как ее обоснованность подтверждается вышеприведенным расчетом. Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Тарасова С.М. компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку исковые требования о взыскании процентов по договору займа вытекают из имущественных правоотношений, закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие ответчика Тарасова С.М., приведшие к нарушению его личных неимущественных прав либо причинивших ему физические и нравственные страдания. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Истец Сейдгазов Р.Р. при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств в Сбербанк РФ (л. д. 6). Поскольку суд считает исковые требования Сейдгазова Р.Р. к ответчику Тарасову С.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме, признанной судом подлежащей взысканию, то есть в <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Гражданский иск Сейдгазова Руслана Равиловича к ответчику Тарасову Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Тарасова Сергея Михайловича в пользу Сейдгазова Руслана Равиловича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> Взыскать с Тарасова Сергея Михайловича в пользу Сейдгазова Руслана Равиловича сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> Взыскать с Тарасова Сергея Михайловича в пользу Сейдгазова Руслана Равиловича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать.