Дело № 2-355/2011      

п. Селижарово                                                                                    02 ноября 2011 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ляшкевич Л.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Горячева В.А.,

ответчиков Меренкова С.А., Воскресенского П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании п. Селижарово Тверской области гражданское дело по иску прокурора Селижаровского района Тверской области в интересах Российской Федерации к Меренкову Сергею Александровичу и Воскресенскому Петру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Селижаровского района Тверской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Меренкову Сергею Александровичу и Воскресенскому Петру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.

Исковые требования мотивировал тем, что Меренков С.А. и Воскресенский П.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Меренков С.А., совместно с Воскресенским П.С., прибыли в лесной массив в районе д. <адрес>, в защитные леса в <адрес>, где действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея при себе соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, используя две принадлежащие им бензопилы «<данные изъяты>», незаконно спилили 22 дерева породы сосна объемом 25,01 куб.м. и 1 дерево породы ель общим объемом древесины на корню 1,72 куб.м. В результате совместных, умышленных действий Меренкова С.А. и Воскресенского П.С. Департаменту лесного комплекса Тверской области причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Своими действиями Меренков С.А. и Воскресенский П.С. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ. Виновные действия ответчиков в совершении незаконной рубки лесных насаждений подтверждены вступившим в законную силу приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 03.10.2011. Преступление, совершенное ответчиками, Уголовным кодексом РФ относится к преступлениям против экологии. При этом суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат. Тем самым, возвращение ответчиками нереализованной ими древесины, изъятой с места преступления, не может быть принято в качестве возмещения причиненного ущерба, так как незаконными действиями ответчиков ущерб причинен экологии, выраженный в изъятии из окружающей среды ее компонента (ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды») в виде растительного мира. Изъятая же с места преступления древесина компонентом окружающей среды уже не является, а является товарно-денежной единицей, ответчикам в силу закона не принадлежащей, в связи с чем, не может быть ими представлена в качестве возмещения части причиненного ущерба. В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В настоящее время причиненный ущерб ответчиками добровольно не возмещен.

В судебном заседании заместитель прокурора Селижаровского района Тверской области Горячев В.А. иск поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца Министерства лесного комплекса Тверской области не явился о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Ответчики Меренков С.А. и Воскресенский П.С. в судебном заседании иск прокурора Селижаровского района Тверской области о взыскании с них ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в солидарном порядке признали, подтвердили факт совершения ими незаконной рубки деревьев.

Ответчики Меренков С.А. и Воскресенский П.С. представили суду письменное заявление о признании иска, при этом судом Меренкову С.А. и Воскресенскому П.С. были разъяснены последствия признания иска. Признание ответчиками Меренковым С.А. и Воскресенским П.С. иска прокурора Селижаровского района Тверской области о взыскании с Меренкова С.А. и Воскресенского П.С. ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в солидарном порядке, принято судом, так как оно не противоречит требованиям закона, сделано в виде письменного заявления, адресованного суду, с соблюдением требований ст.173 ГПК РФ.

Заявленные прокурором требования основаны на причинении Российской Федерации материального ущерба преступными действиями ответчиков, а именно, незаконной рубкой деревьев.

Приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 03.10.2011, вступившим в законную силу 14.10.2011, установлена виновность Меренкова С.А. и Воскресенского П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, так как они совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. В результате незаконных действий Меренкова С.А. и Воскресенского П.С. причинен ущерб лесному фонду в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В добровольном порядке ущерб ответчиками до настоящего времени не возмещен.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила об основаниях ответственности, установленные ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 78 вышеназванного ФЗ).

Уголовный кодекс РФ относит преступление, совершенное ответчиками, к экологическим.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат. Учитывая это, суд приходит к выводу, что стоимость обнаруженной на месте незаконной рубки древесины не может быть принята в качестве возмещения причиненного ущерба, так как противоправными действиями ответчика ущерб причинен экологии. Этот ущерб выражен в изъятии из окружающей среды ее компонентов (ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды») в виде растительного мира. Изъятая с места преступления древесина в виде бревен компонентом окружающей среды уже не является, а является товарно-денежной единицей, подсудимому в силу закона не принадлежащей, в связи с чем, не может быть им представлена в качестве возмещения части причиненного ущерба.

На основании п.4 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъектов Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Учитывая это, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку, как видно из приговора, ущерб причинен в результате нарушения лесного законодательства на лесном участке, находящемся в федеральной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Селижаровского района Тверской области к Меренкову Сергею Александровичу и Воскресенскому Петру Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Меренкова Сергея Александровича и Воскресенского Петра Сергеевича в солидарном порядке ущерб, причиненный лесному фонду, в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        Л.А.Ляшкевич