п. Селижарово 08 декабря 2011 года Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В., при секретаре Артамоновой Н.А., с участием истца Кириллова В.В., представителя истца Кириллова В.В. - адвоката Ермаковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области гражданское дело № 2-331/2011 по исковому заявлению Кириллова Валерия Владимировича к Мотиной Галине Васильевне, к Администрации МО «Селижаровский район», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами администрации Селижаровского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Кириллов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Мотиной Галине Васильевне, Администрации Селижаровского района, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами администрации Селижаровского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он с разрешения Мотиной Г.В. поселился в доме, который на тот момент принадлежал ее родителям - Л.В.П. и Л.Д.П.. Данный жилой дом находится в <адрес> сельского поселения <адрес>. По рассказам Мотиной Г.В. ее родители построили этот дом после войны, где-то в ДД.ММ.ГГГГ году и с этого времени проживали в нем до своей смерти, пользовались домом как своим собственным, хотя правоустанавливающие документы на него оформлены не были. Л.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, Л.Д.П. - ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года он пользуется спорным домом, проживает в нем большую часть времени. За прошедшие с этого времени годы он ремонтировал жилой дом, а именно: перестилал полы, крыл крышу, менял оконные блоки. За жилой дом и земельный участок он заплатил Мотиной Г.В. <данные изъяты>. Место жительства Мотиной Галины Васильевны ему неизвестно. Она приезжала в <адрес> в летнее время, когда он гостил там у своих знакомых. В течение более пятнадцати лет никаких претензий по поводу жилого дома ему ни от кого не поступало. В судебном заседании истец Кириллов В.В. дополнил исковые требования и просил о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Первоначальные и дополненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он заплатил Мотиной Г.В. за жилой дом и земельный участок в <адрес> <данные изъяты> договора купли-продажи они не заключали, расписки с Мотиной Г.В. он не взял, о последствиях того, что официальных документов не оформили, тогда не задумывались. С момента покупки жилого дома и земельного участка Мотина в <адрес> не приезжала, и он с тех пор, более <данные изъяты> лет, владеет жилым домом и земельным участком, выполняет работы по их благоустройству, уплачивает земельный налог, претензий по поводу пользования жилым домом и земельным участком от Мотиной Г.В. не поступало. Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации Селижаровского района Малышева Н.Н. против удовлетворения исковых требований не возражала. Ответчик Мотина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мотина Г.В. не возражает против удовлетворения исковых требований Кириллова В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, родственников у нее нет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 41). Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами администрации Селижаровского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования признает полностью и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мотиной Г.В. и представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами. Заслушав истца Кириллова В.В., его представителя адвоката Ермакову Т.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель К.О.И. в судебном заседании пояснила, что ее муж Кириллов В.В. уезжал в командировки по работе в <адрес>, <адрес> Они всегда хотели уехать в деревню. Он в деревне присматривал дом для покупки. Встретил Мотину Г.В., она предложила ему свой дом, и Кириллов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ его купил вместе с огородом за <данные изъяты> Документы на дом не оформляли, переехали всей семьей в этот дом и до сих пор в нем живут, ведут хозяйство, сажают огород, платят налоги, делают ремонт. За все время проживания в доме, кто-либо претензии не предъявлял, ни со стороны Мотиной Г.В., ни администрации сельского поселения. Свидетель М.А.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на момент приобретения дома его отчимом Кирилловым В.В. он служил в армии, семья и раньше хотела переехать в деревню. Потом ему сообщили, что купили дом в <адрес> и мать с отчимом стали там жить. После армии он жил в <адрес>, там работал, а потом переехал тоже в <адрес> купил там рядом дом. Ему известно, что документы при покупке дома никто не оформлял, купили дом и стали в нем жить. Претензий не было по этому поводу со стороны Мотиной Г.В., к ним никто не приезжал. Свидетель О.Л.П.пояснила, что Мотина Г.В. - дочь Л.В.П. и Л.Д.П.. В ДД.ММ.ГГГГ годах Кириллов В.В. купил у Л.Г.В. (Мотиной) дом, потом приехала к нему жена с сыном, теперь живут в нем, а сын купил жилой дом рядом. Вместе ведут хозяйство, сажают огород. Л. умерли, и их сыновья тоже. Кроме Мотиной Г.В. из детей Л. нет никого. Свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смерти Л.В.П. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13). Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смерти Л.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14). Кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской из Постановления главы администрации <адрес> сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенногопо адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, явялется Л.Д.П. Выпиской из адресного реестра <адрес> администрации <адрес> сельское поселение» подтверждается, что в настоящее время объект недвижимости за № значится за Кирилловым В.В. Квитанциями об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждается, что Кириллов В.В. платил данный налог за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании установлено, что Кириллов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется жилым и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Ранее указанные объекты недвижимости принадлежали умершим Л.В.П. и Л.Д.П., родителям Мотиной Галины Васильевны, с разрешения которой он и стал проживать в жилом доме после заключения сделки купли-продажи в устной форме. Кириллов В.В. проживает в данном жилом доме и пользуется земельным участком, на котором он расположен, ДД.ММ.ГГГГ то есть более <данные изъяты> лет. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п. 16 данного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Анализируя изложенные доказательства и приведенные нормы закона суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлена совокупность всех признаков фактического владения Кирилловым В.В. спорных объектов недвижимости, при наличии которых возможно возникновение права собственности по правилам ст. 234 ГК РФ -добросовестность, открытость и непрерывность владения. Мотина Галина Васильевна, как единственная наследница имущества своих умерших родителей Л.В.П. и Л.Д.П., в удовлетворении исковых требований Кириллова В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок не возражает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ суд, Р Е Ш И Л: Гражданский иск Кириллова Валерия Владимировича удовлетворить. Признать за Кирилловым Валерием Владимировичем право собственности: - на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>; - на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.