Дело № 2-24/2012 Решение суда принято в окончательной форме 06.02.2012г.

п. Селижарово 31 января 2012 года

Селижаровский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В.,

при секретаре Мандрусовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Селижаровского района Тверской области Чунина А.С.,

ответчиков Груздова В.Е., Дюдикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селижаровского района Тверской области в интересах муниципального образования «Селижаровский район» к Груздову Владиславу Евгеньевичу, Дюдикову Алексею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Селижаровского района Тверской области в интересах муниципального образования «Селижаровский район» обратился в суд с исковым заявлением к Груздову Владиславу Евгеньевичу, Дюдикову Алексею Владимировичу о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного лесному фонду, в размере <данные изъяты> рублей в пользу муниципального образования «Селижаровский район»

Исковые требования мотивировал тем, что Груздов В.Е. и Дюдиков А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 40 минут Груздов В.Е. совместно с Дюдиковым А.В., находясь в лесном массиве в районе д. <адрес>, в лесах администрации Селижаровского района, договорились о совершении незаконной рубки леса в крупном размере в количестве трех деревьев породы ель. При этом они распределили между собой роли. Груздов должен был бензопилой «<данные изъяты>» спилить три дерева породы ель, а Дюдиков А.В. при помощи бензопилы «<данные изъяты>» очистить их от верхушек и сучьев. В указанном месте и в указанное время Груздов В.Е., действуя совместно и согласованно с Дюдиковым А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки в крупном размере древесины породы ель, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, не имея при себе соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений используя бензопилу, принадлежащую Е.С.А., осознавая общественно опасный и незаконный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий будет причинен ущерб в крупном размере, и желая наступления таких последствий, незаконно спилил 3 дерева породы ель, общим объемом древесины на корню <данные изъяты> куб.м, а Дюдиков А.В. по распределению ролей очищал сваленные Груздовым В.Е. деревья от верхушек и сучьев. Своими действиями Груздов В.Е. совместно с Дюдиковым А.В. причинили администрации Селижаровского района Тверской области материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, установленный постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что является крупным размером. Подсудимые Груздов В.Е., Дюдиков А.В. при рассмотрении дела в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью. Своими действиями Груздов В.Е. и Дюдиков А.В. совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Приговором мирового суда судебного участка Селижаровского района от 01.07.2011 Груздов В.Е. и Дюдиков А.В. признаны виновными в совершении указанного преступления. Преступление, совершенное ответчиками, Уголовным кодексом РФ относится к преступлениям против экологии. Возвращение ответчиком нереализованной древесины, впоследствии изъятой с места преступления, не может быть принято в качестве возмещения причиненного ущерба, так как незаконными действиями ответчика ущерб причинен экологии, выраженный в изъятии из окружающей среды ее компонентов в виде растительного мира. Изъятая же с места преступления древесина в виде бревен компонентом окружающей среды уже не является, а является товарно-денежной единицей, подсудимым в силу закона не принадлежащей, в связи с чем, не может быть ими представлена в качестве возмещения части причиненного ущерба. В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В настоящее время причиненный ущерб ответчиками добровольно не возмещен. Леса в районе д.<адрес> принадлежат Администрации Селижаровского района, в результате совершения Груздовым В.Е. и Дюдиковым А.В. незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере муниципальному образованию нанесен материальный ущерб.

В судебном заседании помощник прокурора Селижаровского района Тверской области Чунин А.С. поддержал заявленные требования, просил взыскать указанную сумму иска с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца администрации Селижаровского района Тверской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Груздов Владислав Евгеньевич в судебном заседании иск не признал, пояснив, что леса, где ими совершена незаконная порубка, не принадлежат администрации Селижаровского района. При рассмотрении уголовного дела им не разъяснили об их обязанности возместить причиненный ущерб.

Ответчик Дюдиков Алексей Владимирович в судебном заседании иск не признал по таким же основаниям.

Выслушав помощника прокурора, ответчиков, изучив материалы уголовного дела №1-16/2011 года в отношении Дюдикова А.В. и Груздова В.Е. по факту незаконной рубки, материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО при ОВД по Селижаровскому району было возбуждено уголовное дело № по факту незаконной рубки деревьев в лесах, принадлежащих муниципальному образованию «Селижаровский район». В ходе следствия по делу в качестве обвиняемых были привлечены Груздов и Дюдиков, которым ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение по ст. 260 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, где указано, что преступление совершено в лесах администрации Селижаровского района и указана сумма ущерба. Обвиняемые вину свою признали полностью, при выполнении требований ст.217 УПК РФ Груздов и Дюдиков заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Приговором мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 01 июля 2011 года, установлена виновность Груздова В.Е. и Дюдикова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.260 УК РФ, так как они совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, в крупном размере, причинив ущерб лесному фонду в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимые приговор не обжаловали. Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, что ответчиком сделано не было. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих заявленные требования. Изложенные в решении и исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают обоснованность требований прокурора. Суд принимает эти доказательства и признает их относимыми, допустимыми, и имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно расчета ущерб причинен лесному хозяйству в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справки <данные изъяты> в месте незаконной рубки находятся земли запаса, принадлежащие администрации Селижаровского района Тверской области, что также подтверждено и планом лесонасаждений <данные изъяты> лесничества.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не входит в обсуждение вины ответчиков, а разрешает вопрос о размере возмещения. В материалах уголовного дела представлены расчеты и справки, подтверждающие сумму ущерба, с которой согласились подсудимые.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила об основаниях ответственности, установленные ст. 1064 ГК РФ.

Уголовный кодекс РФ относит преступление, совершенное ответчиком, к экологическим. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 78 вышеназванного ФЗ).

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат. Учитывая это, суд приходит к выводу, что стоимость обнаруженной на месте незаконной рубки древесины не может быть принята в качестве возмещения причиненного ущерба, так как противоправными действиями ответчика ущерб причинен экологии. Этот ущерб выражен в изъятии из окружающей среды ее компонентов (ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды») в виде растительного мира. Изъятая с места преступления древесина в виде бревен компонентом окружающей среды уже не является, а является товарно-денежной единицей, подсудимому в силу закона не принадлежащей, в связи с чем не может быть им представлена в качестве возмещения части причиненного ущерба.

На основании п.4 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъектов Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Учитывая это, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования «Селижаровский район», поскольку, как видно из приговора, ущерб причинен в результате нарушения лесного законодательства на лесном участке, находящемся в муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Селижаровского района Тверской области к Груздову Владиславу Евгеньевичу, Дюдикову Алексею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Груздова Владислава Евгеньевича и Дюдикова Алексея Владимировича в солидарном порядке ущерб, причиненный лесному фонду, в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.