ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово                            05 апреля 2012 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Шавриной Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Горячева В.А.,

истца Якубханова Р.Н.,

представителей ответчика Индивидуального предпринимателя Кулакова А.В. - Озимкова А.В. и Панковой В.М., действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Якубханова Руслана Насруддиновича к Индивидуальному предпринимателю «Кулакову А.В.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Якубханов Руслан Насруддинович обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю «Кулакову А.В.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании денежной компенсации морального вреда, просил: восстановить его на рабочее место, выплатить компенсацию за вынужденный прогул за 4 месяца в размере <данные изъяты> взыскать моральный ущерб в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивировал тем, что он работал у ИП Кулакова А.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.В. объявил, что один из <данные изъяты> будет сокращен. Сократить должны были истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручили трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию по ст.77 Трудового Кодекса РФ, при этом истец свое согласие на увольнение по собственному желанию не давал, соответствующее заявление не писал. Считает увольнение незаконным.

В предварительном судебном заседании истец Якубханов Р.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Истец пояснил, что, считая увольнение незаконным, по совету знакомых, сначала обратился с жалобой на свое увольнение в прокуратуру и только после получения ответа из прокуратуры обратился с исковым заявлением о восстановлении на работе в суд. Других препятствий для обращения в суд в течение месяца со дня увольнения у него не было.

Представитель ответчика ИП Кулакова А.В. - Озимков А.В. просил суд вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований Якубханова Р.Н., поскольку истцом пропущен предусмотренный Трудовым Кодексом РФ месячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе. Полагал, что названная истцом причина пропуска срока является неуважительной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что срок обращения в суд Якубхановым Р.Н. пропущен без уважительных причин и в удовлетворении иска ему следует отказать, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.

На основании ч.3 ст.292 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 ст.292 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска уважительными, суд вправе восстановить этот срок.

Судом установлено, что трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию Якубханову Р.Н. была выдана ДД.ММ.ГГГГ Данный факт установлен на основании объяснений истца, подтвержден ответчиком.

То есть течение срока обращения в суд по спору об увольнении Якубханова Р.Н. началось ДД.ММ.ГГГГ, и установленный законом срок обращения в суд по спору об увольнении истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском в Селижаровский районный суд Якубханов Р.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного федеральным законом месячного срока обращения в суд.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доводы истца о том, что он обращался в прокуратуру <адрес> с жалобой на увольнение, ждал ответа на свою жалобу и по этой причине пропустил срок обращения в суд, не могут быть приняты как уважительные причины пропуска установленного законом срока обращения в суд. Прокуратура не является органом, рассматривающим индивидуальные трудовые и гражданско-правовые споры. Поэтому обращение Якубханова в органы прокуратуры не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств того, что срок обращения в суд пропущен им по уважительным причинам, суд не находит законных оснований для восстановления этого срока.

В силу с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку представителем ответчика в предварительном заседании заявлено о применении срока обращения в суд, который истцом пропущен без уважительных причин, суд считает, что истцу Якубханову Р.Н. следует отказать в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты, моральный вред и т.д.). Поэтому отказ Якубханову в удовлетворении иска о восстановлении на работе является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Якубханова Руслана Насруддиновича к Индивидуальному предпринимателю «Кулакову А.В.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий        О.Н.Лебедева