Дело № 2-94/2012 Мотивированное решение составлено 23.04.2012 Р Е Ш Е Н И Е п. Селижарово 19 апреля 2012 года Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., при секретаре Смирновой Т.С., с участием помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Сотника А.С., представившего служебное удостоверение № ответчика Зайцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Зайцеву Анатолию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду, У С Т А Н О В И Л: Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Зайцеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, просил взыскать в пользу <данные изъяты> с Зайцева А.А. ущерб, причиненный государственному лесному фонду, в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивировал тем, что ответчик Зайцев А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, произведя с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью бригады введенных в заблуждение рубщиков незаконную рубку на площади не менее 0,24 га в пределах <адрес> 12 здоровых сырорастущих деревьев породы сосна объемом <данные изъяты>. и 102 деревьев породы ель объемом <данные изъяты>. Совершенным преступлением Зайцевым А.А. государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Виновные действия ответчика в совершении незаконной рубки лесных насаждений подтверждены вступившим в законную силу приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 29.02.2012. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.77 Закона РФ «Об охране окружающей среды», лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В силу ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с подп. 4 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов РФ, в муниципальной собственности, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ, местный бюджет. На основании Положения о Министерстве лесного хозяйства <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 17.10.2011 №72-пп, Министерство лесного хозяйства <адрес> является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере лесных отношений. Поскольку постановлением Правительства Тверской области от 28.12.2011 №308-пп «О ликвидации <адрес> лесничества <адрес>» <адрес> лесничество ликвидировано, распорядителем денежных средств, взыскиваемых за нарушение лесного законодательства, является Министерство лесного хозяйства <адрес>. На судебном разбирательстве помощник прокурора Сотник А.С. иск Волжского межрегионального природоохранного прокурора поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, судом определено рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик Зайцев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не признает их, поскольку не признавал себя виновным по обвинению в совершении незаконной порубки. Выслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск Волжского межрегионального природоохранного прокурора обоснован и подлежит удовлетворению. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что исходя из положения части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила об основаниях ответственности, установленные ст. 1064 ГК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 78 вышеназванного ФЗ). Приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 29.02.2012, вступившим в законную силу 12.03.2012, установлена виновность Зайцева А.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, следствием которой явилось причинение государственному лесному фонду материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>. Размер ущерба, причиненного лесному фонду действиями Зайцева А.А., подтверждается также заключением лесотехнической судебной экспертизы, содержащей расчет причиненного ущерба, ведомостью материальной оценки незаконной рубки, таксационными характеристиками. Статьей 83 Лесного кодекса РФ предусмотрена передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и в собственности субъекта Российской Федерации не передаются. Таким образом, лесные участки находятся в собственности Российской Федерации, и ущерб причиняется Российской Федерации. На основании Положения о Министерстве лесного хозяйства <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 17.10.2011 №72-пп, Министерство лесного хозяйства <адрес> является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере лесных отношений. В данном случае Министерстве лесного хозяйства <адрес>, как уполномоченный орган, выступает в интересах Российской Федерации. Учитывая это, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу Министерства лесного хозяйства <адрес>. В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Волжского межрегионального природоохранного прокурора, заявленных в интересах Российской Федерации, в полном объеме, в размере <данные изъяты>. Учитывая это, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Волжского межрегионального природоохранного прокурора к Зайцеву Анатолию Анатольевичу удовлетворить. Взыскать с Зайцева Анатолия Анатольевича в пользу Министерства лесного хозяйства <адрес> ущерб, причиненный лесному фонду, в сумме <данные изъяты> Взыскать с Зайцева Анатолия Анатольевича госпошлину в доход бюджета Муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О. Н. Лебедева