п. Селижарово                    20 апреля 2012 года

Селижаровский районный Тверской области суд в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Довлатовой М.Н.,

с участием помощника прокурора Селижаровского района Чунина А.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-106/2012 по исковому заявлению прокурора Селижаровского района Тверской области, Министерства лесного хозяйства Тверской области в интересах Российской Федерации к Жукову Юрию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере <данные изъяты>

     У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Селижаровского района Тверской области, Министерство лесного хозяйства Тверской области обратились в суд в интересах Российской Федерации с иском к ответчику Жукову Юрию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в сумме <данные изъяты> в пользу Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что Жуков Юрий Викторович совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Жуков Ю.В. в промежуток времени с <данные изъяты> в лесном массиве в <адрес> защитных лесов <адрес> участкового лесничества <адрес> запретных полос лесов вдоль рек <адрес> отдела <адрес> <адрес>, расположенном в районе <адрес> из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, то есть в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, используя <данные изъяты> незаконно спилил <данные изъяты> деревьев породы ель общим объемом <данные изъяты> и одно дерево породы сосна объемом <данные изъяты> чем причинил имущественный ущерб Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Тверской области на сумму <данные изъяты>

Своими действиями Жуков Ю.В. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> Виновные действия ответчика в совершении незаконной рубки лесных насаждений подтверждены вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, совершенное ответчиком, Уголовным кодексом РФ относится к преступлениям против экологии. При этом суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат. Тем самым, возвращение ответчиком нереализованной им древесины, изъятой с места преступления, не может быть принято в качестве возмещения причиненного ущерба, так как незаконными действиями ответчика ущерб причинен экологии, выраженный в изъятии из окружающей среды её компонента (ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») в виде растительного мира. Изъятая же с места преступления древесина компонентом окружающей среды уже не является, а является товарно-денежной единицей, ответчику в силу закона не принадлежащей, в связи с чем, не может быть им представлена в качестве возмещения части причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В настоящее время причиненный ущерб ответчиком добровольно не возмещен. В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а в результате совершения ответчиками незаконной рубки лесных насаждений в крупном и особо крупном размере Российской Федерации нанесен материальный ущерб, чем нарушены её права и имущественные интересы. В связи с чем, прокурор согласно ст. 45 ГПК РФ обращается в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Статьей 83 Лесного кодекса РФ предусмотрена передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Министерство лесного хозяйства Тверской области является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере лесных отношений (п. 1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 17.10.2011 № 72-пп).

В судебном заседании помощник прокурор Селижаровского района Чунин А.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить иск.

Представитель истца - Министерства лесного хозяйства Тверской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Жуков Ю.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. Ответчику почтой были направлены документы и судебная повестка с указанием времени и места судебного разбирательства, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он не явился. В суд вернулось уведомление о вручении почтового отправления на имя Жукова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не явился в судебное заседание, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, действия ответчика Жукова Ю.В. суд расценивает как злоупотребление им права истца на доступ к правосудию. Данное дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем ходатайствовал представитель истца.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Селижаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Жуков Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-7).

Выпиской ставок платы на ДД.ММ.ГГГГ расчетом ущерба, подтверждается стоимость ущерба, причиненного лесному фонду в результате неправомерных действий ответчика Жукова Ю.В. (л. д. 21-22 уголовного дела №

        Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, предъявлен не был. В соответствии со ст. 111 Лесного Кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Лесной фонд, находится в федеральной собственности, а в результате совершения Жуковым Ю.В. незаконной порубки деревьев в особо крупном размере Российской Федерации нанесен материальный ущерб, в связи, с чем прокурор обратился в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации, и просил взыскать с Жукова Юрия Викторовича ущерб, причиненный лесному фонду в сумме <данные изъяты> в пользу федерального бюджета.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора Селижаровского района, заявленных в интересах Российской Федерации, в полном объеме в сумме <данные изъяты> Учитывая это, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Жукова Ю.В. в доход бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты> исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Селижаровского района удовлетворить.

Взыскать с Жукова Юрия Викторовича ущерб, причиненный лесному фонду в размере <данные изъяты> в пользу Российской Федерации.

Взыскать с Жукова Юрия Викторовичагоспошлину в доход бюджета муниципального образования Селижаровский район Тверской области в размере <данные изъяты>

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.