Дело № 2-40/2012 Мотивированное решение составлено 27.03.2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е п. Селижарово 22 марта 2012 года при секретаре Смирновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») к Обществу с ограниченной ответственностью «Семёнцево» (далее ООО «Семёнцево»), Алиеву Мураду Арсланукаевичу и Алиевой Эльмире Владимировне о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному в рамках Генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» обратилось в Селижаровский районный суд Тверской области с иском к ООО «Семёнцево», Алиеву М.А. и Алиевой Э. В., просили: 1) Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в рамках Генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>; 2) Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Алиеву М.А.: объект недвижимости - одноэтажное здание кафетерия, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер № кадастровый номер №; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства кафетерия, местоположение: <адрес>, кадастровый номер №; 3) Взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), правопреемником которого является ОАО «Сбербанк России», в лице Осташковского отделения № 5640 заключил с ООО «Семёнцево» договор от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> на цели вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 21-23% годовых. На основании заключенного договора истец выдал ООО «Семёнцево» кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на расчетный счет № платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Алиева М.А. и Алиевой Э.В. С поручителями Акционерный коммерческий Сберегательный банк в лице Осташковского отделения № 5640 заключил договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, дополнительные соглашения к ним, согласно которым поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Одновременно с Алиевым М.А. был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительные соглашения к нему, согласно которым в залоге у Банка находятся: объект недвижимости - одноэтажное здание кафетерия, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, <данные изъяты> Кроме того, с ООО «Семёнцево» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 15,5-17,5% годовых. На основании заключенного договора истец выдал ООО «Семёнцево» кредит в сумме <данные изъяты>, путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Алиева М.А. С поручителем Алиевым М.А. Сберегательный банк в лице Осташковского отделения № заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Одновременно с Алиевым М.А. был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в залоге у Банка также находятся указанные выше одноэтажное здание кафетерия и земельный участок. В соответствии с п. 2.6 кредитных договоров установлен срок погашения основного долга по кредитам. Согласно указанным договорам, заемщик также обязался производить погашение кредита ежемесячно согласно графику, ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом и плату за обслуживание кредита и пользование лимитом кредитной линии. При несвоевременном внесении указанных платежей заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере, указанном в кредитных договорах. Однако договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не выполнялись. Допускалась систематическая просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семёнцево» имело неисполненные денежные обязательства по кредитным договорам перед филиалом ОАО «Сбербанк России» Осташковским отделением № 5640: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из них неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка по плате за обслуживание от остатка ссудного счета <данные изъяты>, просроченная плата <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из них неустойка по плате за обслуживание от остатка ссудного счета <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченная плата <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истец ОАО «Сбербанк России» исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № изменил, просил: 1) Взыскать с ответчиков ООО «Семёнцево», Алиева М.А. и Алиевой Э.В. в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в рамках Генерального соглашения об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; 2) Взыскать с ответчиков ООО «Семёнцево» и Алиева М.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>; 3) Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Алиеву М.А.: объект недвижимости - одноэтажное здание кафетерия, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, <данные изъяты> 4) Взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. На судебное разбирательство представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, поддержал уточненные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики Алиев М.А., Алиева Э.В., представитель ответчика ООО «Семёнцево» на судебное разбирательство не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. С учетом этого, суд пришел к выводу, что ответчики недобросовестно пользуются своими процессуальными правами, не являясь на судебное разбирательство, счел неявку ответчиков неуважительной. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, представителя истца. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Семёнцево» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО «Семёнцево» кредит в сумме 1050000 рублей 00 копеек на цели вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 21-23% годовых, что подтверждается договором № (т.1 л.д.10-16), генеральным соглашением № (т.1 л.д.19-22) и сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Семёнцево» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО «Семёнцево» кредит в сумме 400000 рублей 00 копеек для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 15,5-17,5% годовых, что подтверждается договором № (т.1 л.д.39-51) и сторонами не оспаривается. Указанными договорами предусмотрены следующие обязательства сторон. Заемщик ООО «Семёнцево» обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, согласно графика, ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (пункты 2.7-2.9 договоров). Согласно п.2.10 договоров за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору по договору №,6% годовых, по договору №% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.2.5 Договора. При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку: по договору № в размере 5 ставок рефинансирования Банка России процентов годовых; по договору № в размере 35 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности; (п.2.11 договоров). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Алиевым М.А. договор поручительства № (т.1 л.д.24-25), с Алиевой Э.В. договор поручительства № (т.1 л.д.27-28). Из указанных договоров видно, что каждый из поручителей обязуется солидарно с Заемщиком ООО «Семёнцево» отвечать перед Банком за неисполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. При просрочке заемщиком платежей по Кредитному договору Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на день уплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Алиевым М.А. договор поручительства № (т.1 л.д.53-56), из которого видно, что Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком ООО «Семёнцево» отвечать перед Банком за неисполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. При просрочке заемщиком платежей по Кредитному договору Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на день уплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. Таким образом, исполнение обязательств Заемщика по договору № обеспечено поручительством Алиева М.А. и Алиевой Э.В., исполнение обязательств Заемщика по договору № обеспечено поручительством Алиева М.А. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам № и № ОАО «Сбербанк России» заключил с Алиевым М.А. договоры залога имущества (ипотеки): ДД.ММ.ГГГГ - договор ипотеки № в обеспечение кредитного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.29-32); ДД.ММ.ГГГГ - договор ипотеки № (т.1 л.д.57-65). По указанным договорам ипотеки в залог было предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Алиеву М.А.: объект недвижимости - одноэтажное здание кафетерия, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства кафетерия, местоположение: <адрес>, кадастровый номер № В соответствии с указанными договорами, залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам. По договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель Алиев М.А. дал согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, удостоверенное нотариусом БАЮ, зарегистрированное в реестре ДД.ММ.ГГГГ, за №. По договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № залогодателем такое согласие дано не было. Факт принадлежности заложенного имущества залогодателю отражен в договорах ипотеки, сторонами не оспаривается. Как видно из представленных истцом письменных доказательств, ответчиком ООО «Семёнцево» допущены существенные нарушения условий кредитных договоров, а именно допускалась систематическая просрочка платежей, платежи вносились в размере меньшем, чем предусмотрено Кредитными договорами: по Кредитному договору № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по Кредитному договору № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная просрочка допускалась вплоть до момента обращения в суд с исковыми требованиями. Факт невнесения ООО «Семёнцево» в сроки, обусловленные кредитными договорами, очередных ежемесячных платежей в размере, определенном Кредитными договорами, что повлекло образование задолженности, размер задолженности, подтверждаются информацией о движении просроченной задолженности, расчетом задолженности (т.1 л.д.69, 74-76, 85, 89-90). ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Алиеву М.А. было направлено уведомление с предложением не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность по Кредитным договорам № и №. Аналогичные требования были направлены ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Алиевой Э.В. и ООО «Семёнцево». Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от заемщика и поручителей не поступало. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании приведенных норм закона поручители Алиев М.А. и Алиева Э.В. солидарно с ответчиком ООО «Семёнцево» отвечают перед истцом ОАО «Сбербанк России» за ненадлежащее исполнение ООО «Семёнцево» обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель Алиев М.А. солидарно с ответчиком ООО «Семёнцево» отвечает перед истцом ОАО «Сбербанк России» за ненадлежащее исполнение ООО «Семёнцево» обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу Аналогичные требования содержатся в ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Решая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. Просрочкой является нарушение должником или кредитором предусмотренных законом или договором сроков исполнения обязательства. Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ООО «Семёнцево» нарушало обязательства по Кредитным договорам, не выплачивая ежемесячно установленную графиком сумму платежей. Оплата в погашение долга суммы меньшей, чем предусмотрено, влекла за собой увеличение задолженности по оплате, как основного долга, так и процентов, и, как следствие, являлась просрочкой исполнения обязательств должником. По Кредитному договору № размер неисполненного обязательства составил <данные изъяты>, период просрочки его исполнения на момент обращения с иском в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 196 дней. По Кредитному договору № размер неисполненного обязательства составил <данные изъяты>, период просрочки его исполнения на момент обращения с иском в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 286 дней. Таким образом, период просрочки по каждому Кредитному договору составил более трех месяцев. Согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость заложенного имущества - здания кафетерия и земельного участка - составляет <данные изъяты>. В таком же размере определена залоговая стоимость указанного имущества по договору ипотеки №. Исходя из оценки, проведенной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанных объектов недвижимости составляет <данные изъяты> С учетом размера задолженности по каждому Кредитному договору, суд приходит к выводу, что сумма неисполненного заемщиком обязательства по каждому договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки как по договорам об ипотеке, так и по оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.2 ст.348 ГК РФ является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Тот факт, что залогодателем Алиевым М.А. было дано согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, удостоверенное нотариусом БАЮ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, не является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное согласие дано только по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, на договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № оно не распространяется, согласно п.6.1 указанного договора стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по Кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, наличие соглашения о внесудебном порядке взыскания не исключает возможность залогодержателя обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ОАО «Сбербанк России» в полном объеме. По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в рамках Генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ООО «Семёнцево», Алиева М.А. и Алиевой Э.В. солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> из них неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка по плате за обслуживание от остатка ссудного счета <данные изъяты>, просроченная плата <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, поскольку исполнение указанного обязательства ответчиком ООО «Семёнцево» было обеспечено поручительством ответчиков Алиева М.А. и Алиевой Э.В., и в добровольном порядке ответчиками обоснованные требования истца не удовлетворены. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков ООО «Семёнцево» и Алиева М.А. солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>, из них неустойка по плате за обслуживание от остатка ссудного счета <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченная плата <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты>, поскольку исполнение указанного обязательства ответчиком ООО «Семёнцево» было обеспечено поручительством ответчика Алиева М.А., и в добровольном порядке ответчиками обоснованные требования истца не удовлетворены. Также суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - здание кафетерия и земельного участка. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ОАО «Сбербанк России» уплачена госпошлина при подаче искового заявления, исходя из суммы заявленных им исковых требований имущественного характера, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд признал подлежащими удовлетворению имущественные требования ОАО «Сбербанк России» в полном размере, суд считает, что уплаченная истцом госпошлина полностью подлежит взысканию с ответчиков. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ООО «Семёнцево», Алиева М.А. и Алиевой Э.В. в долевом порядке, в долях, равных удовлетворенным по отношению к ним исковым требованиям. С Алиевой Э.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. (уплаченная госпошлина) х <данные изъяты> (сумма удовлетворенных в солидарном порядке требований к Алиевой Э.В.) : <данные изъяты>. (общая сумма заявленных исковых требований) : 3 (число ответчиков по солидарному требованию) = <данные изъяты>. С Алиева М.А. и ООО «Семёнцево» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> с каждого, из расчета: <данные изъяты>. (уплаченная госпошлина) х <данные изъяты> (сумма удовлетворенных в солидарном порядке требований к Алиеву М.А. и ООО «Семёнцево» по первому требованию) : <данные изъяты>. (общая сумма заявленных исковых требований) : 3 (число ответчиков по солидарному требованию) + <данные изъяты>. (уплаченная госпошлина) х <данные изъяты> (сумма удовлетворенных в солидарном порядке требований к Алиеву М.А. и ООО «Семёнцево» по второму требованию) : <данные изъяты>. (общая сумма заявленных исковых требований) : 2 (число ответчиков по солидарному требованию). В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Судом сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить доказательства, исходя из определенных судом юридически значимых обстоятельств, к которым судом отнесена, в том числе, действительная стоимость заложенного имущества. Как видно из справки ОАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.162), договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, оценочная стоимость заложенного имущества - кафетерия и земельного участка - определена сторонами в сумме <данные изъяты>, в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты>, в том числе здание кафетерия - <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты>. Для определения оценочной и залоговой стоимости имущества по указанным договорам использовалась оценка заложенного имущества, проведенная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с которым стоимость указанных объектов недвижимости составила <данные изъяты> Других доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, сторонами суду не представлены. В виду этого, начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает, исходя из залоговой стоимости этого имущества, в размере: здание кафетерия - <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты>, поскольку такая цена заложенного имущества была определена соглашением сторон, с учетом оценки заложенного имущества, проведенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поскольку судом установлена обоснованность иска, и учитывая, что предметом договора о залоге выступало имущество, стоимость которого превышает размер предъявленных исковых требований, суд полагает необходимым произвести взыскание за счет заложенного имущества в пределах установленной судом суммы долга, то есть в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> задолженность по Кредитным договорам + <данные изъяты> возмещение судебных расходов). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Семёнцево», Алиева Мурада Арсланукаевича и Алиевой Эльмиры Владимировны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в рамках Генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Семёнцево» и Алиева Мурада Арсланукаевича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Семёнцево» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты> Взыскать с ответчика Алиева Мурада Арсланукаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты> Взыскать с ответчика Алиевой Эльмиры Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Алиеву Мураду Арсланукаевичу: объект недвижимости - одноэтажное здание кафетерия, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер № кадастровый номер №; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства кафетерия, местоположение: <адрес>, кадастровый номер № Установить начальную продажную цену при реализации заложенного недвижимого имущества, принадлежащего Алиеву Мураду Арсланукаевичу, являющегося предметом договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, одноэтажное здание кафетерия, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты>, земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства кафетерия, местоположение: <адрес> - в размере <данные изъяты>. Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю - ОАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> Способом реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить продажу с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано и опротестовано также сторонами в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О. Н. Лебедева
закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.