Дело № 2-128/2012                            Мотивированное решение изготовлено 04.06.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

п. Селижарово                                                                                             28 мая 2012 года

при секретаре Виноградовой Е.С.,

с участием истца Пукач М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области гражданское дело по иску Пукач Маргариты Евгеньевны к Шабановой Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пукач Маргарита Евгеньевна обратилась в суд с исковым заявлением к Шабановой Светлане Анатольевне о взыскании, уплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг адвоката в <данные изъяты>.

Свои исковые требования Пукач М.Е. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шабановой С.А. с <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому Шабановой С.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Она является одним из поручителей по данному кредитному договору, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ею был заключен с банком ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки №, предметом которого являлась передача ею - Залогодателем в залог Залогодержателю (банку) принадлежащего <данные изъяты> Залогом обеспечивалось исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем Шабановой С.А. возникших у нее на основании кредитного договора №. Ответчик Шабанова С.А. не выполнила своих обязательств перед банком, в связи с чем, она, как поручитель, в соответствии с п. 2.2 договора поручительства обязана была уплатить банку просроченную заемщиком, то есть Шабановой С.А. сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору. Ею погашена задолженность в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шабановой С.А., что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.7 договора поручительства № к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Шабановой Светланы Анатольевны уплаченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

В судебном заседание истец Пукач Маргарита Евгеньевна заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика Шабановой Светланы Анатольевны в ее пользу уплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

Ответчик Шабанова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом: по месту ее жительства судом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с заказным судебным уведомлением была направлена судебная повестка с указанием времени и места судебного разбирательства, определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания. Конверт вернулся с отметкой почтамта «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ ей была повторно направлена судебная повестка с указанием времени и места судебного разбирательства, конверт вернулся в суд с отметкой почтамта «истек срок хранения». Судебное заседание было отложено. ДД.ММ.ГГГГ года ей также заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка с указание времени и места судебного разбирательства, согласно данным сайта Почта России - отслеживание почтовых отправлений, письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, судом установлено, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной повестки. Неполучение лицом, вызываемым в суд, направленного ему судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика Шабановой С.А. признана неуважительной, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовавматериалы дела, суд считает исковые требования Пукач М.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Шабановой С.А. и <данные изъяты> № <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> (л.д.8-15)

Во исполнение данного договора <данные изъяты> осуществило перечисление денежных средств Шабановой С.А. в сумме <данные изъяты> на расчетный счет №, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д. 16).

В соответствии со ст. 9 кредитного договора № в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по договору, заемщик обеспечивает предоставление Кредитору имущество в залог - <данные изъяты>, принадлежащие Пукач М.Е., поручительство физических лиц: П.А.В., Ш.Р.В.., Пукач М.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между Пукач М.Е. и <данные изъяты> заключен договор ипотеки № предметом которого является передача Пукач М.Е. в залог Банку принадлежащего ей <данные изъяты> для обеспечения обязательств Заемщиком - Шабановой С.А. (л.д. 17-23).

В соответствии с договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пукач М.Е., поручитель обязуется отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Индивидуальным предпринимателем Шабановой С.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2 ст. 2 настоящего договора поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от <данные изъяты> о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка (л.д. 24-26).

Как установлено в судебном заседании ответчик Шабанова С.А. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла задолженность перед <данные изъяты>.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истцом Пукач М.Е. во исполнение обязательств ответчика Шабановой С.А. перед <данные изъяты> была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Пукач М.Е. производилось гашение просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шабановой С.А. - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 7)

Таким образом, поручителем Пукач М.Е. исполнены обязательства Шабановой С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена задолженность, образовавшаяся у кредитора Шабановой С.А. перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шабановой С.А. в пользу истца Пукач М.Е. уплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пукач М.Е. оплачена госпошлина при подаче искового заявления, исходя из суммы всех заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), и услуги адвоката в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). Поскольку суд признал подлежащими удовлетворению имущественные требования Пукач Маргариты Евгеньевны в полном размере, суд считает, что с ответчика Шабановой С.А. в пользу Пукач М.Е. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в полном объеме, в сумме <данные изъяты>. Учитывая категорию данного гражданского дела, суд считает, чтотребования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пукач Маргариты Евгеньевны к Шабановой Светлане Анатольевне удовлетворить.

Взыскать с Шабановой Светланы Анатольевны в пользу Пукач Маргариты Евгеньевны денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Шабановой Светланы Анатольевны в пользу Пукач Маргариты Евгеньевны уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано и опротестовано также сторонами в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Л.А. Ляшкевич