Не вступило в законную силу
Дело № 2-57/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Селижарово 14 марта 2011 года
Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Рыбаковой М.М.,
с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» Глебова В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к Бобину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности от излишне оплаченного, но не отработанного отпуска,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Бобину Валерию Владимировичу, просило взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> задолженности от излишне оплаченного отпуска и расходы по госпошлине.
Исковые требования Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» мотивировало тем, что ответчик на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с истцом по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был расторгнут приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. При увольнении у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, которую взыскать не имелось возможности в связи с отсутствием наличных денег на лицевом счете ответчика. При увольнении ответчик был извещен о наличии задолженности, не оспаривал её. Задолженность ответчика образовалась на основании выплаченных авансом, но не отработанных отпускных за <данные изъяты>, составляет размер <данные изъяты>. При увольнении с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в котором Бобин В.В. признает наличие задолженности в указанном размере. В связи с отказом в момент увольнения ответчика добровольно возместить образовавшуюся задолженность и отсутствии заработанных денежных средств при увольнении, она подлежит взысканию в судебном порядке по правилам ст.137 Трудового кодекса РФ.
На судебном разбирательстве представитель истца Глебов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Бобин В.В. на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской о получении судебной повестки. С учетом этого, принимая во внимание, что ответчик Бобин В.В. о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд пришел к выводу, что он недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, не являясь на судебное разбирательство, счел неявку ответчика Бобина В.В. неуважительной, с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик работал в Открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Бобинным В.В.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бобину В.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, общей продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик использовал отпуск полностью.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Бобин В.В. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника - по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. В приказе указано, что Бобинным В.В. не отработано <данные изъяты> дней отпуска, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При увольнении ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Бобинным В.В. было заключено соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Бобин В.В. признал имеющуюся задолженность по переплате отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней и в сумме <данные изъяты>, принял на себя обязательство погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзаца 4 ч.2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, указанным в п.п.1,2, под. п. «а» п.3 и п.4 статьи 81, п.п.1,2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса.
Поскольку ответчик Бобин В.В. уволился на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию до окончания года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, из его заработной платы могут быть проведены удержания за неотработанные дни отпуска.
Из справки <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при предоставлении отпуска Бобину был произведен расчет и выплата отпускных за <данные изъяты> календарных дней в сумме <данные изъяты>. На момент увольнения Бобин В.В. не отработал <данные изъяты> дней отпуска, предоставленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга за неотработанные дни отпуска составила <данные изъяты>.
Из заявления Бобина В.В. об увольнении видно, что он просит уволить его по окончанию отпуска.
Поскольку увольнение Бобина В.В. состоялось по окончании его отпуска, указанные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности для работодателя в соответствии с требованиями ст.173 Трудового кодекса РФ произвести удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете ответчика.
Признав указанную задолженность и приняв на себя обязательство погасить её в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в добровольном порядке такую задолженность не оплатил.
Таким образом, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с Бобина В.В. подлежит взысканию задолженность за неотработанные дни предоставленного и оплаченного полностью отпуска при увольнении работника до окончания рабочего года в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ включена и государственная пошлина.
Истцом Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» по делу была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Бобину Валерию Владимировичу удовлетворить.
Взыскать с Бобина Валерия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: задолженность за неотработанные дни предоставленного и оплаченного полностью отпуска при увольнении работника до окончания рабочего года в сумме <данные изъяты>; в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано и опротестовано также сторонами в Тверской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О. Н. Лебедева