п. Селижарово 29 августа 2012 года при секретаре Довлатовой М.Н., с участием помощника прокурора Селижаровского района Чунина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2012 по исковому заявлению прокурора Селижаровского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к ответчику МДОУ детский сад № 5 «Радуга» о запрете функционирования детского сада, расположенного по адресу: <адрес> в период проведения в нём капитального ремонта, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Селижаровского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ детский сад № 5 «Радуга» о запрете функционирования детского сада, расположенного по адресу: <адрес> в период проведения в нём капитального ремонта по муниципальному контракту на капитальный ремонт помещений двух групп от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Селижаровского района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства работниками муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки были установлены нарушения ст. 35 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в нарушении требований действующих санитарных правил. Так, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 июля 2010 № 91 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», которые направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по их воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных организациях независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности. Пунктом 18.12 Правил предусмотрен запрет на осуществление ремонтных работ в период функционирования детского сада. В частности, в данном пункте правил указано, что все виды ремонтных работ не допускается проводить при функционировании дошкольных организаций в присутствии детей. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МДОУ детский сад № 5 «Радуга» и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт помещений двух групп в МДОУ детский сад № 5 «Радуга». Согласно п. 3.4 указанного контракта работы по капитальному ремонту должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом руководителя отдела образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность детского сада «Радуга» приостановлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонта. Кроме того, данным приказом установлена дата приема детей в детский сад - ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в детском саду «Радуга» осуществляется прием детей. Ремонтные работы по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не окончены. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что в нарушение п. 18.12 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.2660-10 в период с 01.08.2012 по 15.08.2012 в функционирующем детском саду МДОУ детский сад № 5 «Радуга» в присутствии детей производился капитальный ремонт двух групп. В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Согласно п. 3 ст. 39 данного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Вместе с тем, проведенная проверка показала, что указанные выше требования санитарно-эпидемиологического законодательства исполняются ненадлежащим образом, что влечет за собой нарушения прав воспитанников МДОУ детский сад № 5 «Радуга» на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Воспитанники МДОУ детский сад № 5 «Радуга» являются несовершеннолетними и в силу возраста не могут самостоятельно защищать свои интересы в суде. Кроме того, в связи с тем, количество воспитанников детского сада может меняться (приход новых воспитанников, отсутствие воспитанников по болезни, проведение праздничных мероприятий) определить круг лиц, которые в последующем будут посещать детский сад определить невозможно. В судебном заседании помощник прокурора Селижаровского района Чунин А.С. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Представитель ответчика МДОУ детский сад № 5 «Радуга» Бурдова В.Н. требования прокурора признала полностью и пояснила, что планировали завершить ремонт в детском саду до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время необходимо пол застелить линолеумом, установить сантехнику, в одной из групп выложить плиткой туалетную комнату. Для выполнения этих работ потребуется еще одна-две недели. Проведение ремонта затянулось по вине подрядчика. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В ходе рассмотрения данного дела прокурор заявил ходатайство об обращении к немедленному исполнению решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ. Мотивировал тем, что в интересах несовершеннолетних воспитанников детского сада № 5 «Радуга», соблюдения их прав на благоприятную среду обитания решение суда о запрещении функционирование детского сада в период проведения в нём капитального ремонта необходимо исполнить немедленно. Представитель ответчика Бурдова В.Н. не возражала против обращения к немедленному исполнению решения суда. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Суд считает, что функционирование детского сада, в котором проводится капитальный ремонт двух помещений, нарушает не только требования санитарного законодательства, но и является угрозой для здоровья детей, посещающих данное дошкольное учреждение. Исполнение решения суда после вступления его в законную силу не будет способствовать сохранению и укреплению здоровья детей, и серьезным образом нарушит права несовершеннолетних воспитанников детского сада на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 198, 212 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление прокурора Селижаровского района в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ детский сад № 5 «Радуга»удовлетворить. Запретить функционирование МДОУ детский сад № 5 «Радуга» в период проведения капитального ремонта по муниципальному контракту на капитальный ремонт помещений двух групп от ДД.ММ.ГГГГ. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. Председательствующий Е.В. Величко
представителя ответчика МДОУ детский сад № 5 «Радуга» Бурдовой В.Н.,