Дело № 12-21/2011 Мировой судья Федорова И.В. Р Е Ш Е Н И Е п. Селижарово 07 октября 2011 года с участием Провозен С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании п. Селижарово Тверской области жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Федоровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Провозен Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты> работающийо <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Заслушав Провозен С.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ж.С.К., исследовав материалы дела, У С Т А Н О В И Л: Провозен С.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Провозен С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление Провозен С.А. обжаловал в Селижаровский районный суд. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Федоровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу. В жалобе Провозен С.А. указано, что постановление считает незаконным и необоснованным, так как Он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а просто залезал в салон припаркованной возле магазина <данные изъяты> автомашины за деньгами, потом стал подниматься по ступенькам в магазин, и в это время его окликнул инспектор ДПС Ж.С.К. Автомобилем в тот день управляла его супруга, которой в тот момент не было рядом с автомобилем, так как она отошла к знакомым к фонтану. Его якобы отстранили от управления транспортным средством, на самом деле сотрудник милиции Ж.С.К. его просто попросил проехать с ним в ОВД. На месте в присутствии понятых он его не отстранил, потому что он не управлял автомашиной. В машине ДПС Жукопцов был один, за инспектором М.А.А. они заехали позже. Мировым судьей признан недопустимым доказательством протокол отстранения его от управления транспортным средством, поскольку понятыми не подтвержден факт отстранения его от управления транспортным средством, поэтому считает неустановленным сам факт управления им транспортным средством, так как понятыми не подтвержден факт отстранения его от управления автомобилем. Мировой судья признал достоверными показания инспекторов Ж.С.К. и М.А.А., которые пояснили, что в момент отстранения его от управления транспортным средством на <адрес> возле магазина <данные изъяты> не было людей, и не было возможности привлечь понятых. Из показания опровергаются его показаниями и показаниями свидетелей Е.И.Н. и Г.М.А., так как в тот вечер возле магазина было много народа. В судебном заседании Провозен С.А. поддержал свои требования по основаниям, указанным в жалобе, изложил обстоятельства привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором ДПС Ж.С.К., а также составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, аналогично пояснениям, данным мировому судье при рассмотрении административного дела, и изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд учесть, что за рулем автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился не он, а его жена. Несмотря на непризнание Провозен С.А. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных при судебном разбирательстве приведенных ниже доказательств: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерения результатов освидетельствования, произведенного прибором <данные изъяты> №, объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Ж.С.К., о том, что за рулем автомобиля в момент, когда автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подъехала к магазину <данные изъяты> находился Провозен С.А., а не его жена, показаниями Ж.С.К. в судебном заседании по рассмотрению жалобы Провозен С.А., аналогичными данным им при рассмотрении дела мировым судьей. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Провозен С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Федоровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил показания, данные Протоколы по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Доводы заявителя о том, что он не управлял автомашиной <данные изъяты> опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств. Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу в представленных материалах не имеется и заявителем не приведено. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ж.С.К. пояснил, что вместе с ним в день составления протокола об административном правонарушении в отношении Провозен С.А., нес дежурство ИДПС М.А.А. Они на патрульной автомашине двигались за автомашиной Провозен. Когда автомашина <данные изъяты> подъехала к магазину <данные изъяты> и остановилась недалеко от входа, они на патрульной автомашине подъехали к магазину, остановились метрах в двух от автомашины <данные изъяты> Было видно, что с водительского места автомашины <данные изъяты> вышел именно Провозен. ИДПС М.А.А. из патрульной автомашины не выходил. Возле магазина никого не было, поэтому не было возможности пригласить понятых непосредственно на месте. Провозен сел на переднее пассажирское сиденье, ИДПС М.А.А. находился на заднем пассажирском сиденье патрульной автомашины. Все вместе проехали в ОВД для оформления документов. Провозен С.А. пояснил в судебном заседании, что в машине ДПС Ж. был один, за инспектором М.А.А. они заехали на <адрес>, после чего все вместе поехали в ОВД. Несмотря на противоречия в пояснениях Ж.С.К. и Провозен С.А. относительно того, находился инспектор М.А.А. в патрульной автомашине, или нет, когда ИДПС Ж.С.К. был установлен факт управления Провозен автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, они не могут иметь существенного значения для того, чтобы усомниться в законности вынесенного мировым судьей решения по делу. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Доводы заявителя о том, что показаниям Ж.С.К. не имеется основания доверять, потому что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством были нарушены требования закона, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, данный протокол был признан недопустимым доказательством, что свидетельствует об объективном рассмотрении мировым судьей данного административного дела. Факт отсутствия в числе доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством Провозен С.А. не может являться основанием для выводов о недоказанности самого факта управления им транспортным средством. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Провозен Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Провозен С.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Тверской областной суд.