Дело 12-18/2011 Р Е Ш Е Н И Е п.Селижарово 03 октября 2011 года Судья Селижаровского районного суда Тверской области Лебедева О.Н., при секретаре Шавриной Н.Н., с участием заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Горячева В.А., должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - заведующей МДОУ детский сад №1 «Улыбка» Петровой Н.А., должностного лица, вынесшего опротестованное постановление, - государственного инспектора ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ЛАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Селижаровского района Тверской области на постановление государственного инспектора ОНД по <адрес> ЛАВ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Петровой Нины Анатольевны, которым заведующая МДОУ детский сад №1 «Улыбка» Петрова Нина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением Государственного инспектора ОНД по <адрес> ЛАВ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении заведующая МДОУ детский сад №1 «Улыбка» Петрова Н.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению, обстоятельствами совершения Петровой Н.А. административного правонарушения явилось то, что она на территории и в здании МДОУ детского сада №1 «Улыбка» по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нарушила правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденные 18.06.2003 Приказом №313 МЧС РФ, а именно: электропроводка в помещении смешанной группы, приемной старшей группы, помещений старшей группы требует замены - ППБ 01-03, п.57. В протесте прокурор Селижаровского района Тверской области Корчагин П.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Протест мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении в отношении Петровой Н.А. составлен по результатам плановой выездной проверки МДОУ детский сад №1 «Улыбка», проведенной государственным инспектором ОНД по <адрес> ЛАВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному протоколу вынесено опротестованное постановление. В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Согласно п. «а» ч.2 ст.20 указанного Федерального закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 12 статьи 9 этого Федерального закона, которой определено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Петрова Н.А. о проведении плановой проверки уведомлена 24.08.2011, то есть в день её проведения, в связи с чем факт нарушения заведующей МДОУ детский сад №1 «Улыбка» Петровой Н.А. требований Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 является недоказанным. На судебном разбирательстве заместитель прокурора Селижаровского района Горячев В.А. протест поддержал, подтвердил доводы, изложенные в протесте, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Н.А., производство по делу прекратить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - заведующая МДОУ детский сад №1 «Улыбка» Петрова Н.А. также поддержала протест, просила отменить постановление, прекратить производство по делу в отношении неё, пояснила, что копию распоряжения о проведении плановой проверки ей государственный инспектор ОНД вручил только в день проведения проверки, до этого она не знала о том, что в МДОУ детский сад №1 «Улыбка» будет проводиться такая проверка. За день до проведения проверки по телефону государственный инспектор ЛАВ сказал ей, что придет в детский сад с комиссией по приему учреждения перед началом учебного года. Должностное лицо, вынесшее опротестованное постановление, - государственный инспектор ОНД <адрес> ЛАВ не отрицал, что распоряжение о проведении плановой проверки заведующей МДОУ детский сад №1 «Улыбка» Петровой Н.А. им было вручено в день проведения проверки, пояснил, что за день до проведения проверки предупредил Петрову по телефону, совместил проведение плановой проверки с проверкой готовности детского сада к учебному году. Исследовав на судебном разбирательстве материалы дела, обсудив доводы протеста, заслушав заместителя прокурора, заведующую МДОУ детский сад №1 «Улыбка» Петрову Н.А., государственного инспектора ОНД <адрес> ЛАВ, суд считает опротестованное постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Следовательно, вывод о виновности лица в совершении конкретного административного правонарушения должен быть обоснован анализом собранных по делу доказательств и оценкой их каждого в отдельности и всех в совокупности. В опротестованном постановлении не содержится ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств. Доказательства вины в совершении административного правонарушения в постановлении не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке, в связи с чем суд приходит к выводу, что опротестованное постановление не отвечает требованиям п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленное суду дело об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ детский сад №1 «Улыбка» Петровой Н.А. в качестве доказательств факта совершения административного правонарушения содержит распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица МДОУ детский сад №1 «Улыбка» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующие ему акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть, в том числе, протокол об административном правонарушении и иные документы лишь в том случае, если они получены с соблюдением закона. Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как видно из распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица МДОУ детский сад №1 «Улыбка» от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка должна была быть проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подписью руководителя МДОУ детский сад №1 «Улыбка» удостоверен только факт получения копии указанного распоряжения. Сведения о дате его получения отсутствуют. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не согласиться с доводами протеста о том, что о проведении плановой проверки Петрова Н.А. была уведомлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день начала её проведения. Между тем, на основании части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Согласно пункта 1 части 2 статьи 20 указанного Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, установленных частью 12 статьи9 этого Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки). С учетом приведенных норм федерального законодательства, суд приходит к выводу, что плановая выездная проверка юридического лица МДОУ детский сад №1 «Улыбка» государственным инспектором ОНД по <адрес> <адрес> ЛАВ проведена с грубым нарушением требований, установленных частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части срока уведомления о проведении проверки. В силу прямого указания Федерального закона N 294-ФЗ результаты указанной проверки не могут являться доказательствами нарушения МДОУ детский сад №1 «Улыбка» обязательных требований, следовательно, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении заведующей МДОУ детский сад №1 «Улыбка» Петровой Н.А., составленные по результатам этой проверки, не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку они получены с нарушением требований закона. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части первой ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Протест прокурора Селижаровского района Тверской области удовлетворить. Постановление государственного инспектора ОНД по <адрес> ЛАВ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении заведующей МДОУ детский сад №1 «Улыбка» Петровой Нины Анатольевны отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья О. Н. Лебедева