Дело № 12-2/2012                            

п. Селижарово                                                                                  06 февраля 2012 года

Судья Селижаровского районного суда Тверской области Лебедева О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора <данные изъяты> ЖСК,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомирова Андрея Александровича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> ЖСК, которым

Тихомиров Андрей Александрович, <данные изъяты>

на основании ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> ЖСК Тихомиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тихомиров А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил пункт 11.3 ПДД, управлял автомашиной, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

В жалобе Тихомиров А.А. просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что инспектором <данные изъяты> ЖСК вывод о том, что им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан неправомерно, этот вывод не соответствует обстоятельствам дела. Частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой права - он не нарушал правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, определенных Правилами дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> двигался по своей полосе автодороги <данные изъяты> со скоростью около 80 км/час по направлению в <адрес>. На <данные изъяты> автодороги впереди него двигалась автомашина <данные изъяты>, которую он хотел обогнать, но в тот момент его обогнала автомашина <данные изъяты>. Затем, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что вдалеке двигается автомашина, которая не включала никаких сигналов на обгон. Тогда он, включив сигнал поворота, стал обгонять автомашину <данные изъяты>, двигаясь по встречное полосе, почувствовал сильный удар, его занесло, он врезался в автомашину <данные изъяты>. Выйдя из автомашины, увидел, что в его автомашину врезалась автомашина <данные изъяты> Им были соблюдены все правила дорожного движения, применяемые при обгоне, в его действиях отсутствует нарушение правил обгона, предусмотренных п.11.3 ПДД и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что исключает возможность производства по делу. Вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был сделан сотрудником <данные изъяты> ЖСК исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения: так, по мнению ЖСК, им были нарушены положения п.11.3 Правил дорожного движения, которые устанавливают запрет водителю обгоняемого транспортного средства препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Вместе с тем, в постановлении также указано, что он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, хотя данное нарушение содержится в п.9 Правил дорожного движения. Таким образом, из постановления непонятно, какие правила движения им нарушены.

В судебном заседании 10.01.2012 Тихомиров А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, утверждал, что правила дорожного движения были нарушены водителем автомашины <данные изъяты>, который видя, что он, Тихомиров, совершает маневр обгона, должен был не препятствовать ему, сбавить скорость.

После отложения рассмотрения дела Тихомиров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор <данные изъяты> ЖСК, в судебном заседании пояснил, что вывод о виновности Тихомирова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях он сделал, исходя из обстановки на месте происшествия: повреждения на автомашинах, следы торможения автомашины <данные изъяты> на проезжей части свидетельствовали о том, что Тихомиров А.А. стал совершать маневр обгона в тот момент, когда автомашина <данные изъяты> уже находилась на встречной полосе движения и совершала обгон. В этой ситуации Тихомиров не должен был препятствовать обгону. Объяснения водителя автомашины <данные изъяты> ЯВК соответствовали схеме дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ЗАН пояснил, что он в момент дорожно-транспортного происшествия с участием Тихомирова А.А. управлял автомашиной <данные изъяты>, двигался по своей полосе проезжей части, никаких маневров не совершал, неожиданно почувствовал удар. В него врезалась автомашина под управлением Тихомирова А.А. Удар пришелся в заднюю левую часть его машины.

Свидетель ЯВК показал, что он в момент дорожно-транспортного происшествия ехал на автомашине <данные изъяты>. Метров за <данные изъяты> до автомашины Тихомирова он начал совершать маневр обгона, включил сигнал поворота, выехал на встречную полосу и двигался по ней. Приблизительно за метр до его автомашины на встречную полосу неожиданно выехал и стал совершать маневр обгона ехавший впереди него Тихомиров А.А. Он попытался предотвратить столкновение торможением, но это ему не удалось, его автомашина врезалась в заднюю часть автомашины Тихомирова А.А.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Тихомирова А.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - ЖСК, свидетелей ЗАН и ЯВК суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> ЖСК в отношении Тихомирова А.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, вынесшему указанное постановление, по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления инспектора <данные изъяты> ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова А.А. видно, что постановление вынесено с нарушением требований ч.1 ст.2.1, ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление не содержит сведений об обстоятельствах совершения Тихомировым А.А. административного правонарушения, поскольку в нем не указано, в чем выразилось нарушение Тихомировым А.А. пункта 11.3 Правил дорожного движения, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену опротестованного постановления.

Указание в постановлении на нарушение Тихомировым А.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части не позволяет сделать вывод о нарушении Тихомировым п.11.3 Правил дорожного движения, поскольку правила расположения транспортного средства на проезжей части регламентированы разделом 9 Правил дорожного движения. Кроме того в постановлении не указано, какие именно пункты Правил дорожного движения нарушил Тихомиров А.А. в части расположения транспортного средства на проезжей части, в чем выразилось это нарушение.

Поскольку Тихомиров А.А. оспаривает факт совершения им административного правонарушения и судом принято решение об отмене вынесенного в отношении него постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, в соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова А.А. должен быть составлен протокол об административном правонарушении, т.е. должно быть осуществлено производство по делу об административном правонарушении по правилам, установленным главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, другими нормами административного законодательства.

При новом рассмотрении дела должностному лицу, правомочному рассматривать дело, следует проверить доводы, изложенные в жалобе Тихомирова А.А., дать им оценку.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части первой ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тихомирова А.А. удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> ЖСК по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова Андрея Александровича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение инспектору <данные изъяты>

В удовлетворении жалобы Тихомирова А.А. в части прекращения производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          О. Н. Лебедева