Дело №12-4/2012                    

Р Е Ш Е Н И Е

п.Селижарово                                                                      15 февраля 2012 года

Судья Селижаровского районного суда Тверской области Ляшкевич Л.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кулаковой С.А. - Кулакова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, вынесшего обжалованное постановление, - главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору В.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулаковой С.А. на постановление Главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кулакова Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кулакова С.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Согласно данного постановления, обстоятельствами совершения Кулаковой С.А. административных правонарушений явилось то, что она, являясь собственником <данные изъяты>: <адрес>, являясь ответственной за исполнение требований пожарной безопасности капитального и режимного характера в соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», 19.09.2011 по 20.09.2011 нарушила правила пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденные 18.06.2003 Приказом № 313 МЧС РФ, а именно: не разработан и не вывешен на видном месте план эвакуации людей при пожаре со 2-го этажа здания в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 ( ППБ 01-03, п.16), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административный правонарушениях; автоматическая пожарная сигнализация смонтирована без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке (ППБ 01-03 п.3,98, ФЗ № 123 ст. 83, п.1); пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации установлены на стенах помещений здания (ППБ 01-03, п.3, СП 5.13130.2009, п.13.3.4); отделка стен лестничной клетки со второго этажа выполнена из горючих материалов (ППБ 01-03, п.53); электрические провода (кабеля) шлейфов автоматической пожарной сигнализации не соответствуют требованиям ГОСТ, а именно не обеспечивают ее функционирование при пожаре в течение времени, необходимом для эвакуации людей (должны иметь маркировку нг-FRLS или нг- FRHF) ( ППБ 01-03 п.3, СП 5.13130.2009 п.13.15.3. СП 6.13130.2009 п.4.1.), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Кулакова С.А. просит отменить постановление Главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу мотивирует тем, что в ходе проведения плановой проверки индивидуального предпринимателя С.Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ряд нарушений, которые С.Е.Г. опротестовал в районном суде. Установленные проверкой нарушения были отнесены на ее счет, как на собственника здания, тем самым плановая проверка с выявленными нарушениями остается в силе. Исходя из уведомления о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать как внеплановую документальную проверку с целью получения отчета о выполнении предписания выданного на обнаруженные нарушения. В результате посещения по данному уведомлению кабинета ОНД ее доверенным лицом Кулаковым А.В. был установлен факт незаконного добавления к ранее переложенным на нее нарушениям ряда других нарушений не имеющих никакого отношения к плановой проверке предпринимателя Смирнова. Тем самым нарушен закон РФ, запрещающий контролирующим органам в ходе выполнения контроля за соблюдением исполнения ранее выданного предписания вносить в него и обнаруживать новые факты нарушения пожарной безопасности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кулакова С.А. не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кулаковой С.А. - Кулаков А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление, пояснил, что в ходе проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя С.Е.Г. были выявлены только два нарушения правил пожарной безопасности, а именно: не произведен замер сопротивления изоляции электропроводов и пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации установлены на стене помещения. Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении С.Е.Г. к административной ответственности за указанные нарушения было отменено и производство по делу прекращено. Предприниматель Смирнов арендует помещение в двухэтажном здании по адресу: <адрес> Здание принадлежит <данные изъяты> Кулаковой С.А.. На основании указанной выше плановой проверки предпринимателя С.Е.Г. в отношении собственника здания Кулаковой С.А. пожарным инспектором составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении Кулаковой, где указаны уж пять пунктов нарушения правил пожарной безопасности, в том числе и те которые не были выявлены в ходе плановой проверки.

Должностное лицо, вынесшее обжалованное постановление, - Главный государственный инспектор <данные изъяты> по пожарному надзору В.Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя С.Е.Г., в ход которой выявлены указанные в постановлении нарушения правил пожарной безопасности. В дальнейшем было выяснено, что здание по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит физическому лицу - Кулаковой С.А. и в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ были составлены два протокола об административных правонарушениях. Копии указанных протоколов вручены Кулаковой С.А. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ дела в отношении Кулаковой С.А. назначены к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кулаковой С.А. - Кулакова А.В., должностное лицо, вынесшее обжалованное постановление - В.Д.А., суд считает, что постановление главного государственного инспектора п<данные изъяты> по пожарному надзору В.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кулаковой С.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, вынесший указанное постановление, по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пунктом 5 части 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в том числе: статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из содержания резолютивной части оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кулаковой Светлане Анатольевне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Между тем, конкретная часть и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность в виде назначенного административного наказания, в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ не указана, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В резолютивной части названного постановления также отсутствует указание на признание Кулаковой Светланы Анатольевны виновной во вменяемых ей административных правонарушениях.

Из положений статьи 28.2 и части 1 пункта 5 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При нарушении этого правила суду невозможно определить на основании какой нормы, какого закона производится привлечение лица к административной ответственности, что не позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности постановления.

Допущенные должностным лицом при привлечении Кулаковой С.А. к административной ответственности нарушения свидетельствуют об отсутствии квалификации правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что главным государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору В.Д.А. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулаковой С.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу, правомочному рассматривать дело, следует проверить доводы, изложенные в жалобе Кулаковой С.А..

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части первой ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулаковой Светланы Анатольевны отменить, возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору п<данные изъяты> по пожарному надзору.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                           Л.А.Ляшкевич