Дело №12-1/2012 Р Е Ш Е Н И Е п.Селижарово 06 февраля 2012 года Судья Селижаровского районного суда Тверской области Лебедева О.Н., при секретаре Смирновой Т.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Чивикова С.Л., должностного лица, вынесшего обжалованное постановление, - государственного инспектора <данные изъяты> ЛАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чивикова С.Л. на постановление государственного инспектора <данные изъяты> ЛАВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении настоятеля Православного прихода <данные изъяты> церкви Чивикова Сергея Леонидовича, которым Чивиков Сергей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании частей 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Постановлением Государственного инспектора <данные изъяты> ЛАВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Чивиков С.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Согласно данному постановлению, обстоятельствами совершения Чивиковым С.Л. административных правонарушений явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения плановой проверки в помещениях Православного прихода <данные изъяты> церкви по адресу: <адрес>, нарушил правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденные 18.06.2003 Приказом №313 МЧС РФ, а именно: территория и помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности - ППБ 01-03 п.27; на видных местах в помещениях церкви не вывешены таблички с указанием телефонного номера вызова пожарной охраны - ППБ 01-03 п.13; не проведено обязательное обучение руководителя объекта, либо ответственного за пожарную безопасность и инструктаж, мерам пожарной безопасности - ППБ 01-03 п.3, НПБ обучение работников мерам пожарной безопасности п.36; не производится раз в полугодие противопожарный инструктаж под роспись в специальном журнале - ППБ 01-03 п.7, - за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; электропроводка здания церкви не проверена на сопротивление изоляции - ППБ 01-03 п.3, п.57, ПТЭЭП п.2.12.17; здание церкви не оборудовано молниезащитой - ППБ 01-03 п.3, п.57, НПБ 108-96 п.4.2, СО 34.21.122-2003, РД 34.21.122-87; отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения - ППБ 01-03 прил.3 п.15, - за что предусмотрена административная ответственность ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; на окнах здания церкви установлены металлические решетки, не позволяющие использовать оконные проемы в качестве аварийных путей эвакуации - ППБ 01-03 п.40; здание церкви не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала о срабатывании в помещение с постоянным пребыванием персонала объекта либо в ближайшее подразделение пожарной охраны - ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 таб.1, п.12, СП 5.13130.2009 п.14.4; отсутствуют планы эвакуации людей из здания церкви при пожаре - ППБ 01-03 п.16; здание церкви не оборудовано системой оповещения людей о пожаре - ППБ 01-03 п.3, НПБ 108-96 п.8.8, НПБ 104-03 п.1.3, за что предусмотрена административная ответственность ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе Чивиков С.Л. просит отменить постановление государственного инспектора <данные изъяты> ЛАВ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в обжалованном постановлении не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение настоятелем Православного прихода его организационно-распорядительных или административных функций, не установлена форма вины во вменяемых Чивикову С.Л. правонарушениях. Здание <данные изъяты> церкви является объектом культурного наследия, передано <данные изъяты> на основании договора безвозмездного пользования. Согласно взятым на себя охранным обязательствам, Православный приход обязан обеспечить неизменность облика и интерьера объекта культурного наследия, ввиду чего устранить ряд выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности не представляется возможным, в том числе, нельзя снять кованные металлические решетки с окон, поскольку они были установлены при строительстве церкви (1882г.) и входят в её интерьер. Установка оборудования молниезащиты, автоматической пожарной сигнализации в здании церкви также нарушит неизменность облика объекта культурного наследия. Кроме того, согласно учредительным документам <данные изъяты> церкви (п.11.1 Устава Православного прихода) средства Прихода образуются из пожертвований и поступлений от реализации предметов религиозного назначения и религиозной литературы. У Прихода нет денежных средств на приобретение и установку противопожарного оборудования. На случай пожара в церкви имеются два запасных выхода. Из-за незначительного числа прихожан, постоянного штата работников в <данные изъяты> церкви нет. Богослужения в церкви проводятся работниками Православного прихода <данные изъяты> церкви (<адрес>), которые 1 раз в полгода проходят обучение и инструктаж по мерам пожарной безопасности, о чем расписываются в специальном журнале. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины настоятеля церкви в вышеперечисленных нарушениях. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины в совершении противоправных действий (бездействия), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Нарушения, выразившиеся в отсутствии на территории и в помещении церкви соответствующих табличек и знаков пожарной безопасности, были устранены в день проверки и не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем на основании положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются малозначительными. В судебном заседании Чивиков С.Л. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление, пояснил, что храм он получил в таком виде, в каком он находится и сейчас. В соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, все работы в церкви, являющейся объектом культурного наследия, могут производиться только с письменного разрешения органа, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия. Должностное лицо, вынесшее обжалованное постановление, - государственный инспектор <данные изъяты> ЛАВ пояснил, что при проведении проверки соблюдения требований в области пожарной безопасности о том, что здание <данные изъяты> церкви является объектом культурного наследия он только слышал, соответствующих документов у него не было, предъявляемые требования с органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, он не согласовывал. Исследовав в судебном заседании материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Чивикова С.Л., должностное лицо, вынесшее обжалованное постановление - ЛАВ, суд считает, что постановление государственного инспектора <данные изъяты> ЛАВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении настоятеля Православного прихода <данные изъяты> церкви Чивикова С.Л. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, вынесший указанное постановление, по следующим основаниям. На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, административное наказание назначается лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения. Однако в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вывод о признании Чивикова С.Л. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует. Кроме того, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут быть привлечены как физическое, так и должностное лицо. Для должностного лица установлен повышенный размер штрафа. В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указания на то, что административное наказание Чивикову С.Л. назначено как должностному лицу. В описательной части данного постановления также не указано, что административные правонарушения Чивиковым С.Л. совершены как должностным лицом - настоятелем Православного прихода <данные изъяты> Церкви. В деле об административном правонарушении в отношении Чивикова С.Л. отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие его статус должностного лица - настоятеля Православного прихода <данные изъяты> Церкви. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что государственным инспектором <данные изъяты> ЛАВ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чивикова С.Л. допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. При новом рассмотрении дела должностному лицу, правомочному рассматривать дело, следует проверить доводы, изложенные в жалобе Чивикова С.Л. Из представленного Чивиковым С.Л. охранного обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что церковь <данные изъяты> Православного прихода <данные изъяты> церкви <адрес> является выявленным объектом культурного наследия. В силу ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Согласно ст.52 данного закона использование объекта культурного наследия возможно только с учетом требований данного закона и иными нормативными правовыми актами. При этом в силу действующего в настоящее время Постановления Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» требования государственных органов противопожарного и санитарного надзора и других специальных органов в отношении памятников истории и культуры подлежат обязательному согласованию с государственными органами охраны памятников (Пункт 10). Аналогичные положения содержатся и в нормах государственной противопожарной службы МВД России «Культовые сооружения. Противопожарные требования. НПБ 108-96», утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 18.06.1996 N32, пунктом 1.2 которых предусмотрено, что при реконструкции, реставрации и капитальном ремонте культовых сооружений, являющихся историческими и культурными памятниками, необходимо учитывать требования законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры. Требования органов управления Государственной противопожарной службы в отношении культовых зданий - памятников истории и культуры и мероприятия, компенсирующие отступления от требований норм и правил, должны решаться совместно с государственными органами охраны памятников истории и культуры. При новом рассмотрении дела должностному лицу, правомочному его рассматривать, следует установить, были ли согласованы с органами государственной охраны памятников требования органов госпожнадзора, предъявляемые ими к пожарной безопасности объекта культурного наследия - церкви <данные изъяты> Православного прихода <данные изъяты> церкви. При отсутствии такого согласования дать оценку имеющимся в деле доказательствам - акту проверки и протоколам об административном правонарушении - с учетом положений ч.3 ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также следует рассмотреть доводы Чивикова С.Л. об отсутствии его вины в совершении административных правонарушений, о малозначительности административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части первой ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Чивикова С.Л. удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора <данные изъяты> ЛАВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении настоятеля Православного прихода <данные изъяты> церкви Чивикова Сергея Леонидовича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение государственному инспектору <данные изъяты> В удовлетворении жалобы Чивикова С.Л. в части прекращения производства по делу отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья О. Н. Лебедева