Материал <Номер>. Р Е Ш Е Н И Е

п. Селижарово <Дата>

Судья Селижаровского районного суда Тверской области Величко Е.В.,

с участием зам. прокурора Селижаровского района Горячева В.А.,

рассмотрев протест прокурора Селижаровского района Тверской области Корчагина П.А. на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Селижаровскому району ФИО1

<Номер> от <Дата>., которым

ФИО2, <Дата> г. рождения, уроженец ..., проживающий в дер. ..., не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 580 (восемьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по Селижаровскому району ФИО1. <Номер> от <Дата> г. ФИО2. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей.

На постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Селижаровскому району ФИО1 <Номер> от <Дата> г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ФИО2 прокурором Селижаровского района Тверской области был принесен протест <Дата> г., в котором прокурор просит данное постановление изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 300 рублей. Протест мотивирован тем, что должностным лицом ОГИБДД ОВД по Селижаровскому району принято решение о наложении максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с нарушением требований ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.3, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление не мотивировано, не указано обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не отражена характеристика личности виновного.

Протест рассмотрен в отсутствие ФИО2., который о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом. Уважительные причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол, ИДПС ГИБДД ОВД по Селижаровскому району ФИО1., в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, о чем он знал, поэтому и принял решение <Дата> г. о назначении ФИО2. административного штрафа в максимальном размере. В подтверждение своих доводов представил в суд список нарушений, совершенных ФИО2 согласно которому за прошедший период <Дата>. ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей четыре раза, а именно <Дата> г., <Дата> г., <Дата> г., <Дата> г.

Заслушав заключение прокурора, поддержавшего протест, проверив представленный материал, судья установил следующее.

Постановление, вынесенное ИДПС ГИБДД ОВД по Селижаровскому району ФИО1. в отношении ФИО2 не соответствует требованиям, предъявляемым п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях к порядку вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрены различные виды постановлений: о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу. Таким образом, возможно принятие принципиально отличных решений по делу. Поэтому постановление по делу должно содержать обоснование назначения наказания определенного вида и размера или освобождения от административной ответственности.

В нарушении требований указанной нормы закона решение о наложении на ФИО2. административного наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, не мотивировано и не содержит обоснование назначения наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из объяснений должностного лица ФИО1 следует, что в отношении ФИО2. имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ - совершение повторного однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Данный факт подтверждается списком нарушений ФИО2 с <Дата> г.

Однако должностным лицом при составлении постановления об административном правонарушении не были учтены требования ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.3, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах протест прокурора Селижаровского района Тверской области подлежит удовлетворению, а постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Селижаровскому району ФИО1 - изменению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Селижаровского района Тверской области Корчагина П.А. удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Селижаровскому району ФИО1 от <Дата> г. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей в отношении ФИО2, совершившем административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до 300 (трехсот) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Тверской областной суд в порядке ст. 30.9 и 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Величко