Материал № 12-14/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Селижарово                                                                                      18 августа 2011 года

Судья Селижаровского районного суда Тверской области Величко Е.В.,

с участием зам. прокурора Селижаровского района Горячева В.А.,

рассмотрев протест и. о. прокурора Селижаровского района Тверской области Горячева В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Селижаровскому району П.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пенин Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Селижаровскому району П.А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ Пенин А.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Селижаровскому району П.А.В. № №4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном Пениным А.В., и. о. прокурора Селижаровского района Тверской области был принесен протест ДД.ММ.ГГГГ, в котором прокурор просит данное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел МВД РФ «Осташковский». Протест мотивирован тем, что данное постановление противоречит нормам действующего административного законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из мотивированной части Пенин А.В., являясь пешеходом, на <адрес> управлял мопедом без застегнутого мотошлема.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривается ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи).

Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивается ответственность пешехода и лица, управляющего мопедом.

Обязанности водителя велосипеда и мопеда закреплены в п. 24.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД). Так, обязанностью водителя мопеда является наличие застегнутого мотошлема при движении по дороге.

Пунктом 1.2 ПДД даются определения водителю и пешеходу.

В частности, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В свою очередь пешеход - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Таким образом, пешеход по смыслу ПДД не может управлять мопедом, а может лишь вести его. Однако в таком случае, обязанности, предусмотренные пунктом 24.3 ПДД, на него не распространяются, а значит, он не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

В судебном заседании зам. прокурора Селижаровского района Горячев В.А. поддержал протест, по изложенным в нем основаниям, просил постановление отменить и дело вернуть на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел МВД РФ «Осташковский».

Должностное лицо, составившее протокол, ИДПС ОГИБДД ОВД по Селижаровскому району П.А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Пенин А.В. в судебном заседании пояснил, что штраф он заплатил, так как был согласен с постановлением инспектора ДПС П.А.В., допущенную ошибку не заметил. С протестом прокурора также согласен.

Заслушав зам. прокурора Горячева В.А., поддержавшего протест, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пенина А.В., проверив представленный материал, судья установил следующее.

Постановление, вынесенное ИДПС ГИБДД ОВД по Селижаровскому району П.А.В. в отношении Пенина А.В. не соответствует требованиям, предъявляемым п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях к порядку вынесения постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Привлекая Пенина А.В. к административной ответственности за нарушение Правил дородного движения по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, как лицо, управляющее мопедом, инспектор ДПС указал в постановлении, что пешеход управлял мопедом без застегнутого мотошлема.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеход - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Таким образом, пешеход по смыслу ПДД не может управлять мопедом, а может лишь вести его. Следовательно, обязанности, предусмотренные пунктом 24.3 ПДД, на него не распространяются, а значит, он не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протест прокурора Селижаровского района Тверской области подлежит удовлетворению, а постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Селижаровскому району П.А.В. - отмене, поскольку указанные нарушения, допущенные при составлении постановления № №4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пенина А.В., являются существенными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

     Р Е Ш И Л:

Протест и. о. прокурора Селижаровского района Тверской области Горячева В.А. удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Селижаровскому району П.А.В. №4 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении Пенина Александра Викторовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Осташковский».

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Тверской областной суд в порядке ст. 30.9 и 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                      Е.В. Величко