Дело № <Номер> Мировой судья ФИО5 <Дата>
Р Е Ш Е Н И Еп. Селижарово <Дата>
Судья Селижаровского районного суда Тверской области Лебедева О.Н.,
при секретаре ФИО1.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от <Дата> которым
ФИО2, <Дата> года рождения, уроженец ..., гражданин ..., холостой, на иждивении никого не имеющий, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности: <Дата> начальником МОБ ОВД по Селижаровскому району по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 100 рублей; <Дата> мировым судьей судебного участка Селижаровского района Тверской области по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному аресту сроком на 15 суток,
на основании ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, судья
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <Дата> в 16 часов 45 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на улице ..., имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шатался. Своим появлением в пьяном виде в общественном месте оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении него. Жалобу мотивирует тем, что <Дата> он находился на частной территории возле дома .... Проезжавшие мимо сотрудники милиции зашли на данную территорию без разрешения хозяина. Без объяснения причин и составления протокола сотрудники милиции задержали его и доставили в РОВД, где он находился в течение 24 часов, после чего ему предъявили обвинение по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Медицинское освидетельствование не проводилось.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил также, что во второй половине дня <Дата> пришел к своей знакомой, находился на территории около её дома, за забором, где был задержан сотрудниками милиции. До этого он был на ул.... но у него не было вида, оскорбляющего человеческое достоинство: он не шатался, был нормальным. В этот день у друга он выпил три стакана пива.
Допрошенный на судебном разбирательстве ФИО3 - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 - пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОВД по Селижаровскому району. <Дата> в ОВД по телефону поступило сообщение о драке на ул..... Он с нарядом милиции выехал по вызову. Когда он приехал, увидел нескольких молодых людей, которые разбегались в разные стороны. Он погнался за одним из них - это был ФИО2. ФИО2 когда бежал, шатался. Он смог догнать ФИО2 только на ул.... около одного из домов. У ФИО2 изо рта пахло спиртным, речь у него была невнятная. Одет ФИО2 был нормально. Он доставил ФИО2 в ОВД, составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допрошенный на судебном разбирательстве свидетель ФИО4 показал, что во второй половине дня <Дата> он находился у себя дома на ул.... Его дом находится в конце улицы. Он видел, что сотрудник милиции ФИО3 бежал за кем-то, а потом кого-то посадил в машину милиции, стоявшую в середине улицы. Так как было далеко, он не видел, кого именно, в каком состоянии был задержанный.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО2 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3., свидетеля ФИО4 суд находит постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района от <Дата> в отношении ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям:
Статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Вывод суда о виновности ФИО2. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан только на признании ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей факта совершения им административного правонарушения, и представленных мировому судье судебного участка протоколе об административном правонарушении, протоколе задержания ФИО2
Из протокола об административном правонарушении видно, что существо административного правонарушения, совершенного ФИО2., состоит в том, что он находился на ул.... в состоянии алкогольного опьянения, имел запах изо рта алкоголя, невнятную речь, шатался, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Как видно из протокола, свидетели, очевидцы совершения ФИО2. указанного административного правонарушения отсутствовали. В нарушение требований части 2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Указание в протоколе об административном правонарушении на то обстоятельство, что ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность тем, что имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шатался, не является бесспорным доказательством совершения ФИО2. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сделать вывод о том, оскорблял ли ФИО2 своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, суд может только на основании изучения совокупности представленных доказательств.
Из показаний ФИО3 - должностного лица, составившего указанный протокол об административном правонарушении, видно, что он за поведением ФИО2. на ул.... не наблюдал, ФИО2, шатаясь, быстро бежал от него по ул.... на ул.... Только догнав ФИО2 он увидел, что у того невнятная речь, почувствовал запах алкоголя изо рта. Одет ФИО2 был нормально.
Свидетель ФИО4. не только не наблюдал поведения ФИО2 на ул...., но и не видел, кого именно задержал ФИО3., в каком состоянии находился задержанный.
Протокол об административном задержании ФИО2 не содержит никаких сведений о его состоянии на момент задержания, его поведении, указано, что задержанный одет в куртку, брюки, кроссовки.
При рассмотрении дела мировым судьей ФИО2. пояснил, что <Дата> года он выпивал спиртное на дне рождения друга, затем был задержан сотрудниками милиции, когда пошел к своей знакомой на ул.... Эти объяснения ФИО2 подтвердил на судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Других доказательств совершения ФИО2 указанного административного правонарушения в материалах дела не содержится.Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на судебном разбирательстве не установлено, что ФИО2 на ул.... находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку не установлено, что его поведение в состоянии опьянения явно нарушало общепризнанные нормы, что он находился в общественном месте в неприличном виде, что он из-за опьянения полностью или в значительной степени утратил способность ориентироваться. На судебном разбирательстве ФИО2 не отрицал факт употребления спиртных напитков, но степень его опьянения не установлена. Как видно из показаний ФИО3., внешне поведение ФИО2 отличалось только тем, что он имел запах алкоголя изо рта, шатался, когда бежал. Одет ФИО2 был нормально, он мог быстро бежать, что свидетельствует о том, что координация его движений не была нарушена в значительной степени. Убедительных и бесспорных доказательств того, что ФИО2 на ул.... <Дата> находился не просто в состоянии опьянения, а в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения не доказан.В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части первой ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области ФИО5 от <Дата> в отношении ФИО2 отменить и производство по делу прекратить.
Судья О. Н. Лебедева