управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Дело № 12-7/2011 Мировой судья Федорова И.В. 2011 год

п. Селижарово 08 апреля 2011 года

Судья Селижаровского районного суда Тверской области Лебедева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красавина Валерия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 14 марта 2011 года, которым

Красавин Валерий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

на основании части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области 14 марта 2011 года Красавин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> гр-н Красавин В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Красавин В.А. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении него. Жалобу мотивирует тем, что суд проходил в его отсутствие, он не был извещен о дате рассмотрения дела. После того, как он пришел в суд, ему стало известно, что извещения о получении повесток приходили на адрес, по которому он зарегистрирован: на <адрес>. Фактически он проживает по другому адресу: на <адрес>. В тот период, когда ему приходили извещения, он находился в командировке, по месту его регистрации почту никто не получал, так как <данные изъяты> проживающий по этому адресу, находился <данные изъяты>

В судебное заседание Красавин В.А. не явился, просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 14 марта 2011 года в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, доводы жалобы суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области является законным и обоснованным.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего:

Дело об административных правонарушениях в отношении Красавина В.А. мировым судьей рассмотрено в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями подсудности, установленными ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Красавина В.А. мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение о рассмотрении дела в отсутствии Красавина В.А. принято мировым судьей в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предоставляет суду возможность рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило или оно оставлено судом без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что мировой судья принял исчерпывающие меры для обеспечения участия Красавина В.А. в рассмотрении дела: дважды, 18.02.2011 и 04.03.2011, в пределах срока давности привлечения Красавина к административной ответственности, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в отношении Красавина как место его жительства, мировым судьей были направлены судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела. Красавин ознакомился с протоколом об административном правонарушении, замечаний на протокол от него не поступило, что свидетельствует о том, что адрес места регистрации самим Красавиным был указан как адрес его места жительства.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Учитывая это, суд приходит к выводу, что утверждение Красавина В.А. о том, что адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в отношении Красавина как адрес его места жительства, он не проживает, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что Красавин В.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, и принял решение рассмотреть дело в отсутствие Красавина.

Выводы мирового судьи об обстоятельствах, на основании которых вынесено постановление о признании Красавина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, подробный анализ которых приведен в постановлении мирового судьи, где им также дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд приходит к выводу, что каждое из приведенных в постановлении доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, поскольку они добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину Красавина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Селижаровского района в отношении Красавина В.А. нет.

Административное наказание Красавину В.А. назначено в соответствии с законом.

Оснований для изменения постановления судьи по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 14 марта 2011 года в отношении Красавина Валерия Александровича оставить без изменения, жалобу Красавина В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.