Дело № 12-12/2012                 

Р Е Ш Е Н И Е

п.Селижарово                                                                                     16 июля 2012 года

Судья Селижаровского районного суда Тверской области Лебедева О.Н.,

с участием заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Горячева В.А.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Клопова А.Г.,

его защитника адвоката Виноградовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Селижаровского района Тверской области на постановление от 19 июня 2012 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ПАВ которым

Клопов Андрей Геннадьевич, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 19 июня 2012 года, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ПАВ, Клопов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Как указано в постановлении, Клопов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> нарушил п.8.8 ПДД - не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, совершая маневр разворота из крайнего правого положения, не уступил дорогу скутеру (мопеду), двигавшемуся в попутном направлении.

В протесте прокурор Селижаровского района Тверской области КПА. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что неисполнение водителем Клоповым А.Г. обязанности уступить дорогу пользующемуся преимуществом водителю скутера повлекло за собой столкновение автомашины <данные изъяты> и скутера, в результате которого водителю скутера РКА причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правого плеча, определяющиеся как тяжкий вред здоровью. По факту данного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клопова А.Г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании заместитель прокурора Селижаровского района Горячев В.А. протест поддержал, подтвердил доводы, изложенные в протесте, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Клопова А.Г., производство по делу прекратить.

Должностное лицо - ИДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ПАВ в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской и уведомлением о вручении судебного извещения. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Клопов А.Г. пояснил, что не признает свою вину в нарушении каких-либо требований ПДД в ситуации дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Против удовлетворения протеста прокурора не возражал.

Защитник Клопова А.Г. адвокат Виноградова Н.Н. пояснила, что Клопов А.Г. не был извещен о возбуждении в отношении него уголовного дела, не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии. Против удовлетворения протеста прокурора об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Клопова А.Г. и прекращении производства по делу не возражала.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, обсудив доводы протеста, заслушав заместителя прокурора, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, суд считает, что постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ПАВ от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Клопова А.Г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что опротестованное постановление в отношении Клопова А.Г. вынесено по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес>, с участием Клопова А.Г., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого было совершено столкновение со скутером.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СГ <данные изъяты> по факту этого же дорожно-транспортного происшествия в отношении Клопова А.Г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление соответственно.

На основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, поэтому опротестованное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Клопова А.Г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Кроме того, на основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, административное наказание назначается лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения. Однако в резолютивной части рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении вывод о признании Клопова А.Г. виновным в совершении конкретного административного правонарушения, отсутствует, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену опротестованного постановления.

Имеющееся в материалах дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Клопова А.Г., вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ТДВ, не имеет юридического значения. Указанным постановлением решение об отмене рассматриваемого по протесту прокурора постановления о привлечении Клопова А.Г. к административной ответственности принято не было, протест прокурора рассматривает районный суд и начальник ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> не правомочен прекратить производство по делу об административном правонарушении, ведущееся в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья                                  

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Селижаровского района Тверской области удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ПАВ от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клопова Андрея Геннадьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Клопова Андрея Геннадьевича прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                    О. Н. Лебедева