Материал № 12-16/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Селижарово 23 августа 2012г.

Федеральный судья Селижаровского районного суда Тверской области Зуева Л.В., рассмотрев в соответствии с гл.30 КоАП РФ жалобу Ермакова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области Федоровой И.В. по делу об административном правонарушении, которым

Ермаков Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоящий в <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Заслушав объяснения Ермакова С.Н., защитника Ермакову Т.В., изучив дело об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков С.Н. обратился в Селижаровский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Федоровой И.В. от 12 апреля 2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В своей жалобе Ермаков С.Н. указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не употреблял <данные изъяты> во время управления автомобилем, а выпил <данные изъяты> когда транспортное средство остановилось и он не намерен был продолжать движение. Считает, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей Е.Н.В. и И.А.А.на том основании, что они являются заинтересованными лицами. Запись с видеорегистратора не была включена в протокол об административном правонарушении, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Ермакова С.Н., который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник адвокат Ермакова Т.В. пояснила, что в обоснование вины Ермакова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях положены материалы видеофиксации, а также показания должностного лица Ж.С.К., свидетеля К.С.С., которые пояснили, что автомашину они не останавливали, автомашина остановилась напротив здания ДК за стоявшими автомашинами такси. Патрульная автомашина подъехала к автомашине <данные изъяты> через несколько секунд. Таким образом, автомобиль не находился в состоянии перемещения, когда к нему подъехал патрульный автомобиль, что не противоречит показазаниям свидетеля Л.Н.С., изложенных в постановлении мирового судьи из которых следует, что он видел, что автомашина Ермакова С.Н. в ту ночь стояла недалеко от его автомашины, на переднем пассажирском сиденье сидела девушка. Из показаний свидетелей Е.Н.В. и И.А.А. следует, что к моменту приезда патрульной автомашины ГИБДД Ермаков С.Н. автомашиной не управлял, в момент управления транспортным средством не находился в состоянии <данные изъяты> выпил <данные изъяты> только после остановки транспортного средства до приезда патрульной автомашины ГИБДД, подъехавшей минут через <данные изъяты> после остановки их автомашины. Однако, мировой судья критически отнеслась к этим показаниям только на том основании, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, так как Е.Н.В.-<данные изъяты> Ермакова С.Н., а И.А.А.- его друг. Считает, что этот вывод судьи не основан на материалах дела об административном правнарушении. В постановлении указано, что одним из доказательств вины Ермакова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения является материалы видеофиксации, однако это не указано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные

Выслушав Ермакова С.Н., его защитника адвоката Ермакову Т.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В пункте 1.2. Правил дорожного движения дано понятие дорожного движения: это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Диспозиция ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения РФ предусматривает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть субъектом данного правонарушения является лицо, непосредственно управляющее автомобилем, находящимся в процессе перемещения.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.Н. в <данные изъяты> управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № на <адрес> в состоянии <данные изъяты> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол Ермаковым С.Н. подписан, с протоколом был не согласен.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.Н. был освидетельствован на состояние <данные изъяты> прибором <данные изъяты> заводской номер прибора № прошедшего последнюю проверку ДД.ММ.ГГГГ и прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом Ермаковы С.Н. воздухе в количестве <данные изъяты> С результатами освидетельствования Ермаков С.Н. был согласен.

При рассмотрении материала об административном правонарушении, а также жалобы на постановление Ермаков С.Н. пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он действительно употреблял спиртное-<данные изъяты> в салоне своей автомашины, но после того как остановил машину, не собираясь дальше управлять транспортным средством, вести машину должны была его супруга, которая находилась в его автомашине. На освидетельствование согласился, с результатами освидетельствования был согласен. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Ермакова, И. их показания совпадают с показаниями Л. При таких обстоятельствах суд считает, что факт управления Ермаковым С.Н. транспортным средством в состоянии <данные изъяты> достоверно не установлен.

Суд считает, что при оценке доказательств мировой судья нарушила требования ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении указано, что показания свидетелей Е.Н.В., И.А.А. опровергаются показаниями свидетеля К.С.С. и должностного лица Ж.С.К. Однако, Ж.С.К. и К.С.С. не находились в салоне автомашины Ермакова С.Н. и поэтому не могли видеть, что делал Ермаков С.Н. после остановки своей автомашины, и не могут опровергнуть показания Ермакова С.Н. и свидетелей Е.Н.В. и И.А.А. о том, что Ермаков С.Н. выпил пива после остановки автомашины.

Показания свидетелей З.А.А. и А.Е.Н. не опровергают показаний Ермакова С.Н. о том, что употреблял <данные изъяты> после того, как автомашина остановилась, так как они подтвердили только факт освидетельствования и его результаты, с которым Ермаков С.Н. был согласен. Суд считает, что при оценке доказательств мировой судья нарушила требования ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в качестве доказательства вины Ермакова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны материалы видеофиксации - запись с видеорегистратора.

Как следует из объяснений должностного лица Ж.С.К., изложенных в постановлении мирового судьи, во время несения службы он использовал личный видеорегистратор. Видеозапись с прибора он перенес на CD – диск, который вместе с административным материалом направил в ОГИБДД. В протоколе он не указал, что велась видеозапись, так как прибор у него был новый, он не был уверен, что запись фиксируется, а позже не мог внести дополнения в протокол, так как копия была вручена Ермакову С.Н.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса, или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, а отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Таким образом, отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении о применении видеофиксации суд считает существенным недостатком.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что исследованные в судебном заседании доказательства достоверно не подтверждают виновность Ермакова С.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а возможность собирания дополнительных доказательств полностью исчерпана, судья приходит к выводу, что возникшие сомнения должны быть истолкованы в пользу Ермакова С.Н.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд считает, что доводы Ермакова С.Н., его защитника адвоката Ермаковой Т.В. об отсутствии события административного правонарушения обоснованными, указанное постановление незаконным. что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка Селижаровского района.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1ст. 24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермакова Сергея Николаевича отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, совершенном Ермаковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть опротестовано по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в ч.2 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный судья Л.В. Зуева