Дело № 12-18/2012 Мировой судья Федорова И.В.

     Р Е Ш Е Н И Е

п. Селижарово                    09 октября 2012 года

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулаковой С.А., Кулакова А.В., действующего на основании доверенности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании п. Селижарово Тверской области жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Федоровой И.В. от 04.09.2012, которым

Кулакова Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> имеющая <данные изъяты> проживающая по месту регистрации по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Заслушав представителя Кулаковой С.А., действующего по доверенности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Кулакова А.В., исследовав материалы дела,

    У С Т А Н О В И Л:

Кулакова С.А. привлечена к административной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф, предусмотренный законом. Кулакова С.А. по постановлению главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 и ч. 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> на основании постановления № о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так как копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Кулаковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 32.2 КоАП РФ Кулакова С.А. в течение тридцати дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплатила. Отсрочки и рассрочки по уплате штрафа Кулаковой С.А. не предоставлялось.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Данное постановление Кулакова С.А. обжаловала в Селижаровский районный суд. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Федоровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в её действиях состава правонарушения и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что постановление считает незаконным и необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ она явилась в судебное заседание точно к назначенному времени,
прождала судью один час, пока ее не было. Мировой судья Федорова И.В. ей объявила, что уже подготовлено постановление по делу. Она по существу не стала
рассматривать её письменное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду
отсутствия состава административного правонарушения, что считает нарушением прав, гарантированных ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Жалоба Кулаковой С.А. мотивирована также тем, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору В.Д.А. в отношении неё составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно данному протоколу она не уплатила административный штраф, предусмотренный законом. Ранее по протоколу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1, ч. 4 КоАП РФ, составленном В.Д.А. было заочно вынесено постановление, и на неё был наложен штраф в размере <данные изъяты> Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению должностного лица В.Д.А., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что копия данного постановления ей вручена ДД.ММ.ГГГГ «в связи с истечением срока хранения заказного письма». Далее в протоколе указано, что в нарушение требовании ст. 32.2 КоАП РФ она не уплатила штраф в течение тридцати дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Она не присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в отношении неё должностным лицом - главным государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору В.Д.А. дела об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1, ч. 4 КоАП РФ. Она не получала под личную роспись копию данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что
подтверждается текстом описательной части протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен ст. 30.3 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Текст постановления ей не был вручен лично должностным лицом, на почте она не получала конверта с указанным постановлением и в почтовом уведомлении не расписывалась за получение указанного постановления.

Руководствуясь п. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Кулакова С.А. считает, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору В.Д.А. в отношении неё постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1, ч. 4 КоАП РФ до настоящего времени не вступило в законную силу, и у нее не наступила обязанность уплатить административный штраф в сумме <данные изъяты> в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ, не дана объективная оценка указанному постановлению, текстом которого бесспорно подтверждается, что ей не вручена копия постановления. Конверт с постановлением возвращен должностному лицу «в связи с истечением срока хранения заказного письма». Это было обстоятельством, исключающим производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кулакова С.А., не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кулаковой С.А. - Кулаков А.В., действующий по доверенности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования по основаниям, указанным в жалобе, изложил обстоятельства привлечения Кулаковой С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей, а также составления протокола об административном правонарушении должностным лицом - главным государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору В.Д.А. аналогично указанным в жалобе. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме тех доводов, которые изложены в жалобе Кулаковой С.А. ее представитель Кулаков А.В. при решении вопроса об отмене обжалуемого постановления мирового судьи просил учесть, что постановление вынесено не в отношении физического лица, а <данные изъяты> Кулаковой С.А., каковым она не является. <данные изъяты> не является родом ее занятий, так как она работает <данные изъяты> Кулакова А.В. Также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кулаковой С.А. она сама не присутствовала. На составление данного протокола явился ее представитель по доверенности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной доверенности представителем Кулаковой С.А. является <данные изъяты> О.А.В. и юрисконсульта П.В.М. Однако, кто из них подписал протокол об административном правонарушении № и кому вручена его копия, в протоколе не указано, имеется только подпись и номер доверенности, что незаконно, так как не содержится сведений о лице уполномоченном представлять интересы Кулаковой С.А., отсутствует печать организации.

Также Кулаков А.В. пояснил, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ не было вручено Кулаковой С.А. Тот факт, что в <адрес> и <адрес> вернулся конверт с указанием «истек срок хранения» не может свидетельствовать о надлежащем вручении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном главным государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору В.Д.А.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кулаковой С.А. - Кулакова А.В., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Федоровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кулаковой С.А. подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулакова С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, как гражданин, а не как должностное лицо, в связи с чем, ей и назначен административный штраф в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Привлекая к административной ответственности Кулакову С.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья, назначая наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> исходил из суммы ранее наложенного административного штрафа. Указание мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> Кулаковой С.А. не повлияло ни на квалификацию административного правонарушения, ни на размер административного наказания. Кроме того, как следует из протокола разъяснения прав и обязанностей Кулаковой С.А. - лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе место работы и должность указано - <данные изъяты> в данном протоколе имеется личная подпись Кулаковой С.А. и отсутствуют ее замечания по поводу заполнения протокола (л.д. 21).

В судебном заседании представитель Кулаковой С.А. - Кулаков А.В. заявил о незаконности вынесенного В.Д.А. постановления № о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное постановление в установленные законом сроки обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что копия данного постановления была направлена Кулаковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке №) (л.д. 12). Конверт с копией постановления вернулся отправителю - <адрес> <адрес> и <адрес> с отметкой почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, получен отправителем ДД.ММ.ГГГГ вх.№, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением (л. д. 13).

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Должностное лицо, вынесшее постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, В.Д.А. указал день вступления в законную силу постановления № - ДД.ММ.ГГГГ, предоставив еще десять дней для обжалования после возвращения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о нарушении прав Кулаковой С.А. на защиту.

В судебном заседании представитель Кулаковой С.А. - Кулаков А.В. заявил о незаконности составленного В.Д.А. протокола № об административной ответственности в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулаковой С.А., из которого невозможно понять, кто конкретно из представителей Кулаковой С.А. при его составлении присутствовал и подписал протокол. Однако в судебном заседании Кулаков А.В. не отрицал тот факт, что для составления протокола явились именно представители Кулаковой С.А. К протоколу должностное лицо В.Д.А. приобщает удостоверенную нотариусом доверенность на представление интересов Кулаковой С.А., а не иного лица.

Кодексе РФ об административных правонарушениях помимо требований, предъявляемых к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, содержится также и перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Так, одним из них в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Данная норма закона содержит прямое указание о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности являются пресекательными. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, и указано мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и что в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ Кулакова С.А. в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплатила.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Кулакова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока привлечения к административной ответственности, что является не законным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Кулаковой С.А. рассмотрено при обстоятельствах, исключающих производство по нему - истечении срока давности привлечении к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

         Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулаковой Светланы Анатольевны отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Тверской областной суд.