Дело № 10-2/2011 П Р И Г О В О Р пос. Красная Горбатка 27 января 2011 года Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яшиной Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Кальковой Ю.С., потерпевшего А., подсудимого Еркова С.И., защитника Володина А.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области уголовное дело в отношении Еркова С.И. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 15 ноября 2010 года Ерков С.И. признан виновным в том, что ДАТА около 20 час. 00 мин. в АДРЕС, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с проживающим в этой квартире А. В ходе ссоры у Еркова С.И. возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении А. Во исполнение своего преступного умысла Ерков С.И. взял в левую руку бытовой нож, подошел на близкое расстояние к А. и, высказывая слова угрозы убийством, стал замахиваться ножом на А. В результате противоправных действий Еркова С.И. А. были причинены телесные повреждения: резаная рана указательного пальца на левой руке.Угрозу убийством в свой адрес А. воспринял реально и опасался её осуществления, так как Ерков С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и в подтверждение своих словесных угроз замахивался на него ножом. Указанные действия Еркова С.И. квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Ерков С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи, присоединено частично неотбытое Ерковым С.И. наказание по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 09 июля 2007 года и окончательно по совокупности приговоров наказание Еркову С.И. определено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Еркову С.И. избрана в виде заключения под стражу - в зале суда. Срок отбывания наказания Еркову С.И. определено исчислять с 15 ноября 2010 года. В апелляционной жалобе Ерков С.И. указал, что он не согласен с приговором, так как он к потерпевшему А. неприязненно не относится, вину признал полностью и искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после условно-досрочного освобождения встал на путь исправления, устроился на работу в колхоз «Вперед», где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. В возражении, представленном государственным обвинителем, указано, что Ерков С.И. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал полностью. Сторона обвинения полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района от 15.11.2010 года в отношении Еркова С.И. является законным, обоснованным и справедливым, соответствует тяжести совершенного Ерковым С.И. преступления, личности осужденного, наказание назначено судом в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и является справедливым. Государственное обвинение считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. В судебном заседании подсудимый Ерков С.И. поддержал свою жалобу и пояснил, что с 2008 года он болеет туберкулезом, чувствует себя плохо, просит избрать ему наказание, не связанное с лишением свободы. Адвокат Володин А.А. поддержал доводы жалобы своего подзащитного, просил смягчить ему наказание, назначенное приговором мирового судьи. Государственный обвинитель помощник прокурора Селивановского района Калькова Ю.С. в судебном заседании поддержала доводы возражения и просила приговор мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еркова С.И. - без удовлетворения. Потерпевший А. просил не лишать Еркова С.И. свободы, поскольку претензий он к нему не имеет. Заслушав стороны, проверив материала дела, суд приходит к следующему. Требования, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права подсудимого Еркову С.И. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что это решение им принято добровольно и после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства Еркову С.И. были разъяснены. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники процесса по делу не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Еркову С.И., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, мировой судья постановил обвинительный приговор. Действия Еркова С.И. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Однако при назначении наказания Еркову С.И. не в полной мере учтены требования уголовного закона о назначении наказания, при том, что положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьёй и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений соблюдены. Согласно статье 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как следует из приговора мирового судьи наказание Еркову С.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, удовлетворительной характеристики с места жительства, положительной характеристики с места работы, принято во внимание, что Ерков С.И. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра ММУ «Селивановская ЦРБ», не привлекался к административной ответственности, также указано, что обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой этой статьей, что является правом суда первой инстанции. В своей жалобе и показаниях в судебном заседании Ерков С.И. указывает, что в приговоре мирового судьи не учтено его признание в совершении преступления и искреннее раскаяние, а также состояние здоровья. Из материалов дела усматривается, что подсудимый Ерков С.И. признался и раскаялся в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что мировым судьей исследовалось постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 октября 2009 года об условно-досрочном освобождении Еркова С.И. от отбывания наказания, из которого видно, что Ерков С.И. проходит курс лечения в туберкулезном отделении № 1 областной больницы для осужденных, по состоянию здоровья не трудоустроен. Мировым судьей не обсужден вопрос о наличии заболевания у Еркова С.И. в настоящий момент, о его раскаянии в содеянном и возможности признания указанных обстоятельств смягчающими наказание. По мнению суда апелляционной инстанции, имеются основания для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Ерковым С.И. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания. Из сообщения заместителя начальника по лечебно-профилактической работе ФБУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области следует, что Еркову С.И. поставлен диагноз: «инфильтративный туберкулез правого легкого, в фазе распада». С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным смягчить Еркову С.И. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приговор подлежит изменению в части. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314 - 316, пунктом 4 части 3 статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: апелляционную жалобу Еркова С.И. частично удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 15 ноября 2010 года изменить. Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Ерковым С.И. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания. Еркова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание ему в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое Ерковым С.И. наказание по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 09 июля 2007 года и окончательно по совокупности приговоров определить Еркову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрать меру пресечения Еркову С.И. в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Еркову С.И. исчислять с 15 ноября 2010 года. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Еркова С.И. - без удовлетворения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Яшина Л.А.