Дело № 10-2/2012 П ОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения пос. Красная Горбатка 29 мая 2012 года Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яшиной Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Орловой В.В., подсудимого Кузьмина Р.А., защитника адвоката Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> уголовное дело в отношении Кузьмина Р.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Кузьмин Р.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО4 В ходе происходящей ссоры у Кузьмина Р.А. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла Кузьмин Р.А. взял в руку нож, после чего замахнулся данным ножом на ФИО4, при этом высказывая в адрес ФИО4 слова угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес ФИО4 воспринял реально и опасался её осуществления, поскольку в момент угрозы убийством Кузьмин Р.А. был агрессивен и в руках у него находился нож. Указанные действия Кузьмина Р.А. квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Кузьмин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи, присоединено частично неотбытое Кузьминым Р.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и окончательно по совокупности приговоров наказание Кузьмину Р.А. определено в виде лишения свободы на срок 1 <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Кузьмину Р.А. избрана в виде заключения под стражу - в зале суда. Срок отбывания наказания Кузьмину Р.А. определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В апелляционной жалобе Кузьмин Р.А. указал, что он не согласен с приговором, так как он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не вводил в заблуждение следствие, в связи с чем им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший на строгом наказании не настаивал. Однако мировой судья срок наказания не снизил и на основании ст. 63 УК РФ учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений. В возражении, представленном государственным обвинителем, указано, что доводы, изложенные Кузьминым Р.А. в апелляционной жалобе, являются необоснованными, так как при определении вида и меры наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминым Р.А. преступления, данные о его личности, мнение потерпевшего ФИО4 Мировым судьей правильно определены смягчающие наказание Кузьмина Р.А. обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ - раскаяние и признание им вины, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - наличие в его действиях рецидива преступлений. Государственное обвинение просит апелляционную жалобу Кузьмина Р.А. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения. В судебном заседании подсудимый Кузьмин Р.А. поддержал свою жалобу и пояснил, что в приговоре в недостаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, просил снизить назначенное наказание. Адвокат Лапшова Е.А. поддержала доводы жалобы своего подзащитного, просила смягчить ему наказание, назначенное приговором мирового судьи. Государственный обвинитель помощник прокурора Селивановского района Орлова В.В. в судебном заседании поддержала доводы возражения и просила приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина Р.А. - без удовлетворения. Потерпевший ФИО4 просил смягчить назначенное Кузьмину Р.А. наказание, поскольку он его простил. Заслушав стороны, проверив материала дела, суд приходит к следующему. Требования, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей соблюдены. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права подсудимому Кузьмину Р.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что это решение им принято добровольно и после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства Кузьмину Р.А. были разъяснены. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники процесса по делу не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Кузьмину Р.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, мировой судья постановил обвинительный приговор. Действия Кузьмина Р.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Кузьмину Р.А. наказания, а также неправильности признания обстоятельством отягчающим наказание, наличие в действиях Кузьмина Р.А. рецидива преступлений, являются несостоятельными. При назначении наказания Кузьмину Р.А. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность Кузьмина Р.А., <данные изъяты>; влияние назначаемого наказания на его исправление, а также в полной мере учтены требования уголовного закона о назначении наказания, а именно: положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьёй и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину Р.А., мировой судья в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Совершенное Кузьминым Р.А. преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести. При этом Кузьмин Р.А. ранее осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести - приговором <данные изъяты> судимость за которое не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидивом преступлений, признанным согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Иных смягчающих и отягчающих наказание Кузьмину Р.А. обстоятельств судом не установлено. Исследовав личность подсудимого, мировой судья принял во внимание, что он вину признал и в содеянном раскаялся. Кроме того, при назначении Кузьмину Р.А. наказания мировым судьей было учтено мнение потерпевшего ФИО4, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Из требования о судимости, копии приговора и постановления суда в отношении Кузьмина Р.А. следует, что он осуждался приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с изменениями, внесенными приговором <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно на срок <данные изъяты>, то есть совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания. Поэтому окончательное наказание мировым судьей обоснованно назначено с применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров. Вывод мирового судьи о назначении Кузьмину Р.А. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным. Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. Режим исправительной колонии определен Кузьмину Р.А. правильно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения к Кузьмину Р.А. условного осуждения, либо для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления Кузьмина Р.А., предотвращения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть связано только с лишением свободы, в пределах указанного мировым судьей в приговоре срока, поскольку мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы или иным обстоятельствам суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, п о с т а н о в и л: приговор мирового судьи участка <данные изъяты> в отношении Кузьмина Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьмина Р.А. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Яшина Л.А.