Дело № 10-7/2012 г.

П Р И Г О В О Р

пос. Красная Горбатка                                                                                         18 сентября 2012 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Орловой В.В., осужденного Мосолова О.П., защитника Володина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мосолова О.П. <данные изъяты>

<данные изъяты>

по апелляционному представлению прокурора Селивановского района Владимирской области на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> которым Мосолов О.П. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года         № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с возложением дополнительных обязанностей,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мосолов О.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у       Мосолова О.П. возник умысел на незаконное проникновение в дом ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, с целью временного пребывания в нем. Поскольку входная дверь в дом была заперта, а ФИО6 в доме не было, Мосолов О.П. решил проникнуть в указанный дом через окно дворовой пристройки дома. Выставив раму со стеклом из окна дворовой пристройки дома, Мосолов О.П. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дворовой пристройки, а затем в жилое помещение дома, осознавая при этом, что нарушает неприкосновенность жилища и действует без разрешения и вопреки воли поживающего в нем ФИО6, нарушает неприкосновенность его жилища, гарантированную статьей 25 Конституции РФ.

Приговором суда Мосолову О.П. назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору <данные изъяты> окончательное наказание Мосолову О.П. определено в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Приговором суда на Мосолова О.П. возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В апелляционном представлении прокурор Селивановского района просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Мосолову О.П. наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

В судебном заседании прокурор Орлова В.В. поддержала апелляционное представление, изложенные в нем доводы и пояснила, что приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением части 5 статьи 69 УК РФ. Приговор <данные изъяты> должен исполняться самостоятельно.

Осужденный Мосолов О.П. с апелляционным представлением прокурора согласился.

Адвокат Володин А.А. просил апелляционное представление прокурора Селивановского района удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления прокурора Селивановского района Владимирской области, исследовав материалы уголовного дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор суда первой инстанции - изменению.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд руководствуется ч. 2 статьи 360 УПК РФ, предусматривающей, что суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы мирового судьи о виновности Мосолова О.П. в совершении преступления являются мотивированными, основанными на доказательствах и не обжалуются участниками процесса. Мировым судьей действия Мосолова О.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, назначая Мосолову О.П. наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ мировой судья должен был определить самостоятельное исполнение наказания по приговору <данные изъяты> в виде лишения свободы, условно; без возложения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи участка <данные изъяты> в отношении Мосолова О.П. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Апелляционное представление прокурора Селивановского района удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 пос. Кр. Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 30 июля 2012 г. в отношении Мосолова О.П. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначение окончательного наказания путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи и наказания по приговору <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с применением ст. 73 УК РФ и назначением окончательного наказания условно с испытательным сроком на <данные изъяты>; а также указание на возложение на Мосолова О.П. дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении Мосолова О.П. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, изложив ходатайство в кассационной жалобе.

Судья С.В. Чернова