Приговор по ч. 4 ст. 264 УК РФ по делу № 1-1/2011 от 05.03.2011г. Приговор обжалован. Определением от 20.04.2011 г. Владимирского областного суда приговор оставлен без изменения.

Селивановский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области уголовное дело по обвинению

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов С.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> года около <данные изъяты> Беспалов С.Г., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по автодороге <данные изъяты> Селивановского района Владимирской области в сторону пересечения с автодорогой по <адрес> <адрес>. В нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Беспалов С.Г. выехал на встречную полосу проезжей части, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с двигавшейся по встречной полосе проезжей части велосипедистом ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО9 От полученной тяжелой травмы <данные изъяты>, ФИО9 скончалась в <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ Между телесными повреждениями, повлекшими смерть ФИО9, и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Беспалов С.Г. виновным себя не признал от пояснений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. На вопрос защитника Беспалов пояснил, что расстояние от края проезжей части до велосипеда, на котором ехала потерпевшая, было не более 1 метра, возможно менее 1 метра.

Вина Беспалов С.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его мать ФИО9 находится в реанимации в Селивановской ЦРБ в тяжелом состоянии, из-за травм, полученных при ДТП. Через два дня ФИО9 от полученных травм умерла. В связи со смертью матери, он понес материальные расходы, испытал нравственные страдания в связи с гибелью родного человека. Смертью матери ему причинен моральный вред. Кроме этого ФИО9 воспользовался помощью защитника, оплатил услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 в счет возмещения материального ущерба уплатил <данные изъяты> руб.

Показаниями свидетеля ФИО12, милиционера-водителя ОВО при ОВД по <адрес> о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о ДТП на <адрес> п. <адрес>. Так как он и ФИО13 были на маршруте, то прибыли на место ДТП в течение 5 минут. На месте увидели на обочине женщину, и машину на середине перекрестка. У водителя Беспалова С.Г. был изъят ключ зажигания. Ключ передали сотрудникам ГИБДД. У машины на левой части автодороги по направлению к пожарной части лежали велосипед с поврежденным передним колесом, сумка, ботинок. Автомашина Беспалова стояла выехав на перекресток на <адрес> ближе к левой стороне в строну <адрес>. Пострадавшая лежала рядом, ближе к обочине, голова была на асфальте, немного дальше автомобиля, еще дальше лежал велосипед. Вещи - сумка, тапок лежали на той же стороне что и женщина. Машина имела повреждения фары, стекла с правой стороны. У велосипеда было повреждено колесо. Водитель Беспалов С.Г. сидел за рулем, от него исходил запах алкоголя. В салоне ФИО12 бутылок из под спиртного не видел.

Показаниями свидетеля ФИО14,инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по <адрес>, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он прибыл на место ДТП, которое произошло на перекрестке <адрес> и <адрес> п. <адрес>. На левой стороне дороги по направлению к пожарной части, почти на перекрестке, стояла автомашина «<данные изъяты>». Там же лежал велосипед с поврежденным передним колесом, рядом находились вещи, ботинок пострадавшей. Потерпевшая уже была госпитализирована, на дороге осталось пятно крови. Была составлена схема ДТП, где были отражены следы, установленные на месте происшествия. По мнению ФИО14 ДТП произошло из-за того, что произошел выезд на встречную полосу движения. Это следует из расположения машины, вещей, велосипеда.

Показаниями свидетеля ФИО15,инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по <адрес>, о том, что утором ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> приехал на место ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес> п. <данные изъяты>. На левой стороне дороги по направлению к пожарной части находилась автомашина «<данные изъяты>». Позади машины на левой стороне дороги находились вещи потерпевшей. У машины была разбита фара и лобовое стекло, поврежден капот. Беспалов был в нетрезвом состоянии, что ФИО35 определил по его состоянию.

Показаниями свидетеля ФИО16, врача-невролога ММУ «<данные изъяты>», о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в <данные изъяты>. В приемный покой сотрудники ДПС привезли Беспалова С.Г. для медицинского освидетельствования по поводу алкогольного опьянения. Было проведено освидетельствование приборами и клинически, затем было дано заключение - алкогольное опьянение. Беспалов сказал, что употреблял алкоголь. Уровень алкоголя у ФИО3 превышал норму.

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО17 он участвовал в проведении осмотра места ДТП. В протоколе и схеме все было указано верно, он подписал эти документы, замечаний не было. Водитель находился в машине, подписывать что либо отказывался.

Показаниями свидетеля ФИО17, в судебном заседании о том, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места ДТП. Он знакомился с содержанием протокола осмотра, сведения, указанные в нем, соответствуют увиденному им на месте происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что она в качестведознавателя ГД ОВД по <адрес> выезжала ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативно-следственной группы на место ДТП на перекресток <адрес> и <адрес> п. <адрес> В ДТП была сбита женщина. Подъехав туда, увидела сотрудников ГИБДД ФИО36 и ФИО14. На пересечении улиц стоял автомобиль «<данные изъяты>», капот которого был повернут по направлению к пожарной части. ФИО21 хотела у водителя взять объяснение, но он находился в состоянии алкогольного опьянения и показания давать отказался. Был проведен осмотр места происшествия. ФИО3 находился в машине, на месте водителя. На вопросы он нецензурно ругался. ФИО21 поняла, что он был пьян потому что у него были характерные признаки: запах алкоголя, речь бессвязная, движения плавные. Машина ФИО3 стояла в направлении пожарной части и располагалась посередине проезжей части по отношению к перекрестку. Были повреждены лобовое стекло, передняя фара. Рядом был велосипед с повреждениями, сумка, обувь темного цвета, фрагменты стекол, следы крови. Предметы находились приблизительно <данные изъяты>, и на правой стороне. Велосипед - на правой по направлению к <адрес>. Кровь была на левой стороне. У велосипеда было смято колесо. На месте происшествия присутствовали родственники Беспалова: <данные изъяты>. Беспалов отказался подписывать протокол. По окончании осмотра за руль автомобиля сел <данные изъяты> Беспалова С.Г. Машина была доставлена во внутренний двор ОВД по <адрес>. ФИО21 не видела, чтобы родственники Беспалова выкидывали из машины какую либо бутылку.

Показаниями свидетеля ФИО18, инспектора РЭО ГИБДД при ОВД по <адрес>, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место ДТП на перекресток улиц <адрес>, где уже находились сотрудники милиции. Пострадавшая была госпитализирована. Машина ФИО3 стояла ближе к обочине левой стороны проезжей части по направлению к пожарной части. У машины были повреждены капот и стекло. На левой полосе также лежали сумка и велосипед. Беспалов на вопросы не отвечал, от него исходил запах алкоголя.

Показаниями свидетеля ФИО22, работающей фельдшером скорой помощи ММУ «<данные изъяты>» о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ диспетчер скорой помощи передала ей вызов о совершенном на перекрестке <адрес> и <адрес> <адрес> ДТП, при котором пострадала женщина. Пострадавшая лежала на левой обочине автодороги по направлению к пожарной части, находилась в тяжелом состоянии, имела множество переломов. На том месте, где находилась пострадавшая, осталось пятно крови. Она лежала ближе к обочине. Водитель Беспалов сидел в автомашине. Когда уезжали, Беспалов вышел из машины. Судя по позе и поведению он был сильно пьян. Ранее она видела Беспалова и с учетом опыта, поняла что он был пьян. Пострадавшая была доставлена в реанимационное отделение <данные изъяты> ЦРБ, где она была опознана как ФИО9.

Показаниями свидетеля ФИО23,водителя скорой помощи ММУ «<данные изъяты> ЦРБ», о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с фельдшером ФИО22 выехал на место ДТП, совершенном на перекрестке <адрес> и <адрес> п. <адрес>. Прибыв на место ДТП, они увидели, что на перекрестке, на левой стороне по ходу своего движения стоит автомашина «<данные изъяты>», позади нее также на левой части дороги лежала женщина, велосипед, еще какие-то вещи. Автомашина стояла на левой полосе дороги, как ехать к <адрес>, а за машиной лежала пострадавшая.

Показаниями ФИО26,эксперта-криминалиста МРО ЭКЦ УВД <адрес>, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОВД он совместно со следственно-оперативной группой во главе с дознавателем ГД ОВД по <данные изъяты> ФИО21 выехал на ДТП, произошедшее на перекрестке улиц <адрес>. Там производил съемку и готовил фототаблицу. На месте происшествия видел автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Он находится на перекрестке улиц, слева по направлению движения в сторону пожарной части. Задняя часть машины находилась левее, а передняя часть направлена к центру дороги. На месте происшествия он видел велосипед с повреждениями, сумку. Задняя часть автомобиля находилась левее, передняя направлена к центру. У машины имелись повреждения переднего крыла, лобового стекла. В трещине стекла был обнаружен волос. Велосипед лежал от машины на расстоянии 20 метров по центру дороги. На левой обочине имелось пятно бурого цвета. На дороге, от велосипеда на расстоянии 1,5 метра, от пятна крови 3м. находились следы осыпи краски и ржавчины. Место происшествия было сфотографировано. Составленные протокол и схему он подписывал, содержимое документов соответствовало увиденному им на месте происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО27,милиционера-водителя ОВД по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного по ОВД приехал к перекрестку улиц <адрес> на место ДТП. На проезжей части с левой стороны при движении с перекрестка <адрес> к перекрестку с <адрес> лежал поврежденный велосипед, тапки, сумка.

Показаниями свидетеля ФИО28 о том, что ДД.ММ.ГГГГ муж договорился с ФИО30 и должен был вести продукты питания и одежду ребенку во Владимир. Ушел он рано. Через какой-то промежуток времени раздался телефонный звонок, звонил дежурный ОВД и сказал, что муж попал в аварию. ФИО3 пришла на место ДТП. На перекрестке увидела машину, повернутую в сторону ул. <адрес>. Была разбита передняя часть. На середине дороги лежал велосипед, сумка лежала на левой стороне, а около сумки аккуратно были разложены сотовый телефон, ключи и другие вещи. Дознаватель ФИО21 села на заднее сиденье к мужу в машину, но он отказался давать показания. Затем сотрудники собрали все вещи, и ФИО21 поехала в отдел. ФИО14 попросил сына отогнать машину во двор ОВД. Подъехали, вышли, забрали из машины вещи. Спустя какое-то время во двор вышла ФИО21, ФИО3 отдала ей ключи, и они вышли через ворота отдела. Супруг ночевал дома, спиртное не употреблял, выпил алкоголь после ДТП, объяснив это тем, что не справился с нервами. ФИО3 забирала из машины пустую бутылку из-под алкоголя.

Показаниями свидетеля ФИО29 о том, что по просьбе матери выбросил в контейнер во дворе ОВД пустую бутылку из-под водки, находившуюся в машине отца Беспалова С.Г.

Показаниями свидетеля ФИО30 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и её муж должны были вести продукты питания и одежду ребенку во Владимир. ФИО3 должен был придти в <данные изъяты> часов утра позвонила ФИО3 ФИО37 сказала, придти на <адрес> и принести с собой что-то успокоительное. Пришла на <адрес>, увидела аварию. Потом с ФИО3 ФИО38 поехала на освидетельствование, которое было проведено врачом ФИО16.

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании, о том что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> м. в диспетчерскую поступил звонок о совершенном ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес> с ФИО25 выехал на место. Подъехав увидели сотрудников милиции. На середине перекрестка стояла автомашина «<данные изъяты>. У машины была разбита фара, лобовое стекло. За машиной лежал поврежденный велосипед, далее, ближе к обочине, лежала женщина. По дороге были разбросаны сумка и обувь. (т.1 л.д.139-141)

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании, о том что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> м. поступил звонок о ДТП. Он с ФИО24 выехал на место происшествия на перекресток <адрес> и <адрес> находились сотрудники милиции. ФИО25 увидел автомобиль «<данные изъяты>. Машина имела повреждения фары, лобового стекла. На дороге лежал поврежденный велосипед. Ближе к обочине по направлению в сторону <данные изъяты> лежала женщина. По дороге были разбросаны сумка, обувь, телефон, ключи. ФИО25 попросил водителя назвать фамилию. Мужчина с трудом выговорил фамилию Беспалов. Дату рождения он также назвал, но с трудом. У него заплетался язык, он был пьян. (т.1 л.д.142-144)

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12, находясь на патрулировании и получив от дежурного ОВД около <данные изъяты> м. сообщение о ДТП, незамедлительно прибыли на перекресток <адрес> п. <адрес>. ФИО13 видел на левой стороне дороги, у края, лежащую женщину. Недалеко от неё на левой части дороги лежал велосипед, переднее колесо было повреждено. На левой части автодороги и левой обочине были разбросаны сумка и ботинки. Женщина лежала лицом вниз и хрипела. Была вызвана скорая помощь. Автомашина «<данные изъяты> стояла по середине перекрестка ул. <адрес>. Водитель сидел за рулем. Машина имела повреждения лобового стекла, капота и фары. ФИО12 узнал в водителе Беспалова и спросил о том, что произошло. Беспалов пояснить ничего не мог. От него исходил стойкий запах спиртного. ФИО12 попросил водителя выйти, после чего сам сел в машину и вынул ключи зажигания. Беспалова, когда он выходил из машины, сильно шатало. Из <адрес> вышел ФИО20 и сказал, что это он сообщил о случившемся, пояснил, что слышал глухой и сильный удар, вышел на улицу и увидел разбитый автомобиль и лежащую на дороге женщину. По внешнему виду Беспалова было видно, что алкоголь он употребил задолго до ДТП (т.1 л.д.90-92).

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании, о том, что он проживает в п. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он проснулся от звука удара. В окно он увидел, что на перекрестке <адрес> и <адрес> стоит автомашина марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, у которой было повреждено лобовое стекло, позади неё по средине дороги лежал велосипед, а на стороне дороги <данные изъяты>» были разбросаны обувь, сумка и в том же направлении на обочине лежал человек. Поняв, что произошло ДТП, сообщил об этом в милицию. Затем он увидел, что водитель автомобиля вышел из неё и направился в сторону лежащего на автодороге человека. Мужчину качало из стороны в сторону, шел он не уверенной походкой. Дойдя до человека, он посмотрел на него, развернулся и пошел по направлению к автомашине, при этом закурил сигарету. Далее, сел в автомобиль и не выходил из неё до приезда сотрудников милиции. С момента ДТП до приезда сотрудников милиции прошло не более 10-15 минут. После приезда сотрудников милиции, он подошел к месту ДТП, увидел, что пострадавшей является пожилая женщина и что она без сознания. Водитель автомобиля все время находился в своей автомашине. Через 10 мин. приехала скорая помощь и сотрудники МЧС, потерпевшую увезли в больницу. Прибывшие сотрудники милиции, производили осмотр места происшествия. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел водитель, сбивший велосипедиста и его супруга, спросили его о том, видел ли он момент наезда на велосипедиста, откуда ехала автомашина, на что он ответил, что слышал только момент удара и видел все то, что происходило дальше (т.1, л.д.112-115).

Показаниями подозреваемого Беспалова С.Г., оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он ехал на своем автомобиле по <адрес> со скоростью 50 км/ч. Проезжая перекресток с <адрес>, увидел велосипедиста, ехавшего навстречу на расстоянии около 1 м. от правой обочины по ходу движения. Когда расстояние сократилось до 13-15 м., велосипедист резко повернула вправо и оказалась на траектории движения автомобиля. Беспалов применил торможение, но столкновение произошло. Женщина ударилась о правую часть автомобиля, от удара упала на капот и лобовое стекло. По инерции перекатилась на левую часть автомобиля и упала на левую часть проезжей части. Остановка автомобиля из-за временной потери управления произошла на перекрестке <адрес>-за стресса Беспалов выпил бутылку водки прямо из горлышка (т.2 л.д.53-55).

Показаниями подсудимого Беспалова С.Г. в судебном заседании о том, что после совершения ДТП Беспалов взял бутылку водки, которая лежала в автомобиле за сиденьем и употребил её, бутылку положил обратно (т.2 л.д.241).

Кроме этого вина Беспалова С.Г. подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО21 и ФИО28,в котором ФИО21 подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля, и пояснила, что ФИО28 с сыном после парковки автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащей Беспалову С.Г., никаких вещей и предметов из автомобиля не забирали и ничего в мусорный контейнер, стоящий во дворе ОВД, не выбрасывали (т.1 л.д.133-135).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО21 и ФИО29,в котором ФИО21 пояснила, что ФИО28 с сыном ФИО29 после парковки автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащей Беспалову С.Г., никаких вещей и предметов из автомобиля не забирали и ничего в мусорный контейнер, стоящий во дворе ОВД, не выбрасывали (т.1, л.д.136-138).

Сообщением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть ОВД по <адрес> в <данные изъяты>., о том, что на <адрес> <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> сшиб женщину (т.1, л.д.30).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес> на полосе встречного движения обнаружена автомашина марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с повреждениями лобового стекла с правой стороны в виде трещин, деформацией номерного переднего знака, повреждениями стекла правой фары, лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле. Ширина проезжей части по <адрес> составляет 6,2 м., ширина левой обочины - 5,1 м., правой обочины - 5 м. по направлению движения автомобиля «<данные изъяты>». След бурого цвета находится на расстоянии 11 м. от центральной оси заднего колеса автомобиля и 0,3 м. до края проезжей части, на обочине. На расстоянии 6,2 м. от пятна на проезжей части дороги находится велосипед, расстояние до заднего колеса которого составляет 2,6 м., до переднего колеса - 1,9 м. от края проезжей части. На проезжей части на расстоянии 0,7 м. от ее края обнаружен ботинок; на расстоянии 1,2 м. от переднего колеса велосипеда и 0,6 м. от края проезжей части - осколок фары; на расстоянии 1,90 м. от осколка стекла имеются отслоения лакокрасочного покрытия серого цвета со следами ржавчины. На обочине левой части дороги по направлению движения на <адрес> обнаружены сумка и второй ботинок (т.1, л.д.31-45).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами с большой силой одновременно или в быстрой последовательности, возможно при наезде легкового автомобиля на велосипедиста при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Эти телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО9 наступила в результате тяжелой травмы головы, сопровождавшейся <данные изъяты>. Между полученными телесными повреждениями во время ДТП и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. В момент наезда потерпевшая могла находиться на велосипеде и была обращена к наехавшему автомобилю своей левой стороной, о чём может свидетельствовать наличие <данные изъяты>. В крови от ФИО9 при её поступлении в приёмное отделение ЦРБ обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 %%, что соответствует отсутствию влияния алкоголя (т.1 л.д.169-173).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом ММУ «<данные изъяты>» ФИО16, по результатам которого у Беспалова С.Г. установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Беспалова С. Г. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 %% (промилле), что соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Телесных повреждений у Беспалова С.Г. не обнаружено (т.1 л.д.183-184).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому столкновение автомобиля «<данные изъяты>» номерной знак <данные изъяты> и велосипеда, располагавшихся во встречном направлении, произошло передней правой частью автомобиля «<данные изъяты>» номерной знак <данные изъяты> с передней частью велосипеда, а продольные оси автомобиля «<данные изъяты>» номерной знак <данные изъяты> и велосипеда в момент столкновения находились под углом 5-10 градусов относительно друг друга. Место столкновения автомобиля «<данные изъяты>» номерной знак <данные изъяты> и велосипеда наиболее вероятно расположено на левой стороне проезжей части дороги в направлении <адрес> <адрес> <адрес> (т.1 л.д.194-198).

Заключением эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при заданных данных (обнаружения велосипедиста с расстояния 84.70м.) водитель автомобиля «<данные изъяты>» Беспалов С.Г. при своевременном применении мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства мог располагать технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста. Водителю Беспалову С.Г. в данной дорожно-транспортной ситуации необходимо руководствоваться п.10.1 ПДД РФ (т.1 л.д.247-254).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у эксперта-криминалиста 1 МРО ЭКЦ УВД <адрес> ФИО26 были изъяты фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия в количестве 62 штук, сделанные им на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 204-210).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: сумки женской, в которой находились кошелек с денежными купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве двух штук; фонарика с чехлом; прозрачного полиэтиленового пакета с плащем-дождевиком; двух ботинок; полиэтиленового пакета с мобильным телефоном «Самсунг»; связки из 4-х ключей с чехлом; свидетельства о регистрации ТС <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>; осколков прозрачного пластика (т.2 л.д.1-9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ:лазерного диска CD-RW, содержащего фотоснимки места дорожно-транспортного происшествия у перекрестка <адрес> и <адрес> пос. <адрес>, осмотр которого осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-42). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: лазерного диска с фотоснимками с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «<данные изъяты>» №, свидетельства о регистрации ТС <адрес> на автомобиль«<данные изъяты>» <данные изъяты>, осколков пластика в количестве 5 штук, велосипеда «<данные изъяты>» (т.2 л.д.44-45).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель Беспалов С.Г., двигаясь на автомашине «<данные изъяты>» около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> по направлению к <адрес>, заметил велосипедиста, выехавшего на его полосу движения со стороны микрорайона «Селиваново» на <адрес> <адрес> на расстоянии 84.70 м. (т.1 л.д.231-239).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что столкновение автомобиля «<адрес>» и велосипеда, двигавшихся во взаимовстречном направлении, произошло передней правой частью автомобиля «<адрес>» и передней частью велосипеда, а их продольные оси в момент столкновения находились под углом 5-10 градусов относительно друг друга.

Место столкновения автомобиля «<адрес>» государственный регистрационный знак <адрес> и велосипеда, согласно ширине проезжей части дороги, расположению осыпи осколков стекла и характера повреждений автомобиля, наиболее вероятно расположено на левой стороне проезжей части дороги <адрес> в направлении <адрес> п. <адрес>, то есть на стороне встречного движения относительно направления движения автомобиля «<адрес>». Решить в категорической форме вопрос о месте столкновения экспертным путем не представляется возможным, поскольку отсутствует полный комплекс следов. Так же из-за отсутствия полного комплекса следов, а именно следов движения и торможения транспортных средств, нельзя решить вопрос о механизме дорожно-транспортного происшествия.

В условиях обнаружения опасности для движения с расстояния 84.7 м. при условии движения автомобиля со скоростью 50 км/ч, при выезде на полосу встречного движения либо при движении по своей полосе, водитель автомобиля «<адрес>» имел техническую возможность остановить автомобиль на расстоянии 84,7 м.

При движении велосипедиста навстречу автомобилю «<адрес>» по полосе движения автомобиля «<адрес>» и расстояния до велосипедиста от края проезжей части 1 метр, безопасный разъезд автомобиля «<адрес>» с велосипедом без выезда автомобиля на сторону встречного движения не возможен. Определить конкретную величину бокового интервала в данном случае расчетным путем не возможно, но данная величина, с экспертной точки зрения, должна быть не менее 1,0 м. В действительности боковой интервал выбирают сами водители, при этом они руководствуются не сколько расчетами и рекомендациями, сколько своим опытом и интуицией.

При условии скорости движения автомобиля 50 км/ч и обстоятельствах обнаружения опасности для движения, указанных Беспаловым С.Г. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при обнаружении опасности для движения в момент начала велосипедиста маневра вправо, водитель автомобиля «<данные изъяты>» не имел технической возможности предотвратить столкновение с велосипедом путем торможения.

Из пояснений Беспалова С.Г., оглашенных в судебном заседании, следует, что он после ДТП взял бутылку водки, которая лежала за сиденьем, и употребил её, после чего бутылку положил обратно (т.2 л.д.241). Защитник, ссылаясь на эти пояснения Беспалова, заявил, что Беспалов при управлении автомобилем не находился в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкоголь после ДТП.

Суд не находит доказанными доводы стороны защиты о том, что спиртное Беспалов употребил после ДТП по следующим основаниям:

Из пояснений Беспалова С.Г. в судебном заседании не следует, что он после употребления спиртного прятал бутылку из-под спиртного в салоне автомобиля.

Из пояснений свидетеля ФИО20, подтвержденных данными дежурной части ОВД по <адрес> следует, что ФИО20 сообщил о ДТП в <данные изъяты>. ФИО20 указал, что непосредственно после совершения ДТП он видел у Беспалова признаки опьянения, а именно неуверенную походку. При этом ФИО20 не видел того, что Беспалов на месте происшествия употреблял алкоголь. С момента сообщения о ДТП до приезда сотрудников милиции прошло не более 10-15 минут.

Прибывшие на место сотрудники милиции ФИО12 и ФИО13 пояснили, что приехали на место происшествия примерно через 5 минут после сообщения дежурного, по прибытии на место увидели у Беспалова С.Г. признаки опьянения, ощущали исходящий от Беспалова запах спиртного, ФИО12 садился в автомобиль Беспалова, но в передней части машины бутылок из-под спиртного не видел. Свидетель ФИО21 указала на то, что заглядывала в салон автомобиля Беспалова. Свидетель ФИО28 в судебном заседании уточнила, что ФИО21 садилась на заднее сиденье автомобиля Беспалова С.Г. Но свидетель ФИО21 бутылок из-под спиртного в автомашине также не видела.

Показания свидетелей ФИО28 и ФИО29, в силу родственных отношений заинтересованных в исходе дела, в части того, что они после помещения автомобиля на стоянку, забирали из автомобиля пустую бутылку из-под алкоголя, суд не считает достоверными, так как они опровергаются пояснениями свидетелей ФИО12 и ФИО21

Таким образом, пояснения Беспалова С.Г. в части того, что он употреблял спиртное из бутылки, находившейся в автомобиле, опровергаются исследованными доказательствами, подтверждающими отсутствие бутылки из-под спиртного в салоне автомобиля Беспалова С.Г.

Суд не находит обоснованными доводы защиты о недопустимости использования в качестве доказательства акта освидетельствования Беспалова С.Г. на состояние опьянения. Данное доказательство получено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и подлежит оценке. Результаты, полученные при освидетельствовании, не противоречат заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта освидетельствования и заключения эксперта № достоверно установлено, что у Беспалова непосредственно после совершения ДТП установлено опьянение, в его крови обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует тяжелому отравлению алкоголем.

Пояснения ФИО28 и ФИО29 в части употребления ФИО3 спиртного после ДТП не основаны на личном восприятии свидетелями данного факта, и не могут служить доказательством употребления Беспаловым алкоголя после ДТП. Показания Беспалова С.Г. в части употребления спиртного после ДТП не подтверждены какими либо объективными доказательствами и противоречат имеющимся доказательствам употребления спиртного до возникновения ДТП.

При оценке доказательств, подтверждающих событие и обстоятельства ДТП, суд не находит оснований считать протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. Незначительные расхождения во времени начала следственного действия по мнению суда не влекут признания данного доказательства недопустимым, так как понятые ФИО19 и ФИО17, эксперт ФИО26 подтвердили сведения, изложенные в протоколе осмотра.

В судебном заседании не нашла подтверждения версия стороны защиты о том, что столкновение автомобиля Беспалова С.Г. с велосипедом потерпевшей произошло на полосе движения автомобиля Беспалова.

Следственным экспериментом объективно установлено, что Беспалов С.Г. заметил велосипедиста с расстояния 84.70 м. Как установлено экспертом (заключения №.1-1 и №), с такого расстояния до велосипедиста водитель имел техническую возможность остановить автомобиль. Из заключения повторной автотехнической экспертизы №, заключения экспертизы № следует, что место столкновения расположено на левой стороне проезжей части дороги <адрес> в направлении <адрес> <адрес> Анализируя имеющиеся заключения экспертов о месте столкновения, протокол осмотра места происшествия, протокол следственного эксперимента в совокупности с пояснениями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО18, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО13, ФИО20 о расположении на проезжей части автомобиля, велосипеда, вещей потерпевшей, следов дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобиля Беспалова с велосипедом произошло на встречной полосе движения по отношению к полосе движения автомобиля. При этом водитель Беспалов имел техническую возможность предотвратить столкновение с велосипедом, который увидел за 84.70 м., мог избежать наезда на велосипедиста выбрав безопасную скорость движения автомобиля и не выезжая при движении на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Версия стороны защиты о том, что столкновение автомобиля и велосипеда произошло на полосе движения автомобиля из-за маневра велосипедиста, опровергается заключением повторной автотехнической экспертизы в части того, что безопасный разъезд автомобиля «<данные изъяты>» с велосипедом при таких исходных данных не возможен. При таких исходных данных (движении велосипеда навстречу по полосе движения автомобиля) велосипедист за 84.70 м. также создавал опасность для движения автомобиля, так как экспертом установлено, что разъезд автомобиля с велосипедом в такой ситуации без выезда автомобиля на полосу встречного движения не возможен. При оценке доводов защиты о том, что при таких обстоятельствах возникновения ДТП Беспалов не имел технической возможности остановить автомобиль, суд исходит из того, что в основу экспертного исследования по данному вопросу положены пояснения Беспалова С.Г., объективно не подтвержденные другими доказательствами. Доводы защиты о том, что столкновение с велосипедом произошло на полосе движения автомобиля, опровергаются исследованными доказательствами. Необъективность показаний Беспалова в части таких обстоятельств возникновения ДТП подтверждается тем, что при рассмотрении дела Беспалов неоднократно менял пояснения в части расположения велосипедиста на проезжей части, указав, что велосипедист находился на расстоянии около 1 метра от края дороги, затем, после получения судом выводов повторной автотехнической экспертизы, изменил показания, пояснив, что велосипед находился на расстоянии менее 1 метра от края дороги.

Причинение ФИО9 телесных повреждений, повлекших ее смерть, находится в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Беспалова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения: п. 1.4 в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 2.7 запрещающему управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Беспалову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, малолетних детей на иждивении не имеет, привлекался к ответственности за нарушения Правил дорожного движения в период с 2007 по 2009 г.г.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим ответственность Беспалова С.Г. обстоятельством принятие мер к возмещению ущерба, о чем свидетельствует направление им денежных средств потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденное квитанцией.

Отягчающих наказание Беспалова С.Г. обстоятельств суд не усматривает.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного Беспалова С.Г., его отношение к содеянному, руководствуясь принципом справедливости, суд считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить Беспалову С.Г. наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.

В материалах дела имеется иск ФИО4 к Беспалову С.Г. о взыскании морального вреда и судебных расходов. ФИО9 уточнил исковые требования и просил взыскать с Беспалова С.Г. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик Беспалов С.Г. и его защитник с иском в части размера компенсации морального вреда не согласились, пояснив, что считают размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Возражений против взыскания судебных расходов Беспалов С.Г. и его защитник не заявили.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что смерть матери, безусловно, причинила потерпевшему глубокие, нравственные страдания. Однако суд не считает доказанным, что вследствие совершенного преступления, у потерпевшего возникло расстройство здоровья, так как справка о заболеваниях, полученная судом по ходатайству потерпевшего, содержит сведения только о хронических заболеваниях. Также суд учитывает, что вред причинен подсудимым по неосторожности, подсудимый принял меры к возмещению причиненного ущерба, добровольно выплатил <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба.

С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении уголовного дела ФИО4 затрачено на оплату услуг адвоката по составлению иска <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.81). Также ФИО9 оплачены услуги адвоката по участию при рассмотрении уголовного дела в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанциями. Учитывая то, что истцом в ходе предварительного следствия предоставлено исковое заявление, при рассмотрении дела судом адвокат ФИО31 участвовал в судебных заседаниях, готовил исковое заявление, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию в силу ст.15 ГК РФ с Беспалова С.Г. в полном объеме, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беспалова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Беспалову С.Г. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного Беспалова С.Г. явиться в территориальный орган Управления федеральной службы исполнения наказаний уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному Беспалову С.Г. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с Беспалова С.Г. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в гаражном боксе ОГИБДД ОВД по <адрес>, расположенному на <адрес> <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать осужденному Беспалову С.Г., велосипед «<данные изъяты> - потерпевшему ФИО4 по принадлежности; свидетельство о регистрации <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> возвратить осужденному Беспалову С.Г.; лазерный диск с фотоснимками с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, осколки пластика в количестве 5 штук уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Р. Мустафин

н