Дело № 1-24/2011 14 марта 2011 года пос. Красная Горбатка Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф. с участием государственного обвинителя прокурора Селивановского района Владимирской области Жигачева Е.М., представителя потерпевшего Федосеевой Н.Н., подсудимых Пантелеева С.Ю., Казакова В.В., защитников Макарова В.И., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, Лапшовой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Пантелеева С.Ю. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Казакова В.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Пантелеев С.Ю. и Казаков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС Пантелеев С.Ю. и Казаков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили около магазина АДРЕС. В это время у Пантелеева С.Ю. возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, и он решил предложить совершить кражу Казакову В.В. Подойдя к магазину, Пантелеев С.Ю. нашел на земле силикатный кирпич и кинул его в окно, в результате чего оконное стекло разбилось. После этого Пантелеев С.Ю. позвал Казакова В.В., который дожидался его на дороге рядом с магазином и предложил ему совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина НОМЕР Селивановского РАЙПО. Казаков В.В. согласился. Осуществляя свои преступные намерения, около ДД.ММ.ГГГГ, распределив между собой роли, по предварительному сговору Пантелеев С.Ю. и Казаков В.В. стали руками отгибать решетку на окне магазина. После того как между решеткой и оконной рамой образовался проем, Казаков В.В. проник через него в помещение магазина. Находясь в магазине, доводя свой преступный умысел до конца, Казаков В.В. передал через окно Пантелееву С.Ю.: одну бутылку водки марки «Столичная» емкостью 0,5 литра стоимостью СУММА, одну бутылку водки марки «Хлебный дар» емкостью 0,5 литра стоимостью СУММА, одну бутылку водки марки «Артельная» емкостью 0,5 литра стоимостью СУММА, одну бутылку водки марки «Старорусский стандарт» емкостью 0,5 литра стоимостью СУММА, одну бутылку водки марки «Артельная» емкостью 0,25 литра стоимостью СУММА, одну бутылку водки марки «Пять озер» емкостью 0,25 литра стоимостью СУММА, одну бутылку вина марки «Чинзано» емкостью 0,5 литра стоимостью СУММА, две бутылки пива марки «Балтика № 3» общей стоимостью СУММА, одну бутылку пива марки «Ярпиво янтарное» емкостью 0,5 литра стоимостью СУММА, одну бутылку пива марки «Старый мельник» емкостью 0,5 литра стоимостью СУММА, три пачки сигарет марки «1ЛЭ» общей стоимостью СУММА, две пачки сигарет марки «Тройка» общей стоимостью СУММА, мясо «Грудинка по-московски» весом 4200 граммов общей стоимостью СУММА, ветчину «Славянская» весом 1150 граммов общей стоимостью СУММА. Пантелеев С.Ю. принимал эти товарно-материальные ценности, складывал их в пакет и следил за окружающей обстановкой. После этого Пантелеев С.Ю. и Казаков В.В. с похищенным скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пантелеева С.Ю. и Казакова В.В. Селивановскому РАЙПО причинен материальный ущерб на общую сумму СУММА. В судебном заседании подсудимый Пантелеев С.Ю.виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Казаков В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого Пантелеева С.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Макаров В.И. поддержал ходатайство подсудимого Казакова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Жигачев Е.М. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Федосеева Н.Н. также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Пантелеевым С.Ю. и Казаковым В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Учитывая то, что санкции статьи за инкриминируемое Пантелееву С.Ю. и Казакову В.В. преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимых, согласованном с защитниками, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пантелеев С.Ю. и Казаков В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и находит установленной вину Пантелеева С.Ю. и Казакова В.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому Пантелееву С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, страдает туберкулезом, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание под судимому, суд относит признаниеПантелеевым С.Ю. вины и раскаяние в совершении преступления. В соответствии с частью 2 статьи 18 и статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсу димому Пантелееву С.Ю., является рецидив преступлений. Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Суд при назначении наказания учитывает положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при установленном рецидиве преступлений, наличии смягчающих обстоятельств. Исключительных обстоятельств, дающих право на назначение подсудимому нака зания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Пантелеева С.Ю., раскаявшегося в содеянном, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, то, что преступление Пантелеевым С.Ю. совершено в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает обоснованным и необходимым избрать Пантелееву С.Ю. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому Казакову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «бытовое злоупотребление алкоголем», ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание под судимому, суд относит признаниеКазаковым В.В. вины и раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Казакову В.В., не установлено. Исследовав обстоятельства совершения преступлений, личность Казакова В.В., его отношение к содеянному, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Казакова В.В. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы. При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре пустых бутылки из-под водки емкостью 0,5 литра марки «Старорусский стандарт», «Хлебный дар», «Артельная», «Столичная», одну пустую бутылку из-под вина емкостью 0,5 литра марки «Чинзано», одну пустую бутылку из-под водки емкостью 0,25 литра марки «Артельная», четыре пустых бутылки из-под пива емкостью 0,5 литра марки «Балтика № 3», «Ярпиво», «Старый мельник», одну бутылку водки емкостью 0,25 литров «Пять Озер» с находящейся в ней перелитой жидкостью из бутылки емкостью 0,5 литров марки «Столичная», осколок силикатного кирпича, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Селивановскому району, следует уничтожить, акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Пантелеева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пантелееву С.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Пантелееву С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени заключения под стражу как меры пресечения. Казакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Казакову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Казакова В.В.являться для регистрации 20-го числа каждого месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Казакову В.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: четыре пустых бутылки из-под водки емкостью 0,5 литра марки «Старорусский стандарт», «Хлебный дар», «Артельная», «Столичная», одну пустую бутылку из-под вина емкостью 0,5 литра марки «Чинзано», одну пустую бутылку из-под водки емкостью 0,25 литра марки «Артельная», четыре пустых бутылки из-под пива емкостью 0,5 литра марки «Балтика № 3», «Ярпиво», «Старый мельник», одну бутылку водки емкостью 0,25 литров «Пять Озер» с находящейся в ней перелитой жидкостью из бутылки емкостью 0,5 литров марки «Столичная», осколок силикатного кирпича, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Селивановскому району, - уничтожить, акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитни ков Лапшовой Е.А. и Макарова В.И. отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Яшина Л.А.