Дело № 1-30/2011 19 мая 2011 года пос. Красная Горбатка Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф. с участием государственного обвинителя прокурора Селивановского района Владимирской области Жигачева Е.М., потерпевшего Моржакова А.С., подсудимых Тинякова М.С., Шмелькова Р.В. защитников Володина А.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, Лапшовой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Тинякова М.С. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шмелькова Р.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Тиняков М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Тиняков М.С. и Шмельков Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Шмельков Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Тиняков М.С. пришёл в гости к Безукладнову С.А., проживающему по адресу: АДРЕС. Находясь в кухне указанного дома, Тиняков М.С. увидел лежащий на полке мебельной стенки мобильный телефон марки «Самсунг-GТЕ 1175», принадлежащий Безукладнову С.А., и у него возник преступный умысел на его хищение. ДД.ММ.ГГГГ Тиняков М.С, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что Безукладнов С.А. находится в другой комнате и не сможет ему помешать, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг-GТЕ 1175» стоимостью СУММА, принадлежащий Безукладнову С.А. Доводя до конца свои преступные намерения, Тиняков М.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Тинякова М.С. потерпевшему Безукладнову С.А. причинён материальный ущерб в размере СУММА. ДД.ММ.ГГГГ Шмельков Р.В. и Тиняков М.С. пришли к Моржакову А.С., проживающему по адресу: АДРЕС, с целью распития спиртного с по следним. В ходе распития спиртного между Шмельковым Р.В. и Моржаковым А.С. произошла ссора. В результате возникших неприязненных отношений с Моржаковым А.С. Шмельков Р.В., находясь в передней комнате АДРЕС, действуя с единым умыслом и целью, ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанёс Моржакову А.С. удары рука ми и ногами по голове и телу. В результате преступных действий Шмелькова Р.В. потерпевшему Моржакову А.С. причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с переломом костей основания и свода черепа, ушиб головного мозга, кровоподтёки в области лица, которые ква лифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После совершения преступления в отношении Моржакова А.С. ДД.ММ.ГГГГ Шмельков Р.В. вышел в коридор АДРЕС, где его дожидался Тиняков М.С. Тиняков М.С. пригласил Шмелькова Р.В. в помещение террасы этого дома и ука зал на самодельный компрессор, принадлежащий Моржакову А.С., после чего вступил с по следним в преступный сговор, а именно предложил Шмелькову Р.В. похитить ком прессор, продать его, а на вырученные деньги купить спиртного и совместно употребить его. Шмельков Р.В. с предложением Тинякова М.С. согласился. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ Шмельков Р.В. и Тиняков М.С., по предварительному сговору, совместно, находясь в помещении террасы АДРЕС, тайно похитили самодельный компрессор стоимостью СУММА, принадлежащий Моржакову А.С. Доводя до конца свои преступные намерения, Шмельков Р.В. и Тиняков М.С. с похи щенным имуществом скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шмелькова Р.В. и Тинякова М.С. потерпевшему Моржакову А.С. причинён материальный ущерб в размере СУММА, который для него яв ляется значительным. В судебном заседании подсудимый Тиняков М.С. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Шмельков Р.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого Тинякова М.С. о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Володин А.А. поддержал ходатайство подсудимого Шмелькова Р.В. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Жигачев Е.М. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший Моржаков А.С. также согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Письменное согласие с рассмотрением дела в особом порядке потерпевшего Безукладнова С.А. имеется в деле. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Тиняковым М.С. и Шмельковым Р.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Учитывая то, что санкции статей инкриминируемых Тинякову М.С. и Шмелькову Р.В. преступлений предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимых, согласованном с защитниками, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тиняков М.С. и Шмельков Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и находит установленной вину подсудимых Тинякова М.С. и Шмелькова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ у Тинякова М.С. обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности). Глубина указанных особенностей психики Тинякова М.С. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых веяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у Тинякова М.С. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную гласность своих действий и руководить ими. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Тиняков М.С. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них травильные показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данное заключение сомнений у суда не вызывает, так как подтверждено всеми материалами дела, поведением Тинякова М.С. в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает Тинякова М.С. вменяемым. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ у Шмелькова Р.В. обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности). Глубина указанных особенностей психики Шмелькова Р.В. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых веяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у Шмелькова Р.В. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную гласность своих действий и руководить ими. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Шмельков Р.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них травильные показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данное заключение сомнений у суда не вызывает, так как подтверждено всеми материалами дела, поведением Шмелькова Р.В. в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает Шмелькова Р.В. вменяемым. При назначении наказания подсудимому Тинякову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с пьянством, привлекался к уголовной ответственности, но судимости не имеет. В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание под судимому, суд относит признание Тиняковым М.С. вины и раскаяние в совершении преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Тинякову М.С., не установлено. Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, предусмотренное пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность Тинякова М.С., его отношение к содеянному, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Тинякова М.С. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому Шмелькову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, но судимости не имеет. В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание под судимому, суд относит признание Шмельковым Р.В. вины и раскаяние в совершении преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Шмелькову Р.В., не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, то, что высказывание потерпевшим Моржаковым А.С. оскорблений в адрес супруги Шмелькова Р.В. послужило причиной противоправных действий подсудимого, то, что он не был инициатором кражи у Моржакова А.С., принимая во внимание личность Шмелькова Р.В., его отношение к содеянному, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Шмелькова Р.В. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 акта изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека, копию гарантийного талона следует хранить в материалах уголов ного дела, пластиковую бутылку объёмом 1,5 литра из-под пива «Голд» - уничтожить, как не представляющую ценности, мобильный телефон марки «Самсунг» - оставить владельцу Безукладнову С.А., компрес сор - оставить владельцу Моржакову А.С., велосипед «Форвард» - оставить владельцу Шмелькову Р.В. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Тинякова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание: по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений Тинякову М.С. определить путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тинякову М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Тинякова М.С. являться для регистрации 20-го числа каждого месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Тинякову М.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Шмелькова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание: по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений Шмелькову Р.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шмелькову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать Шмелькова Р.В. являться для регистрации 20-го числа каждого месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать нарушений общественного порядка. Меру пресечения Шмелькову Р.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 акта изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека, копию гарантийного талона - хранить в материалах уголов ного дела, пластиковую бутылку объёмом 1,5 литра из-под пива «Голд» - уничтожить, мобильный телефон марки «Самсунг» - оставить владельцу Безукладнову С.А., компрес сор - оставить владельцу Моржакову А.С., велосипед «Форвард» - оставить владельцу Шмелькову Р.В. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитни ков Лапшовой Е.А. и Володина А.А. отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Яшина Л.А.