Приговор по делу № 1-31/2011 г.

Дело № 1-31/2011

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

17 мая 2011 года пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А.

при секретаре Макаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя прокурора Селивановского района Владимирской области Колесниченко К.Э.,

потерпевшей Маньковой И.С.,

подсудимого Черешнева М.А.,

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Черешнева М.А. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Черешнев М.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС Черешнев М.А. с целью хищения чужого имущества подошёл к АДРЕС

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстной
заинтересованности, Черешнев М.А., сорвав крючок с входной двери, незаконно
проник в помещение дворовой постройки, имеющей прямое сообщение с жилой частью АДРЕС. Находясь в помещении указанного дома, доводя до конца свои преступные намерения, Черешнев М.А. тайно похитил велосипед марки «Навигатор» стоимостью СУММА, металлические дуги для парника в количестве трех штук стоимостью СУММА за одну штуку общей стоимостью СУММА, принадлежащие Маньковой И.С, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным Черешнев М.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Черешнева М.А. потерпевшей Маньковой И.С. причинен значительный материальный ущерб в размере СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС Черешнев М.А. с целью хищения чужого имущества, подошёл к АДРЕС. Достоверно зная о том, что в данном доме никто не проживает, Черешнев М.А., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно проник в помещение дворовой постройки, имеющей прямое сообщение с жилой частью АДРЕС Находясь в помещении указанного дома, Черешнев М.А. тайно похитил металлические дуги для парника в количестве пяти штук стоимостью СУММА за одну штуку общей стоимостью СУММА и, сломав их, сложил в полимерный мешок. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Черешнев М.А. оттащил мешок с частями дуг от АДРЕС на расстояние 20 метров, после чего, действуя с единым умыслом и целью, Черешнев М.А. вернулся в помещение АДРЕС, откуда тайно похитил детские санки стоимостью СУММА, детскую коляску-трансформер стоимостью СУММА и лист нержавеющей стали стоимостью СУММА, принадлежащие Маньковой И.С. Доводя свой преступный умысел до конца, Черешнев М.А. погрузил мешок с частями дуг на санки и с похищенными вещами скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным Черешнев М.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Черешнева М.А. потерпевшей Маньковой И.С. причинён значительный материальный ущерб в размере СУММА.

В судебном заседании подсудимый Черешнев М.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого Черешнева М.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колесниченко Е.М. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Манькова И.С. также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Черешневым М.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Учитывая то, что санкции статьи за инкриминируемое Черешневу М.А. преступления предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого, согласованном с защитником, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черешнев М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и находит установленной вину Черешнева М.А. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (кража у Маньковой И.С. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ уЧерешнева М.А. обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены в незначительной степени и не лишали его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты времени, относящиеся к правонарушениям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, так как подтверждено всеми материалами дела, поведением Черешнева М.А. в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признаетЧерешнева М.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Черешневу М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту прежнего жительства в городе Рошаль характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра, у нарколога - с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии» с 2006 года, привлекался к административной ответственности ОВД по Селивановскому району за нарушение общественного порядка, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признаниеЧерешневым М.А. вины и раскаяние в совершении преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 18 и статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Черешневу М.А., является рецидив преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

Суд при назначении наказания учитывает положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при установленном рецидиве преступлений, наличии смягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Черешнева М.А., раскаявшегося в содеянном, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, то, что преступление Черешневым М.А. совершено в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает обоснованным и необходимым избрать Черешневу М.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед и детскую коляску-трансформер следует оставить потерпевшей Маньковой И.С., акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Черешнева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») (кража у Маньковой И.С. ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (кража у Маньковой И.С. ДД.ММ.ГГГГ),

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений Черешневу М.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Черешневым М.А. наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 22.02.2007 года и окончательно по совокупности приговоров определить Черешневу М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черешневу М.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Черешневу М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени заключения под стражу как меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:велосипед и детскую коляску-трансформер - оставить потерпевшей Маньковой И.С., акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитника Лапшовой Е.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Яшина Л.А.