Дело № 1-33/2011 11 июля 2011 года пос. Красная Горбатка Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф. с участием государственного обвинителя прокурора Селивановского района Владимирской области Колесниченко К.Э., подсудимой Пахомовой М.П., защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Пахомовой М.П. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Пахомова М.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДАТА около 21 часа в АДРЕС Пахомова М.П. с целью хищения чужого имущества подошла к дому НОМЕР по АДРЕС, принадлежащему С.Н.Д. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, ДАТА около 21 часа Пахомова М.П. выставила оконную раму в доме НОМЕР по АДРЕС, после чего незаконно проникла в помещение указанного дома. Находясь в помещении дома, принадлежащего С.Н.Д., Пахомова М.П. тайно похитила 1 кг гречневой крупы стоимостью СУММА, 1 кг рисовой крупы стоимостью СУММА, 1 кг манной крупы стоимостью СУММА, банку объемом 1 литр с вареньем стоимостью СУММА, женскую куртку серого цвета с капюшоном стоимостью СУММА, женскую кофту-водолазку синего цвета стоимостью СУММА, принадлежащие С.Н.Д., после чего, доводя до конца свои преступные намерения, с похищенным скрылась с места совершения преступления. Впоследствии похищенным Пахомова М.П. распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Пахомовой М.П. потерпевшей С.Н.Д. причинён материальный ущерб в размере СУММА. В судебном заседании подсудимая Пахомова М.П. виновной себя в совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Колесниченко К.Э. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшая С.Н.Д. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие; письменное согласие потерпевшей с рассмотрением дела в особом порядке имеется. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Пахомовой М.П.добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемые Пахомовой М.П. преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого, согласованном с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и находит установленной вину Пахомовой М.П. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА у Пахомовой М.П. обнаруживается психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности). Однако указанные особенности психики Пахомовой М.П. выражены в незначительной степени и не лишали её при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к правонарушению, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данное заключение сомнений у суда не вызывает, так как подтверждено всеми материалами дела, поведением Пахомовой в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает Пахомову М.П. вменяемой. При назначении наказания подсудимой Пахомовой М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась. В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание под судимому, суд относит признаниеПахомовой М.П. вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (л.д. 15). Отягчающих наказание Пахомовой М.П. обстоятельств не установлено. Исследовав обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, её отношение к содеянному, руководствуясь принципом справедливости, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Пахомовой М.П. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям. В соответствии статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женскую куртку серого цвета с капюшоном, женскую кофту-водолазку, манную крупу в пластиковой банке с жёлтой крышкой следует передать потерпевшей С.Н.Д., акт изъятия от ДАТА - хранить в материалах уголовного дела. До вступления приговора в законную силу суд считает обоснованным и необходимым избрать Пахомовой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Пахомову М.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пахомовой М.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Пахомову М.П. являться для регистрации 20-го числа каждого месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Пахомовой М.П. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женскую куртку серого цвета с капюшоном, женскую кофту-водолазку, манную крупу в пластиковой банке с жёлтой крышкой передать потерпевшей С.Н.Д., акт изъятия от ДАТА - хранить в материалах уголовного дела. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитни ка Лапшовой Е.А. отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Яшина Л.А.