Дело № 1-49/2011 22 августа 2011 года пос. Красная Горбатка Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селивановского района Владимирской области Жигачева Е.М., подсудимых Бубнова С.В., Соловьева А.Н. и Жегловой Ю.В. защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА, защитника Макарова В.И., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА, защитника Володина А.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Бубнова С.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Соловьева А.Н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Жегловой Ю.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Бубнов С.В., Соловьев А.Н. и Жеглова Ю.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДАТА в АДРЕС Бубнов С.В., Соловьев А.Н. и Жеглова Ю.В. находились АДРЕС, где грузили дрова около АДРЕС тракторную телегу. После погрузки дров около ДАТА Жеглова Ю.В., проходя мимо сараев по АДРЕС и увидев, что дверь одного из сараев не заперта на запорное устройство, заглянула в него, и увидев, что в помещении сарая, принадлежащего З., находятся металлические запасные части от автомашины, предложила Соловьеву А.Н. и Бубнову С.В. похитить их с целью дальнейшей продажи как лом цветного металла. Соловьев А.Н. и Бубнов С.В. согласились. Предварительно распределив между собой роли, ДАТА Бубнов С.В., Соловьев А.Н. и Жеглова Ю.В., осуществляя свои преступные намерения, через незапертую дверь с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение сарая З., расположенного в АДРЕС, где Соловьев А.Н. и Бубнов С.В. тайно стали выносить из помещения сарая З. металлический впускной коллектор от двигателя автомашины «ВАЗ-2112» стоимостью СУММА и металлическую клапанную крышку от двигателя автомашины «ВАЗ-2112» стоимостью СУММА. Жеглова Ю.В в это время, находясь в помещении сарая, через открытую дверь следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на улице предупредить об этом Соловьева А.Н. и Бубнова С.В. Взяв указанные запасные части от автомашины, принадлежащие З., Жеглова Ю.В., Соловьев А.Н., Бубнов С.В. вышли с похищенным из сарая, после чего распорядились этим имуществом по своему усмотрению, причинив хищением потерпевшему З. материальный ущерб в сумме СУММА. В судебном заседании подсудимые Бубнов С.В., Соловьев А.Н. и Жеглова Ю.В. виновными себя в совершении преступления признала полностью и каждый из них заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Лапшова Е.А., Макаров В.И. и Володин А.А. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Жигачев Е.М. и потерпевший З. заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимымиБубновым С.В., Соловьевым А.Н. и Жегловой Ю.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое Бубнову С.В., Соловьеву А.Н. и Жегловой Ю.В. преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайствами подсудимых, согласованными с защитниками, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и находит установленной вину Бубнова С.В., Соловьева А.Н. и Жегловой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому Бубнову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства администрацией поселка характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению краж чужого имущества, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание под судимому, суд относит признаниеБубнова С.В. вины и раскаяние в совершении преступления. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание под судимому Бубнову С.В., является рецидив преступлений. Суд при назначении наказания Бубнову С.В. учитывает также положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии отягчающего наказание обстоятельства, руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного Бубнова С.В., его отношение к содеянному, руководствуясь принципом справедливости, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Бубнова С.В. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому Соловьеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства администрацией поселка характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению краж чужого имущества, предоставляющее свою квартиру для распития спиртных напитков, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание под судимому, суд относит признаниеСоловьева А.Н. вины и раскаяние в совершении преступления. Отягчающих наказание Соловьева А.Н. обстоятельств не установлено. Исследовав обстоятельства совершения преступления, личность Соловьева А.Н., его отношение к содеянному, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Соловьева А.Н. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы. При назначении наказания подсудимой Жегловой Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства администрацией поселка характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась. В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание под судимому, суд относит признаниеЖегловой Ю.В. вины и раскаяние в совершении преступления. Отягчающих наказание Жегловой Ю.В. обстоятельств не установлено. Исследовав обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, её отношение к содеянному, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Жегловой Ю.В. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы. В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: клапанную металлическую крышку от двигателя автомашины ВАЗ 2112, металлический впускной коллектор от двигателя автомашины ВАЗ 2112 - следует оставить владельцу З., хозяйственную сумку - уничтожить, как предмет, использованный при совершении преступления, акт изъятия указанных вещей от ДАТА - хранить в материалах уголовного дела. До вступления приговора в законную силу суд считает обоснованным и необходимым избрать Бубнову С.В., Соловьеву А.Н. и Жегловой Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитни ков адвокатов Лапшовой Е.А., Макарова В.И., Володина А.А. отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Бубнова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бубнову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Соловьева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Соловьеву А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Жеглову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жегловой Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Бубнова С.В., Соловьева А.Н., Жеглову Ю.В. являться для регистрации в любой из дней в период с 25-го числа по 30-е число каждого месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Бубнову С.В., Соловьеву А.Н., Жегловой Ю.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: клапанную металлическую крышку от двигателя автомашины ВАЗ 2112, металлический впускной коллектор от двигателя автомашины ВАЗ 2112 - оставить владельцу З., хозяйственную сумку - уничтожить, акт изъятия указанных вещей от ДАТА - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Яшина Л.А.