Селивановский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области уголовное дело по обвинению

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Лапшов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13 октября 2010 года около 12 час. 00 мин. в д. <адрес>, Лапшов Е.А., достоверно зная о том, что в помещении дворовой пристройки, имеющей прямое сообщение с домом №, принадлежащим Шаминой Н.Ю., находится двухконфорочная газовая плита, с целью хищения указанного имущества, подошёл к строению дома Шаминой Н.Ю.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, Лапшов Е.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение дворовой пристройки, имеющий прямое сообщение с домом № д. <адрес>, где находилась двухконфорочная газовая плита, а также алюминиевая фляга объёмом 38 литров, принадлежащие Шаминой Н.Ю.

Находясь в помещении указанной дворовой пристройки, Лапшов Е.А., действуя с единым умыслом и целью, тайно похитил двухконфорочную газовую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей и алюминиевую флягу объёмом 38 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, доводя до конца свои преступные намерения, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В последствии похищенным Лапшов Е.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лапшова Е.А. потерпевшей Шаминой Н.Ю. причинён общий материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый Лапшов Е.А. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Володин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калькова Ю.С. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Шамина Н.Ю. согласилась с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, согласие в письменной форме выразила в заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкции статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержал ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Лапшова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, краже то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лапшову Е.А., суд учитывает способ и характер обстоятельств совершения преступления, признание вины подсудимым, его роль в совершении преступления, а также данные о личности Лапшова, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит действия Лапшова по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного имущества.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его роли в совершении преступления, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Лапшова Е.А., руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание имущественное положение Лапшова, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапшова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Лапшову Е.А. считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> месяцев.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Лапшова Е.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лапшову Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, акт изъятия хранить при уголовном деле, двухконфорочную плиту и флягу оставить Шаминой Н.Ю..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна.

Судья                                                          В.Р. Мустафин

Секретарь                        Н.А. Суворкина

Приговор вступил в законную силу «____» ____________ 200 ___г.

Судья                                                           В.Р. Мустафин