Дело № 1-73/2011 пос. Красная Горбатка 3 ноября 2011 года Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яшиной Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Подгорнова Н.В., подсудимого Чернецова С.В., защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Чернецова С.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Чернецов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов у Чернецова С.В., находящегося в квартире № расположенной в доме <адрес>, возник преступный умысел на кражу сотового телефона с целью обращения его в свою собственность. Во исполнение своего преступного умысла Чернецов С.В. в указанный день и время, находясь в квартире №, расположенной <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого наружного кармана куртки, находящейся на ФИО5, сотовый телефон марки «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей. Впоследствии похищенное Чернецов С.В. обратил в свою собственность. В результате умышленного тайного хищения, совершенного Чернецовым С.В., потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Чернецов С.В. виновным себя в совершении преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого Чернецова С.В. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Подгорнов Н.В. и потерпевшая ФИО5 заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Чернецовым С.В.добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого, согласованном с защитником, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит установленной винуЧернецова С.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»). Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ <данные изъяты> у Чернецова С.В. обнаруживается <данные изъяты> В настоящее время Чернецов С.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которого не имеется, суд приходит к выводу, что Чернецов С.В. в момент совершения преступления мог в полной мере сознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. При определении вида и размера наказания подсудимому Чернецову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины подсудимым, данные о личности Чернецова С.В., <данные изъяты> В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание под судимому Чернецову С.В., суд относит признание им вины и раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного кражей потерпевшей. Обстоятельств, отягчающим наказание под судимому Чернецову С.В., не установлено. Суд при назначении наказания Чернецову С.В. учитывает также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом«к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправлениеЧернецова С.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Чернецова С.В. возможно в условиях изоляции от общества, и полагает обоснованным избрать ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Чернецов С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «LG» - следует оставить владельцу ФИО5 В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Чернецова С.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг защитни ка Лапшовой Е.А., которые отнести на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Чернецова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года. В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору <данные изъяты> окончательное наказание Чернецову С.В. по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Чернецову С.В. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Чернецову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента взятия под стражу при отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG» - оставить владельцу ФИО5 Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Яшина Л.А.