Селивановский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области уголовное дело по обвинению

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Парфёнов А.М. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, у Парфёнова А.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>, возник преступный умысел на кражу из сарая металла, принадлежащего ФИО9

Во исполнение своего преступного умысла, Парфёнов А.М. в тот же день, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери незаконно проник в сарай, расположенный у <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил металлический бак емкостью 60 литров стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии Парфёнов А.М. похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленного тайного хищения, совершенного Парфёновым А.М., потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Парфёнов А.М. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Володин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова В.В. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении ФИО7 указала, что согласна с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель, потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Парфёнова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Парфёнову А.М., суд учитывает способ и характер обстоятельств совершения преступления, признание вины подсудимым, его роль в совершении преступления, а также данные о личности Парфёнова, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Парфенову, суд относит признание вины и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Парфёнова А.М. суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его роли в совершении преступления, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Парфёнова А.М., руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парфёнова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ <данные изъяты>.

Меру пресечения Парфёнову А.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Парфёнова А.М. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе перед судом кассационной инстанции о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                               В.Р. Мустафин

н