Дело № 10/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе председатель- ствующего председателя суда Башарова В.А. при секретаре Мустафиной Е.А. с участием государственного обвинителя прокурора Селивановского района Владимирской области Соколова Д.А., подсудимого Ерофеева А.В., защитника адвоката Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой № - Селивановским филиалом <адрес> коллегии адвокатов №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Ерофеева А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ерофеев А.В. совершил умышленное преступление - кражу, то есть, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, путем незаконного проникновения в помещение бани при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по ночное время ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев А.В., проходя по <адрес> в д. <адрес>, решил совершить хищение туалетных принадлежностей из бани, расположенной возле одного из домов, находящихся на данной улице. Во исполнение своего преступного умысла в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ночное время ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев А.В.подошел к дому № на <адрес> принадлежащему ФИО5. Убедившись по наличию замка на двери дома в отсутствии хозяев, Ерофеев А.В. подошел к бане, выбил ногой стекло в окне бани и через образовавшийся проем проник во внутрь бани, где тайно похитил флакон шампуня для волос фирмы «Wella» емкостью 250 мл стоимостью <данные изъяты> рублей, флакон шампуня для волос фирмы «Avon» емкостью 400 мл стоимостью <данные изъяты> рублей, два тюбика скраба для ног фирмы «Avon» емкостью 75 мл каждый стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тюбик, тюбик зубной пасты Glister фирмы «Amway» емкостью 150 мл стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ерофеев А.В. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. 11 декабря 2011 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника Ерофеев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 также заявил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Ерофеев А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершила указанные в обвинительном заключении действия, и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие. Государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что заявление о своем при- знании вины сделано Ерофеевым А.В. при полном понимании предъявленного ему обвинения и последствий сделанного им заявления об этом. По мнению суда Ерофеев А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле дока- зательств защитой не оспаривается. Суд находит, что обвинение Ерофеева А.В. в краже, то есть, тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО5, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминируемые Ерофееву А.В. действия суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания Ерофееву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности один раз, не работает, имеет постоянное место жительства, на учету у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и приходит к выводу о справедливости назначения Ерофееву А.В. наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ерофеева А.В. признать виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов. Меру пресечения Ерофееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Ерофеева А.В. не подлежат. Вещественные доказательства: - флакон шампуня для волос фирмы «Wella», флакон шампуня для волос фирмы «Avon», два тюбика скраба для ног фирмы «Avon», тюбик зубной пасты Glister фирмы «Amway» - вернуть потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Председатель суда В. А. Башаров