Селивановский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области уголовное дело по обвинению

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Ивакин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, находясь возле <адрес> <адрес>, принадлежавшего ФИО3, Ивакин Д.В. решил проникнуть в гараж, расположенный около данного дома, и похитить оттуда изделия из цветного металла.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, в тот же день и время, Ивакин Д.В., достоверно зная о том, что в данном доме никто не проживает, и никто не сможет помешать исполнению его преступного умысла, с целью кражи подошел к боковой двери гаража, вставил имеющийся у него металлический прут в дужку замка и, прокрутив его, сломал замок. Продолжая задуманное, Ивакин Д.В., взломав входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного возле дома № 29 и тайно похитил оттуда металлический бак емкостью 4 литра стоимостью 150 рублей и металлический бак емкостью 8 литров стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным Ивакин Д.В. с места преступления скрылся.

Впоследствии похищенным Ивакин Д.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ивакина Д.В. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь у гаража, расположенного около <адрес>, принадлежавшего ФИО3, Ивакин Д.В. решил проникнуть в <адрес>, принадлежавшего ФИО3, и похитить оттуда продукты питания и спиртные напитки.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, в тот же день и время, Ивакин Д.В., с целью кражи вставил имеющийся у него металлический прут в дужку одного замка и, провернув его, открыл замок. После этого он вставил металлический прут в дужку второго замка и, провернув его, оторвал накладку с двери, оставив ее на дужке замка. Продолжая задуманное, Ивакин Д.В., взломав входную дверь, незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил одну банку сгущенного молока весом 400 грамм стоимостью 40 рублей, 2 пакета приправы «Желатин с приправами. Для мясного заливного» стоимостью 20 рублей каждый на сумму 40 рублей, пакет приправы «Ролтон» стоимостью 20 рублей, пакет приправы «Перец душистый горошком» стоимостью 5 рублей, пакет приправы «Лавровый лист» стоимостью 5 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным Ивакин Д.В. с места преступления скрылся, обратив продукты питания в свою собственность.

В результате умышленных преступных действий Ивакина Д.В. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Ивакин Д.В. виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Володин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель Соловьев Я.В. заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемые преступления предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель, потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Ивакина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ивакину Д.В,, суд учитывает способ и характер обстоятельств совершения преступления, признание вины подсудимым, его роль в совершении преступления, а также данные о личности Ивакина, который <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ивакину Д.В., суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Ивакина Д.В. суд не усматривает.

Суд не находит в действиях Ивакина Д.В. обстоятельств снижающих степень общественной опасности содеянного, и учитывая обстоятельства совершения преступлений не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных Ивакиным преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его роли в совершении преступления, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ивакина Д.В., руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ивакина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>,

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ивакину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Ивакину Д.В. считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Ивакина Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Меру пресечения Ивакину Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ивакина Д.В. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе перед судом кассационной инстанции о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                               В.Р. Мустафин

н