Именем Российской Федерации

Селивановский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

Антипов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 25 минут, Антипов А.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, с пассажиром ФИО10, находящимся в салоне автомобиля на переднем правом сиденье, следовал из <адрес>, по автодороге «<адрес>, со скоростью около 60 км/час. Во время движения Антипов А.А., повернув направо, въехал на автодорогу «<адрес>. Следуя в указанном направлении, Антипов А.А. стал приближаться к железнодорожному переезду 41 км перегона «Муром-Ковров», перед которым установлены дорожный знаки 1.3.2 «Многопутная железная дорога», 2.5 «Движение без остановки запрещено», при этом     на светофоре, установленном перед железной дорогой горел красный сигнал, запрещающий движение через переезд.

В это время к указанному переезду по железнодорожному пути со скоростью 40 км/час приближался пригородный поезд № сообщением «Ковров-Муром», локомотив (тепловоз) № под управлением ФИО15

Антипов А.А., заблаговременно обнаружив приближающийся пригородный поезд, не предвидя преступных последствий, в силу своего легкомыслия, игнорируя требования красного сигнала светофора и дорожного знака 2.5, а также пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться, при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, без остановки перед локомотивом под управлением ФИО15, стал переезжать многопутную железную дорогу. Вследствие неправомерных действий Антипова А.А. на указанном железнодорожном переезде произошло столкновение передней частью локомотива (тепловоз) № под управлением ФИО15 в правую боковую часть автомобиля «ВАЗ-21102» под управлением Антипова А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО10 причинены: <данные изъяты>, то есть телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни и находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью потерпевшего на месте дорожно-транспортного происшествия. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Антиповым А.А. п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 Правил дорожного движения РФ, а так же дорожного знака приоритета 2.5. согласно которым:

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3 ПДД РФ)

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение (п.6.2 ПДД РФ).

При запрещающем сигнале светофора(кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6-16), а при ее отсутствии - перед железнодорожным переездом в соответствии с п. 15.4. Правил (п.6.13 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).

Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине) (п.15.1 ПДД РФ).

При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по поезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины) (п.15.2 ПДД РФ).

Запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума), если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) (п.15.3 ПДД РФ).

В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линий, знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса (п.15.4 ПДД РФ).

Дорожный знак приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп - линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Нарушение Антиповым А.А. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением ФИО10 телесных повреждений, которые повлекли за собой его смерть.

В судебном заседании подсудимый Антипов А.А. вину в преступлении не признал и отказался от пояснений по существу обвинения воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Антипова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ее муж ФИО10 из <адрес> на автомобиле такси поехал в <адрес> <адрес>. Примерно в обеденное время ей сообщили, что во время следования на автомобиле такси в <адрес>, на железнодорожном переезде, указанный автомобиль был сбит тепловозом. Муж ФИО10 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, связывался по телефону со своим сыном ФИО10 и сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ приедет на дачу в <адрес>. После этого ФИО10 ответил, что перед его приездом съездит в <адрес> и проверит дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, мастер Селивановского ДРСУ ФИО38. по телефону сообщил, что утром его сын при поездке в <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие и погиб. Произошло столкновение автомашины Антипова А.А., в которой ехал сын, с поездом.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что работает в машинистом тепловоза с 1991 г. В последнее время водит поезд по маршруту Муром-Ковров. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов управлял тепловозом М-62 в составе поезда №, выехал из <адрес> в <адрес>. В качестве помощника машиниста с ним следовал ФИО17 На локомотиве горел прожектор, фонари. Примерно в 9 часов 20 минут ФИО35 остановил поезд на станции <адрес>. Со станции он видел железнодорожный переезд, находящийся по ходу движения. ФИО35 после остановки разогнал поезд до скорости 40 км/час. По находящейся рядом с путями автодороге ехала группа машин. Перед переездом расположен знак, обязывающий подать звуковой сигнал, в связи с чем был подан громкий сигнал. Одна из автомашин, ВАЗ 2110 темно синего цвета, повернула в сторону переезда. После поворота автомобиль замедлил движение. Маневр поворота к переезду ФИО35 увидел за 150 метров. В связи с этим были поданы громкие сигналы автомобилю. Автомобиль замедлил движение, и ФИО35 посчитал, что автомобиль останавливается. Однако, автомобиль вместо остановки ускорился и выехал на железнодорожный переезд. Данный маневр автомобиля ФИО35 увидел примерно за 50 метров и применил экстренное торможение с применением песка. Однако, из-за большого тормозного пути поезда остановить его не удалось и произошло столкновение с автомобилем. Автомобиль отбросило по ходу движения поезда со смещением в сторону движения автомобиля. ФИО35 сообщил о произошедшем диспетчеру, помощник ФИО17 пошел осматривать место происшествия. ФИО35 осмотрел локомотив. ФИО17 вернулся и доложил, что в машине двое человек, водитель выбрался. На месте происшествия остановилось несколько машин. Так как путь был свободен, ФИО35 повел поезд по маршруту. ФИО35 уточнил, что тепловоз был исправен, скоростемерная лента была установлена, и была сдана после прибытия в депо, речевой регистратор отсутствовал, видимость в направлении движения локомотива была примерно около 1 км., рельсы было видно, на переезде лежал снег.

Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он в качестве помощника машиниста на тепловозе, которым управлял машинист ФИО15, с пригородным поездом № выехал из <адрес> в <адрес>. В 9 часов 20 минут они отъехали со станции <адрес>. Видимость была около 700 метров. Рельсы было видно, со станции было видно железнодорожный переезд. ФИО17 видел на автодороге, идущей параллельно, группу автомашин. Перед переездом был подан громкий сигнал. Одна из автомашин, ВАЗ синего цвета, повернула в сторону железнодорожного переезда. ФИО17 подал автомашине громкий сигнал. Однако автомобиль не остановился, и когда до локомотива осталось около 50 метров, автомобиль выехал на железнодорожный переезд. ФИО35 применил экстренное торможение. Произошло столкновение локомотива с автомашиной. Автомашину отбросило в сторону. ФИО17 для оказания помощи подошел к автомобилю. В автомобиле громко играла музыка. Водитель выбирался из автомобиля и попросил заглушить двигатель, ФИО17 заглушил двигатель. Пассажир находился в автомобиле и был мертв. Вернувшись в локомотив он сообщил то, что увидел ФИО35, поезд продолжил движение по маршруту.

Показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего в судебном заседании, что работает экспертом ЭКЦ УМВД по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов получил сообщение о том, что на 41 км железной дороги перегон «Муром-Ковров» на железнодорожном переезде пригородным поездом сбит автомобиль «ВАЗ-2110». Прибыв на место ДТП увидел, что поезда не было. Автомобиль «ВАЗ-2110» находился за железнодорожным переездом в правом откосе по направлению движения из <адрес> в <адрес>. У автомобиля была повреждена правая боковая сторона, труп потерпевшего ФИО10 лежал рядом с машиной. Во время осмотра места происшествия произведена фотосъемка. ФИО19 на переезде видел светофоры, и дорожные знаки «Движение без остановки запрещено». После происшествия на место прибыли работники РЖД, рядом с местом происшествия находились посторонние лица, но никто обстановку на месте происшествия не изменял.

Показаниями свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании пояснила, что работает дознавателем. ДД.ММ.ГГГГ, около в 9 часов в составе следственно-оперативной группы прибыла на железнодорожный переезд у <адрес>. Во время осмотра места происшествия было установлено, что движение через железнодорожный переезд регулируется светофорами, перед железнодорожным переездом установлены дорожные знаки «Движение без остановки запрещено», с места происшествия был изъят автомобиль с механическими повреждениями. Был составлен протокол осмотра места происшествия, содержащий описание места происшествия. На месте происшествия находились работники железной дороги, МЧС, но никто обстановку места происшествия не менял.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что работает старшим механиком Муромской дистанции сигнализации централизации и блокировки. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, на 41 км железной дороги, имеющей направление Муром-Ковров, на железнодорожном переезде у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием поезда и автомобиля. На данном переезде с двух сторон установлены светофоры, регулирующие движение через железнодорожный переезд, и находились дорожные знаки. При приближении поезда со стороны <адрес>, на расстоянии 920 метров от переезда, горит красный мигающий сигнал, при отсутствии поезда светофор не горит. Сигнализация включается автоматически. ДД.ММ.ГГГГ на переезде у д. Высоково светофор находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Когда поезд въехал на станцию <адрес>, на светофорах перед переездом загорелись красные мигающие сигналы. В случае неисправности светофора у дежурного на станции на пульте загорается красная лампочка, вызывается электромеханик для устранения неисправности, а машинисту поезда выдается предупреждение о том, что тот должен двигаться с особой бдительностью. ДД.ММ.ГГГГ никаких неисправностей зафиксировано не было. ФИО14 уточнил, что ящики с аппаратурой сигнализации запираются на специальный ключ, такой ключ есть у него, у машинистов и помощников ключ от ящиков отсутствует. Кроме этого ФИО14 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он открывал ящики с аппаратурой, доставал из них документацию.

Показаниями свидетеля ФИО2 Н.Н. который в судебном заседании пояснил, что работает главным инженером Селивановского ДРСУ филиала - ГУП «ДСУ-3». В зимнее время в его обязанности входил контроль за содержанием автодорог. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 7 часов утра и заступил на 24 часа на дежурство. Примерно в 8 часов 45 минут он поехал проверять состояние дорог, подъехав к переезду по дороге в <адрес>, он обратил внимание, что дорога в <адрес> пройдена снегоуборочной техникой и находится в очищенном состоянии. Примерно в 9 часов 45 минут, возвращаясь в пос.Красная Горбатка, он узнал, что автомобиль «ВАЗ-2110» столкнулся с поездом, в результате чего погиб пассажир ФИО10 ФИО2 на месте происшествия видел, что железнодорожный переезд был оборудован исправным светофором, перед переездом стояли дорожные знаки «Движение без остановки запрещено» и «Многопутная железная дорога». Кроме этого он обратил внимание, что на самом железнодорожном переезде и на автодороге около него толщина снежного покрова была небольшая.

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес> на пригородном поезде. В это время на улице шел снег и дул сильный вете<адрес> отъехал от станции Высоково на небольшое расстояние. ФИО16 услышал продолжительный гудок, поезд стал тормозить и остановился. ФИО16 почувствовал толчок и увидел поврежденный автомобиль. ФИО16 подбежал к автомобилю для оказания помощи, помог вытащить не подающего признаков жизни пассажира автомашины. Водитель вышел сам. Около машины также находился работник железной дороги.

Показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании пояснил, что работает трактористом в Селивановском ДРСУ, в зимнее время очищает на тракторе дороги от снега. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 6 часов он очищал дорогу «<адрес>». Железнодорожный переезд не очищал, так как чистить ДРСУ переезды не положено. Проезжая по железнодорожному переезду «Разъезд Высоково» он обратил внимание, что на железнодорожном переезде снега было немного. ФИО23 не обратил внимания на дорожные знаки перед переездом, светофор перед переездом стоял. После прибытия на место после происшествия ФИО23 видел перед переездом дорожные знаки «Проезд без остановки запрещен» и светофор.

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ехал на своем автомобиле в <адрес>. У железнодорожного переезда, расположенного на 41 км железной дороги «Муром-Ковров» около <адрес>, на светофоре горел красный сигнал. ФИО20 увидел, что на расстоянии примерно 30 метров в сторону <адрес> на железной дороге стоит пригородный поезд и рядом с ним в правом откосе находится автомобиль «ВАЗ-2110» синего цвета. Подойдя к автомобилю ФИО20 увидел, что сильно повреждена правая боковая сторона автомобиля. По мнению ФИО20 в автомобиле играла музыка. Рядом с ним лежал водитель Антипов А.А. ФИО20 уточнил, что на месте происшествия оказался через незначительное время после происшествия, видел красный сигнал светофора на переезде, видел перед переездом знак «Стоп», звука светофора не слышал. После оказания помощи пострадавшим, ФИО20 на таком же как у Антипова автомобиле, беспрепятственно проехал железнодорожный переезд, при проезде переезда не застрял, так как препятствий для проезда автомобиля на переезде не было.

Показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, работая водителем автомашины скорой помощи, примерно в 10 часов, он по вызову с фельдшером приехал на железнодорожный переезд у <адрес>, где поездом был сбит автомобиль ВАЗ. В автомобиле находился пассажир ФИО10 Когда они прибыли, автомобиль находился в правом откосе железной дороги, поезда уже не было, труп ФИО10 лежал у автомобиля. Антипова отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что с 2007 года оказывал услуги по перевозке на автомобилях. В начале февраля 2011 года к нему на работу на своем автомобиле «ВАЗ-2110» устроился водитель Антипов А.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сообщили о том, что на железнодорожном переезде у д<адрес> автомобиль Антипова А.А. столкнулся с поездом. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел, что за железнодорожным переездом, в правом откосе находится автомобиль «ВАЗ-2110», у которого деформирована правая сторона. Рядом с автомобилем находился труп ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО30, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он шел по автодороге. Пройдя поворот в <адрес>, на котором находится железнодорожный переезд, он услышал гудок поезда и сильный глухой удар. До поезда от ФИО30 было около 50 метров, и ФИО30 видел поезд смутно. Тепловоз пригородного поезда, движущийся по железной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, стаскивает автомобиль под откос. ФИО30 вызвал «скорую». На дорожные знаки и светофоры ФИО30 внимания не обращал.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым Антиповым А.А., во время которой ФИО15 подтвердил свои показания ( т. 2 л.д. 47-50).

Заключением эксперта №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Между полученными телесными повреждениями в ДТП и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 107-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Антипова А.А. имели место телесные повреждения: <данные изъяты>. Между совершенным ДТП и телесными повреждениями Антипова А.А. имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 119-120).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что место происшествия находится на железнодорожном переезде, на пересечении автодороги с 41 км железной дороги «<адрес>». Данный переезд оборудован световой и звуковой сигнализацией и перед ним установлены дорожные знаки 1.3.2 «Многопутная железная дорога» и 2.5. «Движение без остановки запрещено». Во время осмотра на железнодорожном переезде высота снежного покрова достигает 10 см. На расстоянии 20,6 м по направлению в <адрес> от железнодорожного переезда в правом откосе от железнодорожного полотна находится автомобиль «ВАЗ-2110» синего цвета, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий Антипову А.А. Между железнодорожным переездом и указанным автомобилем на железной дороге обнаружены осколки стекла и части кузова от автомобиля с лакокрасочным покрытием синего цвета. В 10 см от автомобиля на снегу лежит труп ФИО10, у которого на лице имеются повреждения. На фототаблице, являющейся приложением к протоколу, имеется изображение светофора на железнодорожном переезде с включенным сигналом красного цвета (т. 1 л.д. 28-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками линейного отдела милиции на ст. Муром. Во время осмотра места происшествия был осмотрен тепловоз М62-1778, у которого с передней части автосцепки было изъято лакокрасочное покрытие синего цвета (т. 1 л.д. 66-67).

Протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что все механические повреждения у данного автомобиля находятся на правой боковой стороне, а так же с указанной боковой стороны автомобиля «ВАЗ-2110» было изъято лакокрасочное покрытие (т. 1 л.д. 124-125).

Постановлением о признании и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - автомобиля «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 126).

Вещественным доказательством - автомобиль «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком №, имеющем механические повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий с целью определения однородности лакокрасочных покрытий изъятых с автомобиля «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № и тепловоза № (т. 1 л.д. 134-135).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фрагменты лакокрасочного покрытия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с передней сцепки локомотива М62-1778 предоставлены единичной пятислойной и четырехслойными частицами. Данные частицы по морфологическим признакам, химическим свойствам и молекулярному составу сходны с частицами лакокрасочного покрытия, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля       «ВАЗ-2110»       государственный регистрационный знак № и имеют общую родовую принадлежность (т.1 л.д.141-145).

Справкой о расшифровке скоростемерной ленты поезда № весом 238т, 14 осей на тепловозе М62-1778 /приписки ТЭЧ-Муром/, участок следования Ковров-Муром под управлением машиниста ТЧЭ ФИО15, согласно которой поезд под управлением машиниста ФИО15 отправился со станции <адрес> 07:22. На 41 км Зпк перегона <адрес> при скорости 40 км/час зарегистрировано экстренное торможение. Тормозной путь до полной остановки поезда составил 120 метров. Время остановки 9:23. Время отправления 9:30. Стоянка составила 7 минут. Расчетный тормозной путь составляет 211 метров. Скорость следования по перегону <адрес> 100 км/час /приказ о действующих скоростях на Горьковской дороге № от ДД.ММ.ГГГГ/ На станцию <адрес> поезд прибыл в 10:32. При следовании по участку <адрес> нарушений в управлении автотормозами и режиму ведения поезда на ленте не зарегистрировано (т. 2 л.д. 25).

Актом служебного расследования случая столкновения поезда 6466 с автомобилем марки ВАЗ-2110 на неохраняемом переезде 41 км ПК 2 участка <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 27 мин на неохраняемом переезде 41 км ПК 2 перегона Селиваново-Стройдеталь произошел наезд пригородного поезда № локомотив М62-1778, принадлежащий ТЧ-2 под управлением машиниста ФИО15 на автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № под управлением Антипова А.А., имеющего пассажира ФИО10 Переезд находится на однопутном участке не обслуживаемом дежурным работником. Оборудован оповестительной переездной сигнализацией. В период столкновения звуковая и световая сигнализации работали исправно. Видимость поезда водителю транспортного средства 600 м. Видимость переезда машинисту 800 м. Автомобильная дорога муниципального значения имеет твердое покрытие. Угол между дорогой железнодорожным путем 90 градусов. Столкновение произошло с противоположной стороны от водителя. Техническое состояние переезда соответствует инструкции по эксплуатации переездов ЦП HP 566. Претензий к содержанию переезда нет. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автотранспорта правил проезда через железнодорожный переезд, под запрещающие показания светофора, что привело к столкновению с пригородным поездом. В результате ДТП пассажир скончался на месте, водитель госпитализирован (т. 2 л.д. 16).

Сообщением в дежурную часть ОВД по Селивановскому району, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут, на 41 км железной дороги «<адрес>» на железнодорожном переезде поездом сбит автомобиль (т. 1 л.д. 26).

Справкой из Государственного учреждения «Владимирского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в <адрес> были: температура воздуха - 4,0 С0, атмосферные явления - снег, метель, видимость - 4 км (т. 2 л.д. 108).

Объяснением ФИО30 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 25 минут, на 41 км железной дороги «<адрес>» на железнодорожном переезде поездом был сбит автомобиль «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 45).

Объяснением ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 25 минут, он, управляя тепловозом М62-1778, следовал вместе помощником машиниста, с пригородным поездом № № из <адрес> в <адрес>. В указанное время на железнодорожном переезде «<адрес>» передней частью его тепловоза совершено столкновение с автомобилем «ВАЗ-2110» синего цвета. Столкновение тепловоза с автомобилем произошло из-за того, что водитель автомобиля «ВАЗ-2110», не соблюдая Правила дорожного движения, без остановки в непосредственной близости перед его поездом выехал на железнодорожный переезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-2110» были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. (т. 1 л.д. 71 ).

Объяснением ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 25 минут, он, как помощник машиниста, находился в тепловозе под управлением ФИО11 Поезд № 6466 следовал из <адрес> в <адрес>. В указанное время на железнодорожном переезде «<адрес>» передней частью их тепловоза совершено столкновение с автомобилем «ВАЗ-2110» синего цвета. Столкновение тепловоза с автомобилем произошло из-за того, что водитель автомобиля «ВАЗ-2110», не соблюдая Правила дорожного движения, без остановки в непосредственной близости перед его поездом, выехал на железнодорожный переезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-2110» были причинены телесные повреждения, от которых он скончался (т. 1 л.д. 72 ).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО15 и помощника машиниста ФИО17 Нижегородского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ (т. 2 л.д. 165-170).

Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела иных документов (т. 1 л.д.149, т. 2 л.д. 26,95, 111, 171).

Регламентом взаимодействия локомотивных бригад с причастными работниками ОАО «РЖД», утвержденным 20.12.2010 г., из п. 20.1 которого следует, что локомотивная бригада обязана применять экстренное торможение в случае возникновения угрозы наезда или столкновения (человек не реагирует на подаваемые звуковые сигналы, автотранспортное средство не покидает опасную зону).

В судебном заседании также исследованы пояснения свидетелей со стороны защиты:

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Антипов А.А. попал в дорожно-транспортное происшествие. Подъехав к железнодорожному переезду у д. Высоково, она увидела неочищенную от снега автодорогу через железнодорожный переезд, неработающий светофор. Дорожный знак «Движения без остановки запрещено» на переезде отсутствовал. У ящиков, расположенных рядом с железнодорожным переездом, находились работники в спецодежде, производили с ящиками какие-то действия.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что хорошо знает Антипова А.А. ДД.ММ.ГГГГ утром, она ехала из <адрес> в пос<адрес>. Увидев автомобиль «ВАЗ-2110» и Антипова А.А. за рулем, она ему подала сигнал фарами. Подъезжая к железнодорожному переезду, она увидела, что Антипов А.А., на своем автомобиле повернул в сторону железнодорожного переезда. Поезда она не видела. На переезде сигналов светофора ФИО24 не видела, считала что этот переезд вообще не используется в зимнее время.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов виделся с Антиповым А.А., он приехал на автостоянку такси на своей автомашине «ВАЗ-2110» синего цвета. Примерно через 30 минут ему сообщили, что на железнодорожном переезде у <адрес> автомобиль Антипова А.А. сбил пригородный поезд. В этот день была вьюга. Приехав на железнодорожный переезд, ФИО26 увидел, что автомобиль Антипова А.А. лежал в правом откосе железной дороги по направлению в <адрес>, около него лежал труп ФИО10 Светофор на переезде не работал, дорожный знак «Движение без остановки запрещено» отсутствовал.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проезжал мимо железнодорожного переезда у <адрес> около 11 часов. Погода была плохая, видимость 10-15 метров, ветер, снег. На месте происшествия он видел людей в спецодежде, которые выполняли какие то действия с ящиками около железнодорожного переезда.

В судебном заседании исследованы фотоизображения железнодорожного переезда у <адрес>, предоставленные защитником, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен локомотив рядом с переездом и железнодорожный переезд с неработающим светофором.

Из показаний Антипова А.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что в его личном пользовании находится автомобиль ВАЗ-21102 синего цвета, государственный регистрационный знак №. Его водительский стаж начат в 1997 году. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу водителем такси к ИП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, он прибыл на работу на своем автомобиле, находившемся в исправном состоянии. В 9 часов 15 минут повез ФИО10, севшего на переднее пассажирское кресло, из <адрес> Подъехав к железнодорожному переезду на 41 км перегона <адрес>, где не было знака «Движение без остановки запрещено», запрещающего сигнала светофора, звуковой сигнализации светофора, Антипов остановился, убедился, что нет помех и продолжил движение в <адрес>. В это время пошел сильный снег, видимость сильно ухудшилась, железнодорожный переезд был сильно заснежен. Первый железнодорожный путь Антипов переехал с трудом, но когда они стали переезжать второй путь, то на дальнем для него рельсе, передние (ведущие) колеса попали в образовавшуюся колею, дно которой образовывал отполированный рельс. Автомашина забуксовала и на протяжении 3-4 минут Антипов пытался в раскачку выехать из колеи. Неожиданно Антипов увидел, что на расстоянии нескольких метров к ним приближается локомотив, который буквально через секунду врезался в его машину. От удара Антипов потерял сознание и очнулся в машине, которая находилась в кювете. Затем Антипов самостоятельно выбрался из машины и крикнул пассажирам, которые вышли из остановившегося поезда, чтобы они помогли извлечь из машины ФИО33, так как считал, что тот жив. Нарушений правил дорожного движения со стороны Антипова не было, соответствующие службы не содержали железнодорожный переезд в надлежащем состоянии. Кроме этого, поезд в плохих погодных условиях шел со скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения, при приближении поезд не подал звуковых сигналов, машинист не увидел застрявший автомобиль, либо не тормозил, рассчитывая на то, что автомобиль уедет (т.1 л.д.158-159, т.2 л.д.30-32).

Показания Антипова А.А. в части соблюдения им всех требований ПДД РФ суд считает недостоверными и данными с целью избежать ответственности.

Из справки ГУ «Владимирский ЦГМС» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в <адрес> видимость составляла 4 км. Учитывая субъективный характер восприятия свидетелями погодных условий, суд считает необходимым учитывать при оценке погодных условий объективные данные, свидетельствующие о том, что видимость в момент возникновения дорожно-транспортного происшествия составляла 4 км.

Кроме того, свидетели ФИО15 и ФИО17, пояснили, что видели переезд еще с остановки от станции в <адрес>. Стороной защиты в судебном заседании не оспаривались пояснения свидетелей ФИО35 и ФИО17 в той части, что они видели маневр поворота автомобиля Антипова за 150 метров. В связи с этим суд считает необъективными показания ФИО3 в части того, что плохие погодные условия препятствовали обнаружению водителем автомобиля приближающегося поезда.

Показания ФИО3 в части отсутствия знака «Движение без остановки запрещено», неисправности светофора, наличия препятствий для проезда железнодорожного переезда автомобилем опровергаются протоколом осмотра места происшествия, начатого ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 55м., из которого следует, что знак «Движение без остановки запрещено» установлен на переезде. Из фототаблицы с протоколу осмотра видно, что на светофоре горит красный сигнал, на переезде отсутствуют препятствия для проезда автомобиля. Фактические обстоятельства, установленные протоколом осмотра места происшествия подтверждены показаниями свидетеля ФИО20, прибывшего на место происшествия через незначительное время после возникновения дорожно-транспортного происшествия, пояснившего, что знаки «Движение без остановки запрещено» на переезде были установлены, на светофоре горел красный запрещающий сигнал, ФИО20 на таком же как у Антипова автомобиле, беспрепятственно проехал железнодорожный переезд.

Приведенные стороной защиты доводы о неисправности светофора, отсутствии дорожных знаков, наличия препятствий на переезде для проезда автомобиля основаны на показаниях свидетелей, прибывших на место происшествия позднее. Так как данные свидетели не воспринимали обстановку места происшествия непосредственно после возникновения дорожно-транспортного происшествия, их показания не могут быть использованы для оценки обстоятельств возникновения дорожно-транспортного происшествия. Фотоизображения переезда от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные стороной защиты, не могут подтверждать неисправности светофора в момент возникновения дорожно-транспортного происшествия, так как съемка выполнена через значительное время после происшествия.

Пояснения свидетелей стороны защиты о том, что кто-то подходил к шкафам управления на железнодорожном переезде не противоречат показаниям свидетеля ФИО14, пояснившего, что он около 11 часов он подходил к шкафам управления, имеющимся у него ключом открывал шкафы, доставал из них документацию.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО15 и ФИО17 о том, что водитель автомобиля Антипов А.А. выехал на переезд за 50 метров перед приближающимся поездом, создав этими действиями угрозу столкновения, экстренное торможение не позволило предотвратить столкновение.

Учитывая то, что в судебном заседании объективных сведений о нарушениях ФИО15 и ФИО17 каких-либо правил не получено, суд не находит обоснованными доводы стороны защиты о наличии в действиях работников локомотивной бригады ФИО15 и ФИО17 нарушений правил безопасности движения. Согласно п.20.1 Регламента взаимодействия локомотивных бригад с причастными работниками ОАО «РЖД» локомотивная бригада обязана применять экстренное торможение в случае возникновения угрозы столкновения если автотранспортное средство не покидает опасную зону. Отсутствие в действиях локомотивной бригады нарушений правил безопасности движения подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.263 УК РФ в отношении ФИО15 и ФИО17

Доводы стороны защиты о заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела какими-либо доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждены, и поэтому являются предположением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель Антипов А.А. при проезде железнодорожного переезда нарушил требования ПДД РФ, а именно вел транспортное средство не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к остановке транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ), действовал не должным образом, создав опасность для движения (п.1.5 ПДД РФ), не остановился у знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" (п.15.4 ПДД РФ), при подъезде к железнодорожному переезду нарушил требования дорожных знаков, светофоров, разметки, не убедился в отсутствии приближающегося поезда (п.15.2 ПДД РФ), проехал на красный сигнал светофора, запрещающий движение, не остановившись перед железнодорожным переездом (п.6.13 ПДД РФ), выехал на переезд на запрещающий сигнал светофора, в то время как в пределах видимости к переезду приближался поезд (п.15.3 ПДД РФ), пересек железнодорожные пути не уступив дорогу поезду (п.15.1 ПДД РФ). Именно эти нарушения Правил водителем Антиповым А.А. привели к возникновению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался пассажир ФИО10

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Антипова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Отягчающих наказание Антипова А.А. обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым учесть наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не находит в действиях Антипова А.А. обстоятельств снижающих степень общественной опасности содеянного, и учитывая обстоятельства совершения преступлений не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного Антипова А.А., <данные изъяты>, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципом справедливости, суд считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить Антипову А.А. наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.

Гражданскими истцами ФИО4 и ФИО5 предъявлен иск к гражданскому ответчику Антипову А.А. о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В материалах уголовного дела имеется страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий заключение Антиповым А.А. договора страхования гражданской ответственности на один год с ООО «Росгосстрах» (т.2 л.д.78).

В силу ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Предъявление иска к причинителю вреда ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не запрещает, но обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (п. 2 ст. 11 указанного ФЗ). В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу указанной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Антипов А.А. в судебном заседании иск не признал. Защитник Антипова А.А. адвокат Константинов Е.В. заявил в судебном заседании о необходимости привлечения к участию в деле страховщика.

В связи с этим при разрешении гражданского иска необходимо привлечь к участию в деле представителя страховщика. Для этого требуется выполнение процессуальных действий по привлечению к участию в деле представителя страховщика, и выполнение дополнительных расчетов сумм, подлежащих взысканию со страховщика и с причинителя вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для правильного разрешения гражданского иска необходимо выполнить дополнительные процессуальные действия и дополнительные расчеты, что потребует отложения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антипова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Избрать Антипову А.А. до вступления приговора суда в законную меру пресечения силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного Антипова А.А. явиться в территориальный орган Управления федеральной службы исполнения наказаний уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному Антипову А.А. исчислять <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, <данные изъяты>.

Признать за ФИО5 и ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе перед судом кассационной инстанции о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                                   В.Р. Мустафин

н