Дело № 1-40/2012 пос. Красная Горбатка 2 мая 2012 года Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яшиной Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Орловой В.В., подсудимого Соловьева П.П., защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Соловьева П.П. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соловьев П.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Соловьев П.П., находясь в помещении <адрес>, увидел радиоприемник красного цвета. У Соловьёва П.П. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - радиоприемника красного цвета, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Соловьёв П.П., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил стоящий на полке радиоприемник красного цвета стоимостью 300 рублей и положил его в найденный полиэтиленовый пакет. В этот момент ФИО4 высказал Соловьёву П.П. требования положить на место радиоприемник, но Соловьёв П.П., игнорируя требования ФИО4 о возвращении радиоприемника, с места происшествия скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества. Впоследствии Соловьёв П.П. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения Соловьёвым П.П. радиоприемника ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Соловьёв П.П. находился в помещении слесарной комнаты, расположенной в помещении фермы Высоково-3 СПК <данные изъяты> находящейся в 800 метрах от <адрес> <адрес>. В это время Соловьёв П.П. увидел лежащие на подоконнике металлические сердечники в количестве двадцати двух штук общей стоимостью 12494 рубля и лежавший на полу мотор для перекачки молока модели АИР71В2УЗ стоимостью 10644 рубля, принадлежащие СПК <данные изъяты>». У Соловьёва П.П. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - двадцати двух металлических сердечников и мотора для перекачки молока модели АИР71В2УЗ. Во исполнение своего преступного умысла Соловьёв П.П., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа совершил хищение двадцати двух металлических сердечников и мотора для перекачки молока модели АИР71В2УЗ, принадлежащих СПК <данные изъяты>». С похищенными металлическими сердечниками и мотором для перекачки молока модели АИР71В2УЗ Соловьёв П.П. с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Соловьёв П.П. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Соловьёва П.П. СПК <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 23138 рублей. В судебном заседании подсудимый Соловьёв П.П. виновным себя в совершении преступлений признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого Соловьёва П.П. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Орлова В.В. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о месте и времени его проведения. В деле имеется письменное согласие ФИО4 с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 238). Представитель потерпевшего - СПК <данные изъяты>» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще извещена о месте и времени его проведения, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором содержится письменное согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Такое же согласие дано представителем потерпевшего - СПК <данные изъяты>» - ФИО5 на предварительном следствии (л.д. 241). Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Соловьёвым П.П. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьёв П.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая то, что санкции статей за инкриминируемые подсудимому преступления предусматривают лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого, согласованном с защитником, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит установленной винуСоловьёва П.П. в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому Соловьёву П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признание вины подсудимым, данные о личности Соловьёва П.П., <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание под судимому Соловьёву П.П., суд относит признание им вины и раскаяние в совершении преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного кражей потерпевшим, путем возврата похищенного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание под судимому Соловьёву П.П., является рецидив преступлений. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, установленных фактических обстоятельств преступления, совершенного Соловьёвым П.П., и степени общественной опасности деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступлений. Суд при назначении наказания Соловьёву П.П. учитывает также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии отягчающего обстоятельства, руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о размере наказания при особом порядке рассмотрения дела. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, состояние психического здоровья Соловьёва П.П., а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправлениеСоловьёва П.П., наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Соловьёва П.П. возможно без изоляции его от общества, полагая обоснованным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и избрать наказание в виде исправительных работ. В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах уголовного дела, радиоприемник красного цвета - следует передать владельцу ФИО4, двадцать два металлических сердечника и мотор для перекачки молока модели АИР71В2УЗ следует оставить владельцу СПК <данные изъяты>», мешок белого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ММ ОМВД «Муромский» следует уничтожить как предмет, не представляющий ценности и использованный при совершении преступления для переноски похищенного имущества. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Соловьёв П.П. освобождается от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг защитни ка Лапшовой Е.А., которые относятся на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Соловьёва ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства двадцати процентов заработка, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства двадцати процентов заработка. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Соловьеву П.П. наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства двадцати процентов заработка. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, определить Соловьёву ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства двадцати процентов заработка. Зачесть в срок отбытия наказания Соловьёву П.П. отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - <данные изъяты> - из расчета, что в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ. Меру пресечения Соловьёву П.П. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, радиоприемник красного цвета - передать владельцу ФИО4, двадцать два металлических сердечника и мотор для перекачки молока модели АИР71В2УЗ - оставить владельцу СПК <данные изъяты>», мешок белого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ММ ОМВД «Муромский» - уничтожить. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный Соловьёв П.П. освобождается от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг защитни ка Лапшовой Е.А., которые относятся на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Яшина Л.А.